Дело № 2-1119/2024

54RS0030-01-2023-006163-25

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

630088, 

<

...>

25 января 2024 город Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба в размере 182 850 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 852 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda, гос. №, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля Subaru Impreza, гос.№. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения вреда жизни и здоровью людей и повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП причинен вред жизни и здоровью 

<

данные изъяты>., а автомобилю Subaru Impreza, гос.№ были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность Ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор XXX №). Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 182 850,00 руб. (из которых 182 600,00 руб. - страховое возмещение за ущерб транспортному средству, 250,00 руб. - страховое возмещение за причинение вреда жизни и здоровью).

Ответчик не вписан в полис, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. В качестве правового обоснование взыскания суммы ущерба в порядке регресса истец ссылается на пп. «б», пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Согласно документам компетентных органов Ответчик управлял транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд за истечением срока хранения ввиду неявки адресата за его получением. Адрес регистрации ответчика проверен судом с учетом полученных сведений УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области. Учитывая разъяснения пунктов 63, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, не усматривает оснований для отложения рассмотрения дела. 

Судом определен заочный порядок рассмотрения дела, согласно ст. 233-235 ГПК РФ. Согласие истца о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства изложено в просительной части иска. 

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хонда Сабер», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля «Субару Импреза», государственный регистрационный знак №, под управлением 

<

данные изъяты>. (л.д.54-55).

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Субару Импреза» на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ №. 

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Хонда Сабер» на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ХХХ №, однако ФИО1 в список лиц, допущенных к управлению данным автомобилем, включен не был (л.д.27-28). 

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения № (л.д.36-39).

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО1 по ст.12.24 КоАП РФ (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску вынесено постановление о прекращении производства по делу об административному делу в отношении 

<

данные изъяты> (л.л.56-57).

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску составлен протокол об административном правонарушении в отношении 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ (л.л.58-59). Из указанного постановления следует, что ФИО1 в нарушение п.10.1 ПДД РФ двигался в состоянии алкогольного опьянения по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес> со скоростью, без учета интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий, в том числи видимости в направлении движения, при возникновении опасности для движения, совевременно не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, потерял контроль за движением транспортного средства, ив пути следования у 

<

адрес> совершил столкновение с транспортным средством «Субару Импреза» по управлением 

<

данные изъяты> который следовал во встречном направлении. В результате пострадал пассажир автомобиля «Субару Импреза» 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ГБУЗ НСО «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы», у ФИО2 имелось следующее телесное повреждение: рана волосистой части лобной области (дно раны надкостница), которая образовалась от воздействия тупым предметом, возможно в условиях автодорожной травмы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данным медицинским документом. Указанной раной был причинен вред здоровью, который экспертом был оценен как легкий вред здоровью (л.д.42-44).

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.49-50).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» составлен акт осмотра поврежденного транспортного средства № (л.д.65-68).

Согласно калькуляции № стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 618 320 руб., затраты на восстановительный ремонт с учетом износа и округления составил 328 400 руб. (л.д.69-70).

Согласно заключению ПАО СК «Росгосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ на дату ДТП цена обследуемого автомобиля в его доаварийном состоянии составляла 212 800 руб., размер годных недостатков 28 318 руб. (л.д.71). 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и 

<

данные изъяты> подписано соглашение о размере страхового возмещения, который составил 182 600 руб. (л.д.75), данный размер страхового возмещения утвержден ПАО СК «Росгосстрах» актом о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило 

<

данные изъяты> страховое возмещение в размере 182 600 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая 

<

данные изъяты> обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении (л.д.31-32).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» утвержден акт № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью (л.д.48).

Согласно заключению ПАО СК «Росгосстрах» для выплаты 

<

данные изъяты> была определена сумма в размере 250 руб. (л.д.45), которая была ей выплачена ДД.ММ.ГГГГ, что следует из платежного поручения № (л.д.47).

В определении о подготовке дела от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предлагалось представить возражения относительно заявленных требований, в том числе представить сведения о выполнении трудовых обязанностей в момент ДТП, в случае несогласия представить доказательства иного размера причиненного ущерба, в связи с чем разъяснялось право ходатайствовать о назначении судебной экспертизы. 

Ответчиком ФИО1 такие доказательства представлены не были. 

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. «д» п. 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу приговор Кировского районного суда г.Новосибирска по уголовному делу №, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 261.1 ч.1 УК РФ. Приговором суда было установлено, что в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом уже будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортного средства в состоянии опьянения. Назначенное ФИО1 уголовное наказание не связано с лишением свободы, данное обстоятельство суд отмечает в контексте того, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела ФИО1 не лишен свободы, мог явиться в судебное заседание. 

Наравне с пп. «д» п.1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО» истец ссылается и на пп. «б» п.1 ст.14 указанного закона, согласно которому к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, возместившая ущерб потерпевшему страховая компания становится на место потерпевшего в правоотношении между последним и причинителем вреда.

В силу п. 6 ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

От ПАО СК «Росгосстрах» с исковым заявлением в материалы дела представлена копия страхового полиса ОСАГО, заключенного в электронном виде, ПАО СК «Росгосстрах» серия ХХХ №, из которого следует, что страхователем автомобиля «Хонда Сабер» является 

<

данные изъяты> собственником является 

<

данные изъяты> к управлению допущен только 

<

данные изъяты>., страховая премия составила 7 616,98 руб. (л.д.27-28). 

Из чего следует, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, к числу лиц, допущенных к управлению автомобилем «Хонда Сабер», относится только одно лицо, и ответчик таковым не является. Кроме того, как указано выше в момент ДТП ответчик управлял автомобилем в состоянии опьянения. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса суммы ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства, в размере 182 600 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пп. «б» п. 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. 

Согласно п.п. 1,2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму ущерба, причиненного здоровью потерпевшего, в размере 250 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 4 852 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму причиненного ущерба в размере 182 850 руб., а также взыскать судебные издержки на оплату пошлины в сумме 4852 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 15 февраля 2024 года. 

Судья (подпись) И. С. Новикова

Подлинник заочного решения хранится в гражданском деле № 2-1119/2024 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0030-01-2023-006163-25). 

По состоянию на 15.02.2024 заочное решение не вступило в законную силу.