Подлинник данного документа подшит в административном деле № 12-812/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

№ 12-812/2017

РЕШЕНИЕ

г. Набережные Челны 25 мая 2017 г. 

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Саитгареев М.Г., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление врио начальника отделения по обслуживанию территории ОП № 3 «Центральный» ОГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 УИН 18810316172459196023 от 9 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника отделения по обслуживанию территории ОП № 3 «Центральный» ОГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 УИН 18810316172459196023 от 9 марта 2017 г. ФИО1 привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 12.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что он 28 февраля 2017 г. в 08 часов 30 минут возле д. 7/23 по пр. Мира г. Набережные Челны, управляя автомобилем «...» государственный регистрационный знак ... в нарушение пункта 3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), не предоставил преимущество в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановлением должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 жалобу поддержал и просил её удовлетворить.

Государственный инспектор ОП № 4 «Электротехнический» ОГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО4 в суд не явился о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, судья полагает возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие. 

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, обозрев представленные ФИО1, а также государственным инспектором ОП № 4 «Электротехнический» ОГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО4 видеозаписи, прихожу к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

В соответствии с пунктом 3.2 ПДД РФ при приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств).

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством, заявителю вменено совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.17 КоАП РФ, штраф наложен в пределах санкции данной статьи, согласно которой непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Факт нарушения заявителем ФИО1 административного законодательства нашёл своё подтверждение в ходе проверки жалобы и подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 16 РТ 01425484 от 28 февраля 2017 г. (л.д.1), видеозаписью, предоставленной ОГИБДД, из которой следует, что у ФИО1 было достаточно маневра и времени уступить дорогу транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.

Представленная заявителем видеозапись с видеорегистратора с его автомобиля так же не опровергает факт совершения им административного правонарушения.

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, прихожу к убеждению, что имеется достаточно доказательств о совершении заявителем вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.17 КоАП РФ, совершённого в результате нарушения требований пункта 3.2 ПДД РФ.

Нарушений закона, влекущих безусловную отмену постановления при привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущено. Доводы представителя ФИО3 о том, что ФИО1 уступая дорогу транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом руководствовался п. 8.1 ПДД РФ, при этом осуществляя перестроение пытался не создать помех другим участникам движения не может в данном конкретном случае не может быть обстоятельством исключающим наличие состава административного правонарушения, поскольку как видно из представлено видеозаписи, у ФИО1 было достаточно времени для выполнения маневра, однако последний этого не сделал, тем самым, нарушив п. 3.2 ПДД РФ.

Наказание ФИО1 должностным лицом назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств по делу и является минимальным.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что указанные заявителем основания, заявлены с целью уклонения от ответственности и не являются достаточными для пересмотра законного и обоснованного постановления. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника отделения по обслуживанию территории ОП № 3 «Центральный» ОГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 УИН 18810316172459196023 от 9 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Саитгареев М.Г.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

Судья Саитгареев М.Г.