Дело № 2-107/18

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

26 февраля 2018 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Малютиной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «АйМаниБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «АйМаниБанк» обратился в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 17.06.2016 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому ответчиком был получен кредит в сумме 624 444 руб. 00 коп. на срок до 17.06.2021 года, под процентную ставку 25% годовых, для приобретения транспортного средства. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал в залог банку приобретаемый автомобиль марки – «

<

данные изъяты> год выпуска 2006, цвет «черный», VIN №, с номером двигателя: №, №. 

Далее истец указывает, что Банк исполнил свои обязательства в рамках заключенного с ответчиком кредитного договора в полном объеме, предоставив ответчику кредит в сумме – 624 444 руб. 00 коп.. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик взял на себя обязательство по возврату предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей согласно графику платежей. Заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 01.09.2017 года у него, ФИО2, образовалась задолженность в размере – 747 257 руб. 00 коп., из которых: задолженность по основному долгу составляет – 607 372 руб. 51 коп., задолженность по уплате процентов составляет – 124 697 руб. 32 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 5 175 руб. 14 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 10 012 руб. 03 коп..

Истец, принимая во внимание сумму задолженности и размер неустоек, с учётом соразмерного уменьшения суммы подлежащих взысканию неустоек и процентов, просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № № от 17.06.2016 года по состоянию на 01.09.2017 года в размере 739 663 руб. 41 коп., из которых: задолженность по основному долгу составляет – 607 372 руб. 51 коп., задолженность по уплате процентов составляет – 124 697 руб. 32 коп., задолженность по уплате неустоек – 7593 руб. 59 коп.; взыскать с ФИО2 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере – 16 597 руб. 00 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки– ««

<

данные изъяты>», год выпуска 2006, цвет «черный», VIN №, с номером двигателя: №, №, принадлежащий ФИО2 путем его реализации с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости имущества, подлежащей установлению судебным приставом – исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.2-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования признал, дополнительно пояснив, что задолженность образовалась ввиду тяжелого материального положения вызванного сложной экономической ситуацией в стране, а также ссылаясь на то, что у него на иждивении трое несовершеннолетних детей, в связи с чем, хотел бы, чтобы банк оставил автомобиль ему.

Ответчик не возражал против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя истца.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 на основании заявления (оферты) был заключен кредитный договор №№ на приобретение транспортного средства – автомобиля марки «

<

данные изъяты>», год выпуска 2006, цвет «черный», VIN №, с номером двигателя: № №. 

Договор о кредитовании заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно, ст.ст.432, 435, 438 ГК РФ.

Во исполнение кредитного договора банком был выдан кредит на сумму 624 444 руб. 00 коп. на срок до 17.06.2021 года, под процентную ставку 25% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО2 взял на себя обязательство по возврату предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей в размере и в сроки указанные в графике платежей. 

Сумма ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей составила 18 520руб. 00 коп..

Согласно кредитного договора, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик передал в залог банку автомобиль марки – 

<

данные изъяты> год выпуска 2006, цвет «черный», VIN №, с номером двигателя: №, №.

Из материалов дела следует, что заемщик своих обязанностей по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 01.09.2017 года у ФИО2 образовалась задолженность в размере – 747 257 руб. 00 коп., из которых: задолженность по основному долгу составляет – 607 372 руб. 51 коп., задолженность по уплате процентов составляет – 124 697 руб. 32 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 5 175 руб. 14 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 10 012 руб. 03 коп..

Истец, с учётом самостоятельного соразмерно уменьшения размера неустоек, просит суд взыскать с ФИО2 задолженность в размере 739 663 руб. 41 коп., из которых: задолженность по основному долгу составляет – 607 372 руб. 51 коп., задолженность по уплате процентов составляет – 124 697 руб. 32 коп., задолженность по уплате – 7593 руб. 59 коп.

Истцом представлен расчет задолженности (л.д.8-11), с которым суд соглашается, поскольку он произведен верно.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» о взыскании с ответчика ФИО2 вышеназванной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит суд, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки – «

<

данные изъяты>», год выпуска 2006, цвет «черный», VIN №, с номером двигателя: №, №, путём продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости имущества, подлежащей установлению судебным приставом – исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что задолженность ответчика по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 747 257 руб. 20 коп., из которых сумма основного долга 607 372 руб. 51 коп., что составляет более пяти процентов от стоимости заложенного имущества.

Поскольку, неисполнение или ненадлежащее исполнение должниками обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество в силу ст.348 ГК РФ, и оснований для применения положений ч.2 ст.348 ГК РФ не имеется, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки «

<

данные изъяты>», год выпуска 2006, цвет «черный», VIN №, с номером двигателя: № №.

Ответчик не согласился с определением начальной продажной стоимости имущества, подлежащей установлению судебным приставом – исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, судом была проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО Центр судебных экспертиз «

<

данные изъяты>» - ФИО5 рыночная стоимость автомобиля «

<

данные изъяты>», год выпуска 2006, цвет «черный», VIN № составляет - 948306 руб. 00 коп..

Суд соглашается с заключение судебной экспертизы, т.к. она проведена лицом, имеющим на то полномочия, выводы эксперта не противоречат исследовательской части. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что, поскольку, ФИО2 надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору, истец имеет право взыскание с ответчика задолженности по договору, а также на удовлетворение своих требований путём обращения взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной цены автомобиля в сумме 948306 руб. 00 коп. путём реализации с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы истца на оплату госпошлины в размере 16597 руб. 00 коп..

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № № от 17.06.2016 года по состоянию на 01.09.2017 года в размере – 739663 руб. 41 коп., состоящую из: основного долга в размере – 607372 руб. 51 коп., процентов в размере – 124697 руб. 32 коп., неустойки в размере – 7593 руб. 59 коп..

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по оплате госпошлины в размере – 16597 руб. 00 коп..

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2006 года выпуска, VIN № путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость – 948306 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 01 марта 2018 года

Судья: Е.В.Васильева