Дело № 1-102/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кинешма 10 марта 2021 года

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи - Кротова Е.В.,

при секретарях - Василевской С.А и Махаловой А.В..,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Кинешемского городского прокурора Аферовой О.С.,

подсудимой ФИО5,

защитника – адвоката межрегиональной коллегии адвокатов Ивановской области ФИО6, представившей удостоверение № 673 и ордер № 012563 от 01 марта 2021 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешма Ивановской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета; при следующих обстоятельствах:

В дневное время 27 августа 2020 года ФИО5 находилась вместе со своим знакомым ФИО1 в 

<

адрес> и у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих денежных средств ФИО1 с его банковских счетов. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, ФИО5 взяла со стола банковскую карту ПАО «Сбербанк» 

<

данные изъяты> по банковским счетам ФИО1:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

и на своем сотовом телефоне в приложении «Сбербанк онлайн» ввела номер указанной банковской карты. После этого, на сотовый телефон ФИО1 пришло sms-сообщение с кодом, при помощи которого можно получать информацию о банковских счетах и управлять денежными средствами на них. Просмотрев на сотовом телефоне ФИО1 пришедшее sms-сообщение с кодом, ФИО5 ввела этот код в приложении «Сбербанк онлайн» на своем сотовом телефоне, получив доступ к банковским счетам ФИО1 Продолжая свои преступные действия, ФИО5 в разговоре с ранее ей незнакомой ФИО2, не поставив последнюю в известность о своих преступных намерениях, попросила ФИО2 для перевода денежных средств воспользоваться банковской картой, выпущенной ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, на что та согласилась. Находясь в 22 часа 06 минут 27 августа 2020 года в городе Кинешма, более точное место не установлено, используя в своем сотовом телефоне приложение «Сбербанк онлайн», ФИО5 перевела с банковского счета 

<

данные изъяты> ФИО1 принадлежащие ему денежные средства в сумме 37800 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» 

<

данные изъяты>, выпущенную банком на имя ФИО2; тем самым тайно похитив с банковского счета потерпевшего его денежные средства на вышеуказанную сумму. В последствие ФИО5 обналичила эти денежные средства через банкомат и распорядилась ими по своему усмотрению. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО5 в 13 часов 58 минут 01 ноября 2020 года, находясь в 

<

адрес>, имея доступ в приложении «Сбербанк онлайн» к банковским счетам ФИО1, перевела с его банковского счета 

<

данные изъяты> на банковскую карту ПАО «ВТБ» 

<

данные изъяты>, выпущенную банком на имя ФИО3, принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 15000 рублей, тем самым тайно похитив с банковского счета потерпевшего его денежные средства на вышеуказанную сумму. В последствие ФИО5 обналичила эти денежные средства через банкомат и распорядилась ими по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО5 причинила потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 52800 рублей.

Подсудимая ФИО5 судебном заседании вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и давать показания отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

При явке с повинной, на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО5 показала, что 27 августа 2020 года находилась в гостях у своего знакомого ФИО1, который употреблял спиртные напитки. Воспользовавшись тем, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, она решила похитить с его банковской карты денежные средства. Взяв со стола банковскую карту ФИО1, на своем сотовом телефоне в приложении «Сбербанк онлайн» она ввела номер данной банковской карты. На сотовый телефон ФИО1 пришло sms-сообщение с кодом. Она прочитала этот код в сотовом телефоне у Романец и ввела этот код в приложении «Сбербанк онлайн» на своем сотовом телефоне. Ей открылись несколько банковских счетов ФИО1. Она решила похитить с них деньги за несколько раз путем перевода денег на другую банковскую карту. Через свою знакомую ФИО4 она связалась с ФИО2 и позже встретилась с ней. У ФИО2 она взяла ее банковскую карту, не объяснив ФИО2, зачем эта карта ей нужна. Потом она зашла на своем сотовом телефоне в приложение «Сбербанк онлайн» и перевела с банковской карты ФИО1 на банковскую карту ФИО2 37800 рублей. При этом присутствовал ее сын – ФИО3. После по ее просьбе ФИО3 с банкомата снял с банковской карты ФИО2 37800 рублей, переведенные с банковской карты ФИО1. Эти деньги она потратила на свои нужды. 01 ноября 2020 года она находилась в 

<

адрес>. Включив на своем сотовом телефоне приложение «Сбербанк онлайн», она увидела, что баланс одного из банковских счетов ФИО1 пополнился. С банковского счета ФИО1 по указанному приложению она перевела 15000 рублей на банковскую карту своего сына, который пользуется банковской картой банка «ВТБ». По ее просьбе ФИО3 по банкомату обналичил за несколько раз указанные деньги. Позже, о том, что она похитила деньги у ФИО1, она ему призналась в этом (т. 1 л.д. 7-9, 71-74, 89-92). 

В судебном заседании подсудимая ФИО5 пояснила, что полностью согласна со своими показаниями в протоколе явки с повинной и на предварительном следствии, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО1 на предварительном следствии показал, что у него имеются банковские счета в ПАО «Сбербанк» и банковские карты данного банка – дебетовая и кредитная. В конце сентября 2020 года от сотрудников банка он узнал, что по кредитной банковской карте у него имеется задолженность в сумме 37800 рублей. Он удивился этому сообщению, так как никому не передавал банковские карты, и пришел в отделение банка. Сотрудники банка ему сказали, что кроме него деньги с банковского счета никто не мог снять. Так как у него плохая память, он поверил сотрудникам банка, решил, что сам снял деньги с банковской карты и погасил образовавшуюся задолженность. 01 ноября 2020 года ему на телефон пришло сообщение о том, что с его банковской карты снято 15000 рублей. После этого он заблокировал свои банковские счета. 02 ноября 2020 года он в банке запросил выписку операций по своим банковским счетам. Причиненный ему материальный ущерб на сумму 52800 рублей является для него значительным, так как он получает только пенсию в размере 20000 рублей (т. 1 л.д. 16-18, 83-84).

Свидетель ФИО3 на предварительном следствии показал, что примерно 27 августа 2020 года его мать – ФИО5 находилась дома у своего знакомого ФИО1. Вечером данного числа он с матерью приехали в район 

<

адрес>, где встретились с ФИО2, которая передала ФИО5 банковскую карту. С этой банковской карты по просьбе ФИО5 он через банкомат снял 37800 рублей. У него есть банковская карта банка «ВТБ» (т. 1 л.д. 40-42).

Свидетель ФИО4 на предварительном следствии показала, что в конце августа 2020 года она разговаривала по телефону со своей знакомой ФИО5, которая сказала, что ей нужно воспользоваться чужой банковской картой для получения денежного перевода. Она договорилась со своей знакомой ФИО2, чтобы та дала свою банковскую карту ФИО5. В начале сентября 2020 года ФИО5 ей отдала банковскую карту ФИО2. Она вернула эту банковскую карту ФИО2 (т. 1 л.д. 75).

Свидетель ФИО2 на предварительном следствии показала, что в конце августа 2020 года в телефонном разговоре со своей знакомой ФИО4, та попросила ее отдать свою банковскую карту ФИО5 для получения денежного перевода. Вечером 27 августа 2020 года она передала свою банковскую карту ФИО5. В начале сентября 2020 года банковскую карту ей возвратила ФИО4 (т. 1 л.д. 30-31). 

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, также подтверждается материалами дела:

- заявлением в полицию от 20 ноября 2020 года ФИО1 о хищении с его банковских счетов денежных средств в период с 27 августа 2020 года по 01 ноября 2020 года (т. 1 л.д. 3);

- банковскими отчетами о том, что с банковского счета ФИО1 

<

данные изъяты>; в 22 часа 06 минут 27 августа 2020 года сняты 37800 рублей. С банковского счета ФИО1 

<

данные изъяты>; в 13 часов 58 минут 01 ноября 2020 года сняты 15000 рублей (т. 1 л.д. 20, 24-29), 

- ксерокопией банковской карты ПАО «Сбербанк» 

<

данные изъяты>, выпущенной на имя ФИО2 и отчетом по ее банковскому счету о том, что на него 27 августа 2020 года поступили 37800 рублей (т. 1 л.д. 33-37);

- ксерокопией банковской карты ПАО «ВТБ» 

<

данные изъяты>, выпущенной банком на имя ФИО3 и отчетом по его банковскому счету о том, что на него 01 ноября 2020 года поступили 15000 рублей (т. 1 л.д. 45-69);

- протоколом осмотра отчетов по банковским счетам ФИО1, ФИО2 и ФИО3 Данные отчеты признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 78-82).

Оценивая в совокупности исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, суд считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния.

В ходе предварительного следствия подсудимая ФИО5 давала стабильные показания, полностью признавая себя виновной в совершении преступления.

Суду подсудимая ФИО5 пояснила, что полностью согласна со своими показаниями на предварительном следствии.

Кроме признательных показаний подсудимой на предварительном следствии, ее вина подтверждается показаниями потерпевшего и указанных свидетелей; а также иными документами, содержание которых приведено в обоснование вины подсудимой.

Данные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенного подсудимой преступления, в том числе о месте и времени совершенного преступления, способе его совершения, полностью совпадающие со сведениями, которые содержат признательные показания подсудимой.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей, равно как и признательным показаниям подсудимой, поскольку они согласуются друг с другом и не имеют противоречий, подтверждаются другими доказательствами, приведенными в обоснование вины подсудимой. У потерпевшего и свидетелей отсутствуют основания для оговора подсудимой, у которой отсутствуют основания для самооговора.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что в указанное время хищение денежных средств потерпевшего с банковских счетов охватывалось единым умыслом подсудимой, осуществлялось ФИО5 тайно от потерпевшего, помимо его волеизъявления. В результате своих указанных преступных действий ФИО5 совершила тайное хищение с банковских счетов ФИО1 его денежных средств на общую сумму 52800 рублей. Похищенными у потерпевшего денежными средствами подсудимая распорядилась по своему усмотрению. Соответственно, совершенное подсудимой тайное хищение чужих денежных средств является оконченным. Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение, так как у потерпевшего ФИО1, как следует из его показаний, ежемесячный доход состоит лишь из пенсии в сумме 20000 рублей. Размер денежных средств похищенных подсудимой у потерпевшего более чем в два раза превышает его ежемесячный доход.

В связи с изложенным, суд считает вину подсудимой ФИО5 доказанной и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Наличие у подсудимой ФИО5 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не оспаривается сторонами; объективно подтверждается обстоятельствами дела и данными о личности ФИО5, которая на учете у психиатра не состоит, и адекватно вела себя, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.

С учетом отсутствия оснований сомневаться в психической полноценности ФИО5, суд признает ее в отношении содеянного вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО5 совершила умышленное тяжкое преступление.

Она не судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 98-99, 110, 112-113, 115).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное в размере 2000 рублей возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 1 л.д. 163).

Также обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 суд признает наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой, которая является инвалидом 1 группы (т. 1 л.д. 116, 123); а также раскаяние в содеянном и полное признание вины в совершении инкриминируемого деяния.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, судом не установлено.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, отсутствуют.

Таким образом, суд считает, что для достижения целей уголовного наказания подсудимой ФИО5 следует назначить наказание в виде лишения свободы, так как другие виды уголовного наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ не будут способствовать достижению целей наказания, указанных в ч.2 ст. 43 УК РФ.

При определении размера такого наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначая наказание ФИО5, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая сведения о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание способ совершения подсудимой преступления, степень его общественной опасности, мотивы и цели, степень реализации преступных намерений, характер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления; суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, регламентирующей изменение категории преступления на менее тяжкую.

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств для применения в отношении ФИО5 положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, данные о личности подсудимой, совокупность имеющихся у нее обстоятельств, смягчающих наказание; суд приходит к убеждению, что исправление ФИО5 еще возможно без изоляции ее от общества, и поэтому в отношении подсудимой следует применить положения, указанные в ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 следует оставить без изменения, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

Назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком ДВА года.

В период испытательного срока возложить на ФИО5 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учет в этот орган в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу; один раз в месяц являться на регистрацию, в установленные этим органом дни.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 отменить.

Вещественные доказательства: отчеты по банковским картам на имя ФИО1, выписку по его банковскому счету, копии банковских карт на имя ФИО2 и ФИО3, выписки по их банковским счетам, скриншот с сотового телефона ФИО2 – оставить на хранение при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья: Е.В. Кротов