Дело № 12-129/17

РЕШЕНИЕ

город Казань 10 марта 2017 года 

Судья Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан ФИО3, 

рассмотрев ходатайство ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, о восстановлении срока на подачу жалобы и жалобу на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> от 05.10.2016г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> от 05.10.2016г. № ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы и жалобу, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу, в связи с тем, что на момент совершения правонарушения автомашиной не управлял, автомашина находилась в распоряжении у ФИО2 на основании договора аренды ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просит восстановить срок для подачи данной жалобы.

ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> извещен, представитель в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела по жалобе, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ указанное положение закона не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что постановлением от 05.10.2016г. №, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 09 часов 37 минут 32 секунды по ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 39 минут 23 секунды водитель транспортного средства марки Лада 219010 лада Гра, государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение пункта 10.1 Правил на участке дороги Казань, 

<

адрес> от оз. Лебядье до ЖД Моста, начало участка фиксации: широта 55.841407, долгота 48.946748, конец участка фиксации: широта 55.831509, долгота 48.986406, собственником которого является ФИО1 двигался со скоростью 89 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, превысил установленную скорость на 29 км/ч.

Административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, Автодория (идентификатор 003-090/003-010), находящегося в исправном состоянии и имеющего специальный сертификат. Сведения о сертификации технического средства и его поверке содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении.

Заявителем пропущенный срок для обжалования данного постановления подлежит восстановлению по следующим основаниям:

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. 

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что ФИО1 передал автомобиль марки Лада 219010 лада Гранта, государственный регистрационный знак 

<

***> по договору № аренды легкового автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ. Арендатором является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Письмом из ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО1. было разъяснено, что вопрос по постановлениям, вступившим в законную силу, необходимо обратится в суд. 

Определением Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1, в том числе и на вышеуказанное постановление была возвращена заявителю.

Таким образом, заявитель пропустил срок на подачу жалобы по уважительным причинам, в связи с чем, нарушение процессуального порядка обращения подлежит восстановлению.

Рассматривая жалобу по существу, судья приходит к выводу, что в материалах административного производства отсутствуют доказательства, опровергающие доводы заявителя.

В соответствии положениями частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено освобождение от административной ответственности собственника (владельца) транспортного средства, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств лежит на лице, привлеченном к административной ответственности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ».

В подтверждение доводов жалобы ФИО1 представлены: договор № аренды легкового автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ; письмо ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ №, определение Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что на момент вмененного административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании иного лица, и подтверждает отсутствие вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, что является основанием для освобождения от административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесено постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок рассмотрения дела по ст.12.9 КоАП РФ составляет два месяца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление от 05.10.2016г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, производство по данному делу прекращению в связи истечением срока привлечения к административной ответственности в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО1 удовлетворить, восстановив срок на подачу жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> от 05.10.2016г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> от 05.10.2016г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан.

Судья:_________________________Д.А. ФИО3