П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Г. Тюмень 06 декабря 2017 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Г.А. Якубовской,

При секретаре Первуниной П.А., с участием старшего помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Молчановой Е.А.,

Обвиняемого ФИО1,

Защитника – адвоката Паниной Д.Д., предоставившей ордер № 019659 от 06 декабря 2017 года,

Представителя потерпевшего ФИО7,

Рассмотрел в судебном заседании уголовное дело № с постановлением старшего следователя СО МО МВД России « Тюменский» ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, достоверно зная порядок получения разрешения на рубку лесных насаждений, осознавая отсутствие у него необходимых получаемых в установленном Лесным законодательством РФ порядке лесозаготовительных документов, умышленно решил осуществить незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере.

Для реализации преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 до 16 часов, взял принадлежащую ему бензопилу Штиль, приехал на тракторе МТЗ—82 без регистрационного государственного знака, с телегой, оборудованной кониками, также без государственного регистрационного знака в лесной массив, находящийся вблизи 

<

адрес>, расположенный на основании ст.6 Лесного Кодекса РФ на землях лесного фонда, отнесённый к кварталу № выделу № Винзилинского участкового лесничества ФИО3, 

<

адрес>, а в соответствии с таксационным описанием, отнесённый к эксплуатационной категории лесов, где ФИО1, действуя умышленно, осуществил незаконную рубку, то есть произвёл отделение ствола от корня 21 дерева породы сосна пилой Штиль, выбрав при этом наиболее ценные, с наибольшей кубомассой деревья, чем грубо нарушил и проигнорировал требования ст.9 Конституции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и ч.4 ст.30 Лесного Кодекса РФ, в соответствии с которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. ФИО1 погрузил спиленную им древесину породы сосна в телегу трактора МТЗ-82 и выехал в направлении 

<

адрес>, где при подъезде к населённому пункту был задержан сотрудниками Тахталинского участкового лесничества Департамента лесного комплекса 

<

адрес>.

В результате преступных действий ФИО1 осуществил спил до полного отделения ствола от корня 21 дерева породы сосна общей кубомассой 8 кубических метров в лесах эксплуатационной категории, чем причинил Тюменскому межрайонному отделу федерального государственного лесного надзора Управления Федерального государственного надзора Департамента лесного комплекса 

<

адрес> материальный ущерб на общую сумму 52 184 рубля, что является крупным размером, исчисленным по таксам, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № " Об исчислении размера вреда, причинённого лесам в следствие нарушения лесного законодательства» с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №. Действия ФИО1 повлекли уничтожение участка леса, который в соответствии с Лесным Кодексом РФ имеет важное экологическое, экономическое и социальное значение, является народным достоянием.

Обвиняемый, защитник, представитель потерпевшего, прокурор не возражали против прекращения уголовного дела и назначении судебного штрафа ( л.д.222, 223), равно как и в судебном заседании.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, прокурора, поддержавшего ходатайство следователя, пришёл к выводу о том, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Так, в соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд, по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем, с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.1 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа допускается в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

При этом, под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

При изучении уголовного дела установлено, что в действиях ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершённая в крупном размере.

Данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, в соответствии со ст.15 УК РФ.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ранее не судим ( л.д.217), 

<

данные изъяты>

ФИО1 в суде пояснил, что вину признаёт в полном объёме, раскаивается, ущерб возместил ( л.д.206).

В судебном заседании достоверно установлено, что представителю потерпевшего ущерб возмещён, сведения об участии ФИО1 в совершённом преступлении, изложенные в постановлении следователя, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и уголовное дело не подлежит прекращению по иным основаниям, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст.25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется требованиями ст.104.5 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 официально не трудоустроен, но работает по договорам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободить ФИО1 от уголовной ответственности за указанное преступление.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 ( сорока тысяч) рублей в доход государства, установив срок оплаты судебного штрафа в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Разъяснить ФИО1 о необходимости предоставить суду сведения об уплате судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф подлежит отмене, а ФИО1 – привлечению к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу – вернуть ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Г.А. Якубовская