Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю., с участием государственного обвинителя ФИО9, подсудимого ФИО1, защитника ФИО7, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Не позднее 14 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на участке местности вблизи 

<

адрес>, нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя Потерпевший №1 имеющую бесконтактный способ оплаты, тогда ФИО1 решил похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 34 минуты указанной банковской картой путем бесконтактной оплаты оплатил проезд в 

<

адрес> на сумму 33 рубля, затем в тот же день в магазине «Магнит у дома» по 

<

адрес> 14 часов 50 минут указанной банковской картой путем бесконтактной оплаты оплатил покупку на сумму 907 рублей 97 копеек, в 14 часов 50 минут оплатил покупку на сумму 939 рублей 98 копеек, в 14 часов 51 минуту оплатил покупку на сумму 469 рублей 98 копеек, затем в тот же день в 14 часов 58 минут указанной банковской картой путем бесконтактной оплаты оплатил покупку на сумму 995 рублей в магазине «Магазин-закусочная» ИП ФИО3 по 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил денежные средства с банковского счета ПАО «Сбербанк», оформленного на имя Потерпевший №1, чем причинил ему материальный ущерб на общую сумму 3 345 рублей 93 копейки.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся. Из его показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ возле своего дома по 

<

адрес> на лавочке он увидел ФИО4 и потерпевшего. ФИО10 позвал его с собой, он согласился и вдвоем они направились на остановку, по пути у дома по 

<

адрес> он нашел на земле и поднял банковскую карту. Он использовал данную карту для оплаты проезда в маршрутном такси и покупок в магазинах бесконтактным способом. Всего он совершил покупки на сумму, указанную в обвинении. Суммы проведенных им оплат и места оплат, указанные в обвинении он не оспаривает. В дальнейшем он карту выкинул. 

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (л.д.98-106).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он открыл счет в ПАО «Сбербанк» в Омске на 

<

адрес> и получил к нему банковскую карту с функцией бесконтактной оплаты без введения пин-кода. Данной картой он пользовался сам, последний раз совершал со счета карты покупки и снятие наличных вечером ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное с ФИО4 на лавочке у 

<

адрес>, когда к ним подходил ФИО1, который затем с ФИО4 ушли. Около 15 часов он на телефоне увидел, что со счета его карты были списания на общую сумму 3345,93 рублей, которые он не совершал, тогда он обратился в полицию. Карту он заблокировал (л.д.36-40). 

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он видел, как ФИО1 расплачивался в магазинах банковской картой, но чья это карта, он не знает (л.д.54-56). 

Помимо показаний подсудимого, потерпевшего, свидетеля, исследованы в судебном заседании письменные материалы уголовного дела:

Согласно заявлению, Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо по факту хищения с его карты денежных средств (л.д.4). 

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрена выписка по счету ПАО «Сбербанк», зафиксированы дата, время, суммы списания денежных средств с банковской карты (л.д.45-47).

Согласно протоколу выемки у свидетеля ФИО5 изъят диск с видеозаписью из магазина «Магнит» за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-32).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 указал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он нашел банковскую карту, с помощью которой он рассчитывался в магазинах (л.д.64).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрена видеозапись из магазина «Магнит» за ДД.ММ.ГГГГ, где запечатлен ФИО1 осуществляющий покупки и оплату с помощью карты (л.д.74-79).

Действия ФИО1 суд на основании исследованных доказательств квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

Деяние, совершенное ФИО1, верно квалифицировано по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, оснований для иной квалификации, суд не усматривает. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 как оконченное преступление, так как подсудимый имел реальную возможность распорядиться похищенными им с банковского счета потерпевшего деньгами, что он и сделал. 

При этом, суд полагает, что квалифицирующий признак кражи «совершенная с банковского счета» нашел свое полное подтверждение, поскольку, используя при оплате товаров и услуг карту потерпевшего, подсудимый фактически осуществлял хищение денежных средств потерпевшего с его банковского счета, к которому данная карта «привязана». 

Таким образом, суд установил, что при обстоятельствах подробно изложенных в описательной части приговора ФИО1 в период с 14 часов 34 минут до 14 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с его банковского счета, причинив ему ущерб в сумме 3345 рублей 93 копейки. 

В основу обвинительного приговора суд кладет показания подсудимого, который вину в инкриминируемом деянии признал, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО4 Указанные показания согласуются между собой и не содержат противоречий, в связи с чем суд их кладет в основу приговора. Кроме того, вина подсудимого подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании материалов дела, в частности протоколами явки с повинной, осмотров, выемки, проверки показаний не месте. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу. 

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких. 

Как личность ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, на учете у нарколога не состоит и не наблюдается, состоит с 2019 года в консультативной группе у психиатра. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает заявленное подсудимым раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании всех обстоятельств преступления, в том числе, где именно он нашел и производил оплаты картой потерпевшего, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, инвалидность подсудимого, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, прохождение подсудимым службы в армии. 

Достаточных оснований для признания смягчающим обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и неудовлетворительного материального положения суд не находит. Недостаток денежных средств по убеждению суда не является основанием для совершения преступления, при том, что подсудимый является получателем пенсии по инвалидности. Иных смягчающих обстоятельств у ФИО1 суд не усматривает. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает. 

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст.6, ст.43, ч.3 ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с возможностью применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, не усматривая оснований для применения к нему иных более мягких видов наказания, в том числе штрафа. 

Назначение ФИО1 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, учитывая его личность, материальное положение и тяжесть совершенного преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ к подсудимому, не установлено, а признанные судом обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не признает. 

Оснований для изменения категории преступления в силу требований ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, судом, вопреки позиции защиты, не установлено. При этом суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотивы и цель совершения деяния, степень его общественной опасности, полагая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

С учетом состояния здоровья и материального положения подсудимого, суд полагает возможным освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, обязав его в указанный период не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного; своевременно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, указанному в судебном заседании; принять меры к возмещению ущерба в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора суда в законную силу, после вступления – отменить. 

Вещественные доказательства по делу: выписку по счету, диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий М.Ю. Кармацкий