Уголовное дело 

<

№*****>

(УИД: 

<

№*****>)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года

Кулебакский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Астафьевой Ю.С., секретаре судебного заседания Климовой М.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника Кулебакского городского прокурора 

<

адрес> Бекетовой С.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Медведевой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кулебакского городского суда 

<

адрес> (расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>) уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящего (разведенного), несовершеннолетних детей не имеющего, иных лиц на иждивении не имеющего, не военнообязанного, инвалидности не имеющего, работающего в МЖК «Сосенское», электромонтером, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>», проживающего по адресу: 

<

адрес> стройки, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 на территории 

<

адрес> совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка 

<

№*****> Кулебакского судебного района 

<

адрес> 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, вступившим в законную силу 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 01 год 06 месяцев.

<

ДД.ММ.ГГГГ> около 07 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился у себя дома по адресу: 

<

адрес> стройки, 

<

адрес>. В указанный момент времени у ФИО1 возник преступный умысел на управление другим механическим транспортным средством, а именно скутером марки 

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на управление другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№*****> (далее по тексту приговора ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, вышел из дома, проследовал к гаражу, который расположен около 

<

адрес> стройки 

<

адрес> нижегородской область, откуда выгнал на улицу скутер 

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, запустил двигатель и начал движение на вышеуказанном мопеде по улицам 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>.

<

ДД.ММ.ГГГГ> около 07 часов 30 минут возле 

<

адрес>, сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Кулебакский», находившимися в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей в сфере государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, был остановлен скутер марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1 Таким образом, его преступные действия были пресечены.

Уполномоченным должностным лицом, а именно инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский» [ФИО]5 ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер», заводской 

<

№*****>. Освидетельствование ФИО1 установило, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 

<

данные изъяты> мг/л., что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях и зафиксировано 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 07 часов 30 минуты в присутствии понятых актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 вину в судебном заседании признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО1 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, данных им в качестве подозреваемого (л.д. 44-47), следует, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> мировым судьей судебного участка 

<

№*****> Кулебакского судебного района он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и мне было назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Штраф он оплатил. Водительское удостоверения не сдавал, сдал его 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

ДД.ММ.ГГГГ> около 05 часов, он находился дома один, где употребил спиртное - пил пиво. Около 07 часов 

<

ДД.ММ.ГГГГ> решил доехать до городского рынка и заехать в банк, чтобы оплатить штраф по постановлению мирового судьи судебного участка 

<

№*****> Кулебакского судебного района. Выйдя на улицу, подошел к гаражу, расположенному около 

<

адрес> стройки 

<

адрес>, выгнал из гаража на улицу скутер 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака. Затем, вставил ключ в замок зажигания и привел двигатель в рабочее состояние, время было около 07 часов 15 минут 

<

ДД.ММ.ГГГГ> После того, как он завел скутер, он сел на него и начал движение по улицам 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес> около 

<

адрес> его остановили сотрудники ОГИБДД, при помощи проблесковых маячков, время было около 07 часов 30 минут 

<

ДД.ММ.ГГГГ> Он понял, что таким образом они сделали ему сигнал об остановке. Он сразу выполнил требование и остановился около 

<

адрес>. Остановившись, сотрудники ГАИ подошли к нему, попросили предоставить документы на скутер и водительское удостоверение, на что он сотрудникам полиции сказал, что документов у него нет, водительского удостоверения у него с собой не было, на тот момент водительское удостоверение в ОГИБДД еще не сдавал. Сотрудники ГАИ в присутствии понятых отстранили его от управления транспортным средством. После чего, сотрудники ГАИ там же на месте, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора. Он согласился. После чего, в присутствии двух понятых там же на месте было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он подышал в алкотестер, которое показало, что он находился в состоянии алкогольного опьянения с наличием спирта 

<

данные изъяты> мг/л. С данным фактом он согласился, в акте освидетельствования написал: «согласен», поставил свою подпись. Документов на скутер у него нет, приобретал скутер более 10 лет назад, в ОГИБДД на учет скутер не ставил. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждена показаниями свидетелей. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 32-34) следует, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> они с мужем находились около 

<

адрес>, где увидели автомобиль сотрудников ДПС ОГИБДД, скутер марки «FLASH GTXМ 50F», без государственного регистрационного знака. Они с мужем сотрудником ДПС ОГИБДД были приглашены участвовать в качестве понятых при освидетельствовании задержанного ими водителя, имевшего внешние признаки опьянения. Они согласились, подошли к служебному автомобилю ДПС ОГИБДД, где находилась незнакомый мужчина, которого сотрудники ОГИБДД представили ФИО1 По его внешнему виду, она поняла, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения, от него пахло алкоголем. Сотрудники ДПС им разъяснили их права и обязанности, после чего, составили протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, где они поставили свои подписи. После чего, сотрудники ДПС предложили ФИО1 пройти освидетельствования на состояния опьянения при помощи технического прибора «Алкотектор», на что ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования на состояния алкогольного опьянения с содержанием этилового спирта в парах выдыхаемого воздуха 

<

данные изъяты> мг/л. После чего, они все расписались в чеке и акте освидетельствования на состояния опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 34-36) следует, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> они с женой находились около 

<

адрес>, где увидели автомобиль сотрудников ДПС ОГИБДД, скутер марки «FLASH GTXМ 50F», без государственного регистрационного знака. Они с женой сотрудником ДПС ОГИБДД были приглашены для участия в качестве понятых при освидетельствовании задержанного ими водителя, имевшего внешние признаки опьянения. Они согласились, подошли к служебному автомобилю ДПС ОГИБДД, где находился незнакомый мужчина, которого сотрудники ОГИБДД представили ФИО1 По его внешнему виду, он понял, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения, от него пахло алкоголем. Сотрудники ДПС им разъяснили их права и обязанности, после чего, составили протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, где они поставили свои подписи. После чего, сотрудники ДПС предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояния опьянения при помощи технического прибора «Алкотектор», на что ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования на состояния алкогольного опьянения с содержанием этилового спирта в парах выдыхаемого воздуха 

<

данные изъяты> мг/л. После чего, они все расписались в чеке и акте освидетельствования на состояния опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 37-38), следует, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 07 часов он заступил на дежурство в составе экипажа ДПС с инспектором Свидетель №2 Около 07 часов 30 минут 

<

ДД.ММ.ГГГГ> они находились на маршруте патрулирования на 

<

адрес>. В это время ими был остановлен скутер «FLASH GTXМ 50F», без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1, имевшего явные внешние признаки опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствовавшее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов. На просьбу предоставить водительское удостоверение, документы на транспортное средство, ФИО1 пояснил, что у него нет документов. В связи с наличием явных внешних признаков опьянения у ФИО1 в 07 часов 30 минут 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, и препровожден в служебный автомобиль ОГИБДД, припаркованный около 

<

адрес> где, в присутствии понятых, они разъяснили [ФИО]6 его права, му было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор «Юпитер». [ФИО]12 согласился, и ему было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор «Юпитер» регистрационный номер 

<

№*****>, по результатам которого у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение с содержанием этилового спирта в парах выдыхаемого воздуха 

<

данные изъяты> мг/л. Допустимая норма составляет 0,16 мг/л. ФИО1 с данным фактом согласился. В действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. По данному факту был написан рапорт и передан в дежурную часть МО МВД России «Кулебакский».

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 39-40), следует, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 07 часов он заступил на дежурство в составе экипажа ДПС с инспектором Свидетель №1 Около 07 часов 30 минут 

<

ДД.ММ.ГГГГ> они находились на маршруте патрулирования на 

<

адрес>. В это время ими был остановлен скутер 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1, имевшего явные внешние признаки опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствовавшее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов. На просьбу предоставить водительское удостоверение, документы на транспортное средство, ФИО1 пояснил, что у него нет документов. В связи с наличием явных внешних признаков опьянения у ФИО1 в 07 часов 30 минут 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, и препровожден в служебный автомобиль ОГИБДД, припаркованный около 

<

адрес> где, в присутствии понятых, они разъяснили [ФИО]6 его права, му было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор «Юпитер». [ФИО]12 согласился, и ему было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор «Юпитер» регистрационный номер 

<

№*****>, по результатам которого у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение с содержанием этилового спирта в парах выдыхаемого воздуха 

<

данные изъяты> мг/л. Допустимая норма составляет 0,16 мг/л. ФИО1 с данным фактом согласился. В действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. По данному факту был написан рапорт и передан в дежурную часть МО МВД России «Кулебакский».

Вина ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- данными протокола № 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, которым ФИО1 в 07 часов 30 минут отстранен от управления скутера 

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, в связи с наличием явных признаков алкогольного опьянения (л.д. 8);

- актом № 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, которым в присутствии понятых, с использованием прибора алкотектор «Юпитер» заводской 

<

№*****>, проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, с показаниями прибора – 0,935 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Результат освидетельствования: алкогольное опьянение установлено, имеется рукописная запись «согласен», выполненная ФИО1 и подпись (л.д. 9);

- квитанцией о результатах прохождения освидетельствования на приборе анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «ЮПИТЕР» заводской 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которой освидетельствование ФИО1 установило 

<

данные изъяты> мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 10);

- свидетельством о поверке № 

<

№*****> анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер-К», заводской 

<

№*****>, дата поверки 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, действительно до 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 11);

- постановлением о прекращении административного производства от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено (л.д. 21);

- постановлением мирового судьи судебного участка 

<

№*****> Кулебакского судебного района 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, вступившего в законную силу 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев (л.д. 64-65);

- данными протокола осмотра места происшествия от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, с фототаблицей, которым осмотрен скутер 

<

данные изъяты> государственного регистрационного знака, двигатель 

<

данные изъяты> передняя часть скутера белого цвета, сиденье - серого цвета, кузов черного цвета, с многочисленными повреждениями лакокрасочного покрытия, изъят с места ОМП, с указанием технических характеристик скутера, согласно которым на скутере установлен одноцилиндровый мотоциклетный двигатель, рабочий объем которого до 

<

данные изъяты> куб.см. (л.д. 22-27).

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для рассмотрения настоящего уголовного дела. Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными. 

В судебном заседании подсудимый показал, что вину признает в полном объеме, согласен с обвинением, предъявленным ему по данному факту, раскаивается в содеянном. 

Противоречий в показаниях свидетелей суд не усматривает. Установлено, что преступление совершено 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 при указанных в обвинении обстоятельствах. Показания свидетелей, которые подтвердили то обстоятельство, что действительно ФИО1 причастен к совершению преступления, суд оценивает как достоверные и последовательные. 

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, показали, что они, будучи в составе экипажа и осуществляя дежурство, около 07 часов 30 минут 

<

ДД.ММ.ГГГГ> остановили скутер 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, передвигавшийся по 

<

адрес>, водитель которого ФИО1, имел явные внешние признаки опьянения, в связи с чем, тот был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 в присутствии двух понятых проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор «Юпитер», по результатам которого установлено алкогольное опьянение. 

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями понятых, присутствовавших при процедуре освидетельствования - Свидетель №3, Свидетель №4

При этом оглашенные письменные доказательства полностью согласуются с показаниями свидетелей, а именно протоколом об отстранения от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения. 

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтвержден копией постановления мирового судьи судебного участка 

<

№*****> Кулебакского судебного района 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, вступившего в законную силу 

<

ДД.ММ.ГГГГ>

С учетом представленных доказательств, установлено, что в инкриминируемый период ФИО1 являлся лицом, лишенным водительских прав, то есть подвергнутым административному наказанию.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд находит вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной. 

По мнению суда, все доказательства имеют юридическую силу и могут быть положены в основу приговора, по содержанию согласуются с материалами дела и являются не противоречивыми, а, следовательно, достоверными.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В силу п. 19 ПДД РФ, механическое транспортное средство - транспортное средство, приводимое в движение двигателем.

В данном случае скутер 

<

данные изъяты> является механическим транспортным средством, с учетом технических характеристик скутера, согласно которым на нем установлен одноцилиндровый мотоциклетный двигатель, рабочий объем которого до 70 куб.см.

Находя вину подсудимого ФИО1 доказанной, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Оснований для прекращения уголовного дела, для освобождения ФИО1 от наказания, не имеется.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, следовательно, не имеется оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.

Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается, что ФИО1 по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (л.д. 85), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 75, 77).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: 

- полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронических и иных заболеваний, состояние здоровья его близких родственников (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений, характеризующих личность подсудимого, суд пришел к выводу о том, что для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания в виде штрафа, суд не усматривает, учитывая его материальное положение. 

Оснований для назначения ФИО1 более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы, также для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд, в том числе с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, не усматривает. 

Назначение данного вида наказания в данном случае отвечает целям исправления подсудимого, будет является достаточным, для оказания эффективного воздействия на мотивацию его дальнейшего поведения.

Судом назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не в максимальном размере.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Подсудимый ФИО1 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу в его отношении не избирались. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом: орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> №258-ФЗ) конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По смыслу уголовного закона, а также пункта 8 части 1 статьи 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.). При этом следует учитывать, что исходя из положений пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, фактической принадлежности скутера марки МТ20 модели «Флеш GTXМ 50F», без государственного регистрационного знака, подсудимому ФИО1, данное транспортное средство в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации в собственность государства.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года. 

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении отставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

- скутер, марки МТ20, модели «FLASH GTXМ 50F», без государственного регистрационного знака, находящийся на специализированной стоянке МО МВД России «Кулебакский» – конфисковать в собственность государства. 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Кулебакский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - Ю.С. Астафьева

копия верна: Судья – 

Секретарь -