№ 1-473/2023 (№ 12301040010000486) УИД № 24RS0040-01-2023-004890-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 ноября 2023 года город Норильск Красноярского края 

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего – судьи Курунина С.В., при секретаре судебного заседания – Конопелько А.В., с участием государственного обвинителя – Симоненко С.А., подсудимого – ФИО1, его защитника – адвоката Аникина Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданства Российской Федерации, со средним образованием, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего уборщиком территорий КГБУЗ 

<

данные изъяты> больница №», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 16.08.2023 года около 17 часов 26 минут, ФИО1, находясь в коридоре перед входом в магазин 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя имеющийся при себе ключ от ячейки, где ранее оставлял свои вещи, подойдя к ячейке для хранения вещей №, расположенной в коридоре перед входом в магазин, предназначенной для временного хранения материальных ценностей и являющееся иным хранилищем, открыл дверцу вышеуказанной ячейки, получив тем самым незаконный доступ, тем самым незаконно проникнул в иное хранилище, откуда тайно похитил рюкзак черного цвета, стоимостью 2000 рублей, в котором находился планшет марки «Huawei», стоимостью 13 000 рублей в чехле не представляющим материальной ценности, беспроводные наушники «JBS», стоимостью 1 500 рублей, система курения «KNIGHT 80», стоимостью 2 999 рублей, смартфон марки «iPhone 11», стоимостью 20 000 рублей, в комплекте с силиконовым чехлом, защитным стеклом и сим-картой не представляющими материальной ценности, а всего имущество на общую сумму 39 499 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 39 499 рублей.

Содеянное квалифицировано по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением и полным возмещением причиненного преступлением вреда, принесением извинений. 

Подсудимый ФИО1 против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию не возражал, заявил, что основания и последствия прекращения ему понятны, он осознает, что указанное основание не является реабилитирующим и не влечет за собой признания за ним права на реабилитацию.

Защитник – адвокат Аникин Р.А. полагал необходимым заявление потерпевшей удовлетворить, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Симоненко С.А. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по указанному основанию.

Выслушав стороны, исследовав характеризующие личность подсудимого материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения и личности.

Разрешая вопрос о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, соответствия этого целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также задачам правосудия.

Так, судом установлено, что ФИО1 работает, по месту работы характеризуется положительно, в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, страдает хроническим заболеванием, судимостей не имеет, впервые обвиняется в совершении преступления, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, причиненный потерпевшей вред полностью загладил и примирился с ней, против прекращения уголовного дела и уголовного преследования не возражает, характер и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию, а также, что это основание не является реабилитирующим, ему разъяснены и понятны. 

ФИО1 вину в содеянном признал, впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный преступлением вред потерпевшей полностью возместил. Потерпевшая Потерпевший №1 заявила, что примирилась с ФИО1, претензий не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Таким образом, оценивая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности им содеянного, а также все установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по данному основанию не будет противоречить целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также задачам правосудия, в связи с чем заявление потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в силу положений, установленных ч. 3 ст. 81 УПК РФ: CD-RW- диск следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; рюкзак надлежит оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

заявление потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением - удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1, освободив ФИО1 от уголовной ответственности. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: 

- CD-RW- диск - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; 

- рюкзак - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья С.В. Курунин