копия

дело № 5-283/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

21 июня 2017 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении: 

ФИО1 А,С,, 00.00.0000 года г.р., уроженца Х Кыргызской Республики, зарегистрированного по адресу: Х, стр.1, проживающего по адресу: Х, ранее привлекавшегося к административной ответственности 07.10.2016 г. по ст. 12.6 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1000 руб.; 

У С Т А Н О В И Л:

22 февраля 2017 года около 11 час. 38 мин. ФИО1, в районе 

<

...> управляя автомобилем ВАЗ 2105, г/н У, осуществляя движение по ул. Калинина со стороны ул. Маерчака в направлении ул. Цимлянская, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ вел свое транспортное средство, не учитывая дорожные условия в виде гололеда, снежного наката, в результате произошел занос автомобиля. Также нарушил п. 9.1 ПДД – количество полос для движения на данном участке ул. Калинина определяется самим водителем, с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, ввиду отсутствия дорожной разметки. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части, из-за чего допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем MAZDA 6 г/н У под управлением ФИО2, который двигался во встречном направлении по ул. Калинина со стороны ул. Цимлянская в направлении ул. Маерчака. В результате ДТП водитель автомобиля MAZDA 6 г/н У ФИО2 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

В связи с изложенным, 29 мая 2017 года инспектором по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» старшим лейтенантом полиции ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 с материалами дела об административном правонарушении согласился полностью, вину в совершении административного правонарушения признал.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 с материалами дела об административном правонарушении согласился полностью, просил назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа.

Исследуя имеющиеся доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств:

заключением эксперта У от 31.03.2017 года, согласно которому у ФИО2 при обращении за медицинской помощью в результате события 22.02.2017 года имелась Z вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно п. 8.1 раздела II приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 г., отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно Правилам Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г. квалифицируется как легкий вред здоровью; 

справкой о ДТП от 22.02.2017 года;

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 22.02.2017 года, в котором зафиксирована обстановка происшествия;

схемой ДТП, на которой отражено направление движения и расположение на проезжей части автомобилей, участвовавших в ДТП;

объяснениями потерпевшего ФИО2, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он 22.02.2017 г. примерно в 11-38 управлял автомобилем MAZDA 6 г/н У двигался по ул. Калинина, в сторону ул. Маерчака, в районе дома № 51 ул. Калинина по левой полосе, со встречного направления появился автомобиль ВАЗ, в результате чего произошло ДТП;

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что ФИО1, в районе 

<

...> управляя автомобилем ВАЗ 2105, г/н У, осуществляя движение по ул. Калинина со стороны ул. Маерчака в направлении ул. Цимлянская, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ вел свое транспортное средство, не учитывая дорожные условия в виде гололеда, снежного наката, в результате произошел занос автомобиля. Также нарушил п. 9.1 ПДД – количество полос для движения на данном участке ул. Калинина определяется самим водителем, с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, ввиду отсутствия дорожной разметки. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части, из-за чего допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем MAZDA 6 г/н У под управлением ФИО2, который двигался во встречном направлении по ул. Калинина со стороны ул. Цимлянская в направлении ул. Маерчака. В результате ДТП водитель автомобиля MAZDA 6 г/н У ФИО2 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

Оценив совокупность исследованных доказательств, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 всех признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Решая вопрос о мере наказания ФИО1, суд учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, характер повреждений, причиненных потерпевшему, данные, характеризующие личность ФИО1

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд признает признание последним вины. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом совокупности изложенных выше обстоятельств, суд считает возможным назначить последнему наказание в виде штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в размере 4 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 А,С, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 4 500 рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа – на отдельном листе.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что положения ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ о том, что при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, к административным правонарушениям, предусмотренным статьей 12.24 КоАП РФ, не применяются.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток с момента получения копии мотивированного постановления.

Копия верна.

Судья А.В. Черных