Дело № 2-3116/2025

УИД 16RS0049-01-2025-006036-90

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к В.Д.М., Ч.Е.В. о возмещении убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к В.Д.М. о взыскании суммы убытков в размере 400 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) по адресу: 

<

адрес>. ДТП произошло с участием транспортного средства «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника В.М.В.; транспортного средства «Renault Sandero», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Л.Л.П.; транспортного средства «Renault Sandero», государственный регистрационный знак №, под управлением В.Д.М., принадлежащего С.Е.В.. Водитель В.Д.М., управляя транспортным средством «Renault Sandero», государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную дистанцию, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего столкнулся с транспортным средством «Renault Sandero», государственный регистрационный знак № и транспортным средством «Toyotа Camry», государственный регистрационный знак №. Виновником ДТП является водитель – В.Д.М.. В действиях водителя установлено нарушение п.п. 9.10 ПДД РФ. Транспортное средство «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования в размере 400 000 руб. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Ч.Е.В..

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по его ходатайству, а также в отсутствие ответчиков, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду об уважительных причинах неявки, в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нём обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника В.М.В., транспортного средства «Renault Sandero», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Л.Л.П.; транспортного средства «Renault Sandero», государственный регистрационный знак №, под управлением В.Д.М., принадлежащего С.Е.В..

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе судебного разбирательства дела доказательствами: материалами дела об административном правонарушении по факту ДТП, в том числе схемой ДТП, справкой об участниках ДТП, составленными уполномоченными сотрудниками полиции, письменными объяснениями участников ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ номер №.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ номер №, В.Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения (нарушение п.9.10 ПДД РФ), предусмотренного частью 1 ст.12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Renault Sandero», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП не была застрахована.

Транспортное средство «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события. САО «ВСК» событие от ДД.ММ.ГГГГ признало страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 400 000 руб., что подтверждается соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства ответчиками не оспариваются, подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе судебного разбирательства дела доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнению не подвергаются.

Согласно ответу Врио начальника отделения Госавтоинспекции Ф.А.А. на запрос суда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «Renault Sandero», VIN №, государственный регистрационный знак №, было зарегистрировано за Ч.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

В силу положений статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 указанной статьи.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с указанным законом иным лицом (страхователем).

В силу положений статьи 12.37 КоАП РФ использование транспортного средства при несоблюдении требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев является незаконным.

Доверенность на управление транспортным средством в числе необходимых к предъявлению владельцем автомобиля документов в действующих нормативных положениях не указана. Однако, в соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993, в целях подтверждения оснований и полномочий управления транспортным средством, к числу документов, которые водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, отнесены: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

На основании изложенного, поскольку ответчиком Ч.Е.В., являющимся собственником автомобиля «Renault Sandero», VIN №, государственный регистрационный знак №, не представлены суду доказательства, подтверждающие, что в момент ДТП автомобиль находился в законном владении В.Д.М., то ответчик Ч.Е.В. является лицом, ответственным за причиненный ущерб.

Ответчики относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих заявленный истцом размер ущерба, не представили, ходатайство о проведении экспертизы с целью установления относимости повреждений к обстоятельствам происшествия, стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего не заявили, соответственно не представили доказательства наличия иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений автомобиля истца.

При указанных обстоятельствах с ответчика Ч.Е.В. в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба 400 000 руб.

В удовлетворении иска к В.Д.М. следует отказать.

На основании статьи 98 ГПК РФ, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика Ч.Е.В. в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 500 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск к Ч.Е.В. удовлетворить.

Взыскать с Ч.Е.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу САО «ВСК» (ИНН №) в счет возмещения убытков 400 000 руб., расходов на уплату государственной пошлины 12 500 руб.

Иск к В.Д.М. оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)