УИД 16RS0№-55

Дело № (2-2247/2025)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 января 2026 года 

<

адрес>

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахмадеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Гималдиновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 Н.ча, ФИО2 к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района РТ, ФИО3 о признании недействительным постановления об утверждении схемы перераспределения земельного участка в новообразованный земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4, ФИО2 обратились с исковым заявлением в суд к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района РТ, ФИО3 о признании недействительным постановления Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района РТ об утверждении гражданину ФИО3 схемы перераспределения земельного участка с кадастровым номером № в новообразованный земельный участок с кадастровым номером №, признании ничтожной сделки – соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № в новообразованный земельный участок с кадастровым номером №, заключённого между ФИО3 и Палатой имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района РТ и применить последствия недействительности сделки, путём восстановления права собственности ФИО3 и возврата ФИО3 земельного участка с кадастровым номером №, возврата незаконно перераспределённого администрацией Лаишевского муниципального района РТ земельного участка, относящегося к категории земель населённых пунктов виде проезда между земельными участками Истцов и Ответчика, прекращения государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, восстановления в едином государственном реестре прав запись на земельный участок с кадастровым номером №, взыскать с ФИО3 и администрации Лаишевского муниципального района РТ солидарно расходы Истцов по оплате суммы государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1777 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ФИО4 собственник земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1003 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 706кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ФИО3 – собственник земельного участка с кадастровым номером №, который, по мнению заявителей, изначально незаконно присвоил себе часть муниципального земельного участка, занятого проездом, граничащего с земельными участками Истцов и используемого ими для личных хозяйственных целей.

Ответчик в 2020 году самовольно перегородил самодельными конструкциями с обеих сторон муниципальный проезд, расположенный между земельными участками Истцов и Ответчика. Проезд всегда использовался Истцами и другими лицами в хозяйственных целях, так как благодаря ему вывозились отходы с земельных участков, заезжала сельскохозяйственная техника для вспахивания участков, завозились удобрения и строительные материалы.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Управления Росреестра по РТ проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №, в рамках которого установлено, что собственник земельного участка путём размещения ограждения дополнительно использует земельный участок общей площадью 140 кв.м. из земель муниципальной собственности, в результате обследования участка Ответчику было вынесено предостережение.

В дальнейшем земельный участок, используемый под проезд был перераспределён Исполнительным комитетом Лаишевского муниципального района РТ ФИО3

Таким образом, в результате принятого решения о перераспределении земельного участка с образованием нового, нарушает права и законные интересы Истцов, так как отсутствует доступ к их участкам, а также свободный проезд для пожарных машин.

Представитель Истцов - ФИО1, ФИО2 явку в судебное заседание обеспечил, просил исковые требования удовлетворить.

Истец - ФИО4 ч, явку не обеспечил, извещён.

Представитель Ответчика - Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района РТ явку обеспечила, с иском не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик- ФИО3 явку в судебное заседание не обеспечил, извещён надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, Палата имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района, ФИО5 явку не обеспечили, извещены.

Рассмотрев материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определённой вещи.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц она может быть признана недействительной, если нарушает права и охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В силу пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренном законом случаях также иное лицо.

Согласно положениям статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьёй 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Как разъяснено в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28 и 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29).

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается в том числе схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (пункт 3 статьи 39.29).

В силу подпункта 11 пункта 9 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьёй 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает положение о том, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные этим Кодексом, другими федеральными законами.

Это означает, что недостатки, которые препятствуют рациональному использованию и охране земель и которые могут быть законным основанием, препятствующим образованию нового земельного участка и утверждению его схемы расположения в соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, должны нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами об образовании земельных участков, и быть реальными, то есть подтверждёнными соответствующими документами, указанными в пункте 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учётом утверждённых документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершённого строительства.

Как установлено судом, ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1851 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ФИО3 обратился в Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района РТ с заявлением, в котором просил утвердить схему перераспределения земельного участка площадью 1851 кв.м.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №/ПИК утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории путём перераспределения общей площадью 1851 кв.м. в Лаишевском муниципальном районе, Столбищенском сельском поселении, 

<

адрес>, образуемого путям перераспределения земельного участка с кадастровым номером № площадью 1719 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО3 и земель государственной или муниципальной собственности в Лаишевском муниципальном районе.

ДД.ММ.ГГГГ между Палатой имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района РТ и ФИО3 подписано соглашение №-с о перераспределении земельного участка, на основании акта приёма-передачи земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 851 кв.м. передан в собственность ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Истцы, обращаясь в суд с иском о признании недействительным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, соглашения о перераспределении земельного участка, применении последствий недействительности сделки путём исключения из ЕГРН сведений о праве собственности на земельный участок, принадлежащий ФИО3, свои требования обосновывает тем, что в результате перераспределения земли, находившейся в государственной собственности и земельного участка Ответчика был образован земельный участок с кадастровым номером №, что привело к прекращению доступа (прохода/проезда) к земельным участкам, поскольку участок был сформирован за счёт проезда, который использовался Истцами ранее.

Согласно пояснениям представителя Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района РТ в соответствии со сведениями из генерального плана муниципального образования «Столбищенское сельское поселение» Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, карте функциональных зон, с автомобильной дороги имеется съезд на автомобильную дорогу местного значения, расположенную с противоположной стороны от исследуемого спорного земельного участка. Данное обстоятельство Истец не отрицал, подтвердил, что полноценный заезд и проход к земельным участкам имеется, но отсутствие подъезда с задней части участков лишает возможности Истцов использовать их с целью вспашки, уборки, заезда любой техники.

Таким образом, на основании анализа документов, содержащихся в материалах дела, а также пояснений сторон установлено, что организация проезда к участкам Истцов и Ответчика возможна, основной проезд и подход к участкам существует, данный факт представителем Истца подтверждается, судебный спор по отсутствию проезда к участкам отсутствует.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и постановление Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ №/ПИК об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории путём перераспределения общей площадью 1851 кв.м. в Лаишевском муниципальном районе, Столбищенском сельском поселении, 

<

адрес>, образуемого путём перераспределения земельного участка с кадастровым номером № площадью 1719 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО3 и земель государственной или муниципальной собственности в Лаишевском муниципальном районе, соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в государственной не разграниченной собственности, и земельного участка, находящегося в собственности ФИО3 были выполнены в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации, решение принято уполномоченным органом в рамках предоставленных полномочий, а также что проход и проезд на земельный участок Истцов имеется по настоящее время, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Использование ранее Истцами земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в качестве проезда к своим участкам, не свидетельствует о том, что данный участок являлся единственным вариантом организации проезда, а также что данный участок относится к землям общего пользования.

Таким образом, возможность проезда и прохода к земельным участкам заявителей имеется, следовательно перераспределением земель нарушений прав Истцов не допущено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь частью 1 статьи 98, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО4 Н.ча, ФИО2 к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района РТ, ФИО3 о признании недействительным постановления Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории путём перераспределения общей площадью 1851 кв.м. в Лаишевском муниципальном районе, Столбищенском сельском поселении, 

<

адрес>, признании ничтожной сделки соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в государственной не разграниченной собственности, и земельного участка, находящегося в собственности ФИО3 с образованием нового земельного участка с кадастровым номером № и применением последствий недействительности сделки отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н.Ахмадеева