РЕШЕНИЕ

город Самара 20 февраля 2020 года

Судья Октябрьского районного суда города Самары Теренин А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5,

заместителя начальника отдела ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по жалобе ФИО5 на постановление №... от дата заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, а также решение и.о. начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес ФИО3 от дата,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес ФИО2 №... от дата ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

Из постановления следует, что дата в 00 часов 40 минут по адресу: адрес, пересечение адрес и адрес, водитель, управляя транспортным средством ***), государственный регистрационный знак №..., собственником которого является ФИО1, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил требования п. 6.2 ПДД РФ, административное правонарушение совершено повторно, в связи с чем за данное административное правонарушение предусмотрена ответственность по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО5 обратился в суд с жалобой, в которой просил признать постановление №... от дата незаконным, указывая на отсутствие события правонарушения. В связи с чем, просит постановление №... от дата по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес ФИО2, а также решение и.о. начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес ФИО3 от дата, отменить, производство по делу прекратить, предоставил в судебном заседание дополнение в жалобе.

В судебном заседании ФИО5 доводы жалобы поддержал в полном объеме по указанным в ней основаниям, просил производство по делу прекратить.

Должностное лицо, заместитель начальника отдела ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес ФИО4 с доводами заявителя не согласилась, просила в удовлетворении жалобы отказать, обжалуемое постановление оставить без изменения, предоставила суду письменный отзыв.

Суд, исследовав материалы дела, представленные суду документы, приходит к следующему.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата №... (далее - правила дорожного движения (ПДД РФ)), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п. 6.3 ПДД РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Анализируя положения п.6.3 ПДД РФ последний имеет отсылочное значение к требованиям п.6.2 ПДД РФ.

Из п. 6.13 ПДД РФ следует, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Часть 3 статьи 12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из представленных суду материалов видно, что дата в 00 часов 40 минут специальным техническим средством «Стационарный комплекс Автопатруль Универсал», сертификат №....00-15 18-1 49200, поверка действительна до дата, свидетельство об утверждении типа средств измерений RU.C.28.002.А №..., свидетельство действительно до дата, установленным по адресу: адрес, пересечение адрес и адрес, было зафиксировано нарушение п. 6.2 ПДД РФ, которое выразилось в проезде на запрещающий сигнал светофора водителем автомобиля марки ***), государственный регистрационный знак №.... Собственником автомобиля является ФИО5

дата должностным лицом заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес ФИО2 в отношении собственника автомобиля ***), государственный регистрационный знак №..., ФИО5 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №... и назначено наказание по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением и.о. начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес ФИО3 от дата постановление по делу об административном правонарушении №... от дата оставлено без изменения, жалоба ФИО5 – без удовлетворения. 

Оценивая представленные доказательства с учетом требований ст.26.2, 26.8 КоАП РФ суд приходит к следующему.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются …показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Из примечания к ст.1.5 КоАП РФ следует, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.ФИО5 доказательств отсутствия вины, соблюдения требований п. 6.2 ПДД РФ суду не представлено.

При этом, суду административным органом представлены видео и фотоматериалы, изготовленные с помощью специального технического средства, прошедшего метрологическую проверку, на которых отображено, что водитель транспортного средства ***), государственный регистрационный знак №..., собственником которого является ФИО5 дата в 00 часов 40 минут совершил проезд перекрестка адрес и адрес на запрещающий сигнал светофора. 

Как следует из списка нарушителей правил дорожного движения, представленных административным органом, ФИО5 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ дата постановлением УИН: №... которое было исполнено оплатой половины штрафа дата.

Статьей 26.8 КоАП РФ установлено, что под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Из ч.ч. 6 и 7 ст.29.10 КоАП РФ следует, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Из содержания ч.3 ст.28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке ст. 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Таким образом, доводы ФИО5 об отсутствии события административного правонарушения при указанных обстоятельствах суд считает несостоятельными. 

В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что в момент совершения правонарушения светофор, расположенный на пересечении адрес и адрес, имел какие-либо неисправности, в том числе доказательства факта отсутствия сигнала, выполненного в виде стрелки. Наоборот факт наличия указанного сигнала подтвержден исследованной в судебном заседании видеозаписью, из которой видно, что перед проездом на запрещающий сигнал светофора, сигнал, выполненный в виде стрелки, работал, а при его выключении транспортное средство ***), государственный регистрационный знак №... осуществило дальнейшее движение с поворотом налево.

Доводы заявителя ФИО5 о том, что фотоматериалы не содержат сведения о том, что правонарушение совершено именно его транспортным средством, и по ним невозможно распознать государственный регистрационный знак, суд считает несостоятельными, поскольку данное обстоятельство опровергается этими же фотоматериалами, где виден регистрационный знак №.... Кроме того, тот же государственный регистрационный знак определен специальным техническим средством «Стационарный комплекс Автопатруль Универсал», расположенном в месте совершения правонарушения, которое работает в автоматическом режиме. Специальное техническое средство имеет сертификат соответствия и действующую на момент фиксации правонарушения проверку. Данные о неисправной работе специального технического средства по делу отсутствуют. Представленный административным органом фотоматериал с достоверностью позволяет сделать вывод о нарушении водителем автомобиля ***), государственный регистрационный знак №..., требований пункта 6.2 Правил дорожного движения.

Постановление №... от дата заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес ФИО2 вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Его копия на бумажном носителе с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, изготовлена путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе и подписана электронной подписью: серийный номер – ***, действительной с дата по дата.

Доводы ФИО5 о наличии расхождений в полученным им постановлении по делу об административном правонарушении №... от дата с представленным постановлением ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес не влекут признание данного постановления незаконным, поскольку постановления содержат в себе всю информацию, предусмотренную ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, которая в обоих постановлениях является идентичной. 

Учитывая изложенное, суд считает, что в действиях ФИО5 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Административное наказание назначено ФИО5 в соответствии с санкцией ч. 3 ст.12.12. КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес ФИО2 №... от дата по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, а также решением и.о. начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес ФИО3 от дата, оставить без изменения, жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Теренин