Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2017 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Ванеева С.У., 

при секретаре судебного заседания Климовой Е.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика и.о. начальника Павлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-303/2017 по административному иску ФИО1 к Павлово-Посадского РО СП УФССП России по Московской области о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным и о признании незаконным бездействие пристава исполнителя по исполнительному производству, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточненных требований) к Павлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской области о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным и о признании незаконным бездействие пристава исполнителя по исполнительному производству, ссылаясь на то, что Решением Павлово-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., судом возложены обязательства на ИП ФИО3 доставить ФИО1 новые мебельные фасады одинаковой оттеночности, согласно утверждённому эскизу, и устранить производственные дефекты в настенныхшкафах №5,7, в элементе крыши-панели №24, в элементе крыши-панели №22, в шкафу-столе №13.

13.07.2016г. судебным приставом-исполнителем Павлово-Посадского РО СП УФССП России по Московской области было возбуждено исполнительно производство №№ в отношении ИП ФИО3, предмет исполнения: Обязать ФИО3 за свой счет в месячный срок устранить производственные дефекты в настенных шкафах №5,7, в элементе крыши-панели №24, в элементе крыши-панели №22, в шкафу-столе №13.

13.07.2016г. судебным приставом-исполнителем Павлово-Посадского РО СП УФССП России по Московской области было возбуждено исполнительно производство №№ в отношении ИП ФИО3, предмет исполнения: Обязать ФИО3 доставить ФИО1 новые мебельные фасады одинаковойоттеночности, утверждённому эскизу.

16.08.2016 г. судебным приставом-исполнителем Павлово-Посадского РО СП УФССП России по Московской области по исполнительным производствам №№ и №№ в отношении ИП ФИО3 вынесены постановления об окончании исполнительного производства.

Не согласившись с решением пристава исполнителя, ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №№.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства №№ признанонезаконным.

22.12.2016г. исполнительное производство №№, возобновлено приставом-исполнителем ФИО4 Однако по мнению ФИО1 для исполнения решения суда с момента возобновления пристав-исполнитель бездействует и не принимает никаких мер.

Кроме того, ФИО1 не согласна с постановлением о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №№, ссылаясь на то, что мебельные фасады,которые были поставлены ей по указанному исполнительному производству не были одинаковой оттеночности, утверждённому эскизу, в связи с чем, по мнению ФИО1 решение суда не исполнено, производство по исполнительному производству №№, прекращено незаконно.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в части признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 16.08.2016г. по исполнительному производству №№ судебным приставом-исполнителем Павлово-Посадского РО СП УФССП по Московской области ФИО4 и отменить, обязать судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство№№ и окончить в связи с невозможностью его исполнения. Кроме того ФИО1 просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в непринятии мер по исполнительному производству №№, и обязать судебного пристава исполнителя окончить исполнительное производство №№ в связи с невозможностью его исполнения.

Представитель административного ответчика – и.о. начальника Павлово-Посадского РОСП УФССП ФИО2 в судебном заседании пояснил, что пристав-исполнитель ФИО4, действия или бездействия которой обжалуются в настоящее время находится на больничном и явиться не может. В связи с чем он представляет интересы Павлово-Посадского РОСП УФССП по Московской области. В части заявленных ФИО1 требований пояснил, что исполнительное производство №№, возобновлено 22.12.2016г. приставом-исполнителем ФИО4, по которому в настоящее время не принято процессуального решения. С момента возобновления по настоящее время приставом-исполнителем направлено требование об исполнении решения суда. После получения данного требования ФИО3, последний приступил к изготовлению мебели для исполнения решения суда. В связи с чем,по мнению пристава-исполнителя требования ФИО1 не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

В части требований ФИО1 об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 16.08.2016г. по исполнительному производству №№, представитель Павлово-Посадского РОСП УФССПтакже возражал, пояснив, что ФИО1 своевременно получила указанное постановление, однако в установленные сроки его не обжаловала, в связи с чем пропустила срок обжалования. Кроме того, представителем административного ответчика ФИО2 заявлено ходатайство о применении сроков давности по обжалуемому постановлениюпо исполнительному производству №№ИП. 

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает данное заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

Из материалов настоящего гражданского дела установлено, что решением Павлово-Посадского городского суда от 26.03.2015г. по гражданскому делу №2-17/2015 по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в удовлетворении исковых требований отказано, судом возложены обязательства на ФИО1 в месячный срок принять, а наответчика ИП ФИО3 доставить ФИО1 новые мебельные фасады одинаковой оттеночности, согласно утверждённому эскизу, обязать ИП ФИО3 за свой счет в месячный срок устранить производственные дефекты в настенных шкафах №5,7, в элементе крыши-панели №24, в элементе крыши-панели №22, в шкафу-столе №13, а ФИО1 не чинить препятствий в устранении производственных дефектов.

13.07.2016г. судебным приставом-исполнителем Павлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской области было возбуждено исполнительно производство №№ в отношении ИП ФИО3, предмет исполнения: Обязать ФИО3 доставить ФИО1 новые мебельные фасады одинаковойоттеночности, утверждённому эскизу.

01.08.2016г. должник ФИО3 доставил новые мебельные фасады истцу, что подтверждается заказ-нарядом №№, подписанный ФИО1 В связи с чем, приставом-исполнителем 15.08.2016г. осуществлен выход в адрес и составлен фотоотчет.

16.08.2016 г. судебным приставом-исполнителем Павлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской области быловынесено постановление об окончании исполнительного производства №№ в отношении ИП ФИО3

Кроме того, 13.07.2016г. судебным приставом-исполнителем Павлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской области было возбуждено исполнительно производство №№ в отношении ИП ФИО3, предмет исполнения: Обязать ФИО3 за свой счет в месячный срок устранить производственные дефекты в настенных шкафах №5,7, в элементе крыши-панели №24, в элементе крыши-панели №22, в шкафу-столе №13, а ФИО1 не чинить препятствий в устранении производственных дефектов.

16.08.2016 г. судебным приставом-исполнителем Павлово-Посадского РО СП УФССП России по Московской области быловынесено постановление об окончании исполнительного производства №№ в отношении ИП ФИО3

Не согласившись с принятым решением Б.И.ВБ., обратилась с административным исковым заявлением в Павлово-Посадский городской суд Московской области о признании незаконным постановления пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 16.08.2016 по исполнительному производству№№.

Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 31.08.2016 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с принятым решением суда,ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение суда.

Апелляционным определением Московского областного суда от 16.11.2016 указанное решение суда отменено, постановление от 16.08.2016г. об окончании исполнительного производства №№ признанонезаконным.

22.12.2016г. исполнительное производство №№, возобновлено приставом-исполнителем ФИО4

Доводы ФИО1 о бездействии пристава-исполнителя ФИО4 после возобновления 22.12.2016 исполнительного производства №21914/16/50031-ИП, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Так, в соответствии со ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст.38 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, бездействие пристава исполнителя ФИО4 по исполнительному производству № №№ выразилось в том, что с момента возобновления, т.е. с 22.12.2016г. по настоящее время ФИО4 направлено лишь требование об исполнении решения суда.

В связи с чем требованиеФИО1 о признании незаконным бездействие пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской области по исполнительному производству №№, подлежит удовлетворению.

Вместе с тем доводы ФИО1 об обязании судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство №№, в связи с невозможностью его окончания, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

5) утратил силу с 1 января 2012 года. - Федеральный закон от 03.12.2011 N 389-ФЗ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

В указанной статье перечислен исчерпывающий список оснований для окончания исполнительного производства. 

Вместе с тем административным истцом ФИО1 в судебном заседании не приведены и не обоснованы доводы о необходимостивынесения приставом-исполнителем Павлово-Посадского РОСП УФССП по Московской области постановления об окончании исполнительного производства №№.

Также не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 16.08.2016г. по исполнительному производству №№, вынесенное судебным приставом-исполнителем Павлово-Посадского РОСП УФССП по Московской области ФИО4, его возобновлении и окончании в связи с невозможностью его исполнения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В судебном заседании 07.02.2017 установлено, что ФИО1 получила копию постановленияоб окончании исполнительного производства от 16.08.2016г. по исполнительному производству №№, вынесенное судебным приставом-исполнителем Павлово-Посадского РОСП УФССП по Московской области ФИО4, в течение двух дней после принятия указанного процессуального решения приставом-исполнителем. Однако в установленный законом срок не обжаловала постановление,пояснив, что забыла, в связи с чем пропустила срок обжалования постановления от 16.08.2016 по исполнительному производству №№.

В судебном заседании 10.02.2017 ФИО1 от своих требований по восстановлению сроков обжалованияпостановления от 16.08.2016 по исполнительному производству №№, отказалась.

С учетом изложенного заявленные ФИО1 требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,-

Р е ш и л :

Административное исковое заявлениеФИО1 удовлетворить частично: 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4, выразившееся в непринятии мер по исполнительному производству № №№ в отношении ИП ФИО3, предмет исполнения: Обязать ФИО3 за свой счет в месячный срок устранить производственные дефекты в настенных шкафах №5,7, в элементе крыши-панели №24, в элементе крыши-панели №22, в шкафу-столе №13, а ФИО1 не чинить препятствий в устранении производственных дефектов.

Обязать судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 произвести исполнительные действия по исполнительному производству №№ в отношении ИП ФИО3

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным Постановления об окончании исполнительного производства от 16.08.2016г. по исполнительному производству №№ вынесенный судебным приставом-исполнителем Павлово-Посадского РОСП УФССП по Московской области ФИО4, а также обязании судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство №№ и исполнительное производство №№ в связи с невозможностью его исполнения – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий С.У. Ванеев