РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2025 года г. Шелехов 

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Петрович К.Э., 

при секретаре Кононовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1051/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

в обоснование исковых требований указано, что *дата скрыта* ФИО1 оформила заявление на получение потребительского кредита *номер скрыт* в АО «ОТП Банк» на сумму 

<

данные изъяты> руб., на приобретение товара. 

Согласно п. 2 заявления на получение потребительского кредита, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», ФИО1 просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту и тарифы посредством направления письмом по адресу, указанному в разделе 6 заявления. Заемщик просила предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 

<

данные изъяты> руб.; проценты, платы установлены Тарифами; погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами. 

Исходя из условий заявления, открытие банковского счета и предоставление овердрафта осуществляется только после получения карты заемщиком и при условии ее активации путем телефонного звонка, указанного на карте.

Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковских карт является дата открытия банковской: счета, датой одобрения банком условий овердрафта является дата установления банком кредитного лимита (данные действия могут быть совершены банком в течении 10 лет с даты подписания Заявления.

Банк выполнил свои обязательства, а именно акцептировал заявление ФИО1, выпустил и выслал заемщику банковскую карту. После получения ответчиком данной карты она была активирована *дата скрыта*, для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор *номер скрыт* о предоставлении кредитной карты.

Таким образом, кредитным досье по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* является заявление на получение потребительского кредита *номер скрыт* от *дата скрыта*.

Заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а именно: *дата скрыта* впервые произвела операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб. В последующем ФИО1 совершала действия по частичному гашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовалась дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных.

*дата скрыта* между АО "ОТП Банк" и ООО ПКО "СпецСнаб71" заключен договор цессии *номер скрыт*, в соответствии с которым к ООО ПКО "СпецСнаб71" перешло право требования по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта*.

В силу п. 2 дополнительного соглашения *номер скрыт* от *дата скрыта* к договору *номер скрыт*, датой перехода прав (требований) является дата подписания соглашения. Таким образом, все расчеты по долговым обязательствам производятся ООО ПКО "СпецСнаб71" с *дата скрыта*

*дата скрыта* в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся переуступке права требования по кредитному договору.

ООО ПКО "СпецСнаб71" не пользуется правом начисления процентов и комиссий на просроченную задолженность после заключения договора цессии.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* на дату перехода прав по договору цессии к истцу составляет 

<

данные изъяты>

23.12.2016 мировым судьей судебного участка №118 Октябрьского района г. Иркутска по заявлению АО «ОТП Банк» был вынесен судебный приказ №2-5570/2016 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта*. Определением мирового судьи от 03.10.2023 судебный приказ отменен.

Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, составляет сумму 159 260,33 руб., в том числе: 129 452,43 руб. – основной долг, 29 017,90 руб. - просроченные проценты, 790 руб. – сумма комиссий.

Истец ООО ПКО "СпецСнаб71" просило суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в сумме 159 260,33 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 778 руб. 

Представитель истца ООО ПКО «СпецСнаб71» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Представила письменное ходатайство о применении последствий пропуска исковой давности, в удовлетворении требований просила отказать в полном объеме. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела судом установлено, что *дата скрыта* между АО "ОТП Банк" и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты *номер скрыт*.

Данный договор состоит из заявления ФИО1 на получение потребительского кредита ОАО "ОТП Банк" от *дата скрыта* *номер скрыт*, Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО "ОТП Банк", Тарифов по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи".

Согласно заявлению от *дата скрыта* ответчик просила банк предоставить ей кредит на товар в размере 

<

данные изъяты>

Данный договор является договором потребительского кредита.

Правоотношения кредитора ОАО "ОТП Банк" и заемщика ФИО1, сложившиеся в рамках кредитного договора от *дата скрыта* *номер скрыт* на сумму кредита 

<

данные изъяты> руб., предметом данного гражданского дела не являются.

Вместе с тем в п. 2 заявления ФИО1 указано, что ответчик, ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", а также Тарифами по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи", просит: 

- открыть на ее имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для совершения операций по банковскому счету; 

- предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях: размер кредитного лимита – до 

<

данные изъяты> руб.; проценты, платы установлены Тарифами; погашение задолженности в соответствии с Правилами; банку предоставлено право неоднократно увеличивать кредитный лимит в указанных пределах.

Также в п. 2 заявления указано, что открытие банковского счета и предоставление овердрафта осуществляется только после получения заемщиком карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на карте. Заемщик уведомлен, что активация карты является добровольной, заемщик вправе не активировать карту.

Также в материалы дела представлена информация о Тарифах по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи", содержащая все основные условия, тарифы договора на предоставление ответчику банковской (кредитной) карты.

Согласно п. 10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" договор вступает в силу / считается заключенным с момента одобрения банком заявления клиента (с момента, указанного в заявлении клиента) и является бессрочным.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Кредитная карта была активирована ответчиком, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

В этой связи, оснований считать, что ответчик не пользовалась кредитной картой, у суда не имеется.

Какого-либо предварительного согласования размера кредита между АО "ОТП Банк" и ответчиком не имелось. Таким образом, между кредитором и должником сложились отношения по договору кредитной карты.

Ежемесячный минимальный платеж рассчитывается по окончании расчетного периода как минимальная величина от суммы Кредитного лимита или от суммы Полной задолженности, но не более Полной задолженности, подлежит оплате в течение Платежного периода.

Согласно п. п. 8.1.9.1, 8.1.9.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" клиент обязуется погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии, неустойки и иные платежи в размере и в сроки, установленные Тарифами и Порядком погашения кредитов и уплаты процентов, а также выплачивать неустойку и (или) платы за несвоевременное исполнение обязательств по договору.

Как видно из выписки по лицевому счету, открытому на имя ответчика ФИО1 с указанием - кредитный договор (то есть договор о предоставлении и использовании кредитной карты *номер скрыт* от *дата скрыта*), первый транш по кредиту был перечислен 

<

данные изъяты>.

При этом производилось погашения задолженности по банковской карте: с *дата скрыта* по *дата скрыта*, а затем с *дата скрыта* по *дата скрыта* (после вынесения судебного приказа).

Согласно данной выписке, последнее пополнение счета кредитной карты (до обращения за принудительным взысканием) совершено *дата скрыта* на сумму 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят трава, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам либо договору. Не допускается без согласия должника уступка требования обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Установлено, что *дата скрыта* АО "ОТП Банк" уступило права требования по данному договору в пользу ООО ПКО "СпецСнаб71" на основании договора уступки прав (требований) *номер скрыт*.

Пунктом 8.4.8 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" предусмотрено, что банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Факт передачи права требования к ФИО1 по договору о предоставлении и использовании кредитной карты *номер скрыт* от *дата скрыта* подтверждается приложением *номер скрыт* к договору уступки - актом приема-передачи прав требования (реестром уступаемых прав требования). В данном акте требование к ответчику поименовано в пункте 13291, указаны реквизиты кредитного договора и размер задолженности, соответствующие исковым требованиям ООО ПКО "СпецСнаб71".

В материалах дела имеется уведомление об уступке права требования и требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, адресованное заемщику, а также копия списка отправки почтовой корреспонденции, подтверждающего направления данного уведомления в адрес ФИО1 по адресу: *адрес скрыт* (ШПИ *номер скрыт*

Договор уступки на момент рассмотрения дела не расторгнут, не признан недействительным, не привел к изменению объема взыскания задолженности, а его заключение повлекло лишь замену кредитора.

Таким образом, по делу установлено, что *дата скрыта* между банком и ФИО1 в офертно-акцептном порядке заключен договор кредитной карты *номер скрыт*. Заемщик воспользовалась кредитными средствами банка, при этом свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов надлежащим образом не исполняла. После уступки прав по договору кредитной карты от АО "ОТП Банк" к ООО ПКО "СпецСнаб71" требование о взыскании кредитной задолженности предъявлено в суд правопреемником банка, то есть ООО ПКО "СпецСнаб71".

Также судом установлено, что 23.12.2016 мировым судьей судебного участка №118 Октябрьского района г. Иркутска по заявлению АО «ОТП Банк» был вынесен судебный приказ №2-5570/2016 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в сумме 184 706,87 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 447,07 руб.

Определением мирового судьи от *дата скрыта* произведена замена взыскателя по гражданскому делу *номер скрыт* АО «ОТП Банк» на ООО ПКО «СпецСнаб71». 

Определением судьи от *дата скрыта* указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

*дата скрыта* ООО ПКО "СпецСнаб71" обратилось с настоящим иском в суд (с учетом его сдачи в отделение почтовой связи).

Задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* до настоящего времени ФИО1 не погашена. Истцом предъявлено ко взысканию 

<

данные изъяты>

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* ответчиком не оспорен. Доказательств полного либо частичного погашения кредитной задолженности в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Судом установлено, что последний добровольный ежемесячный платеж был произведен ФИО1 *дата скрыта* в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по ссудному счету. 

Таким образом, с указанной даты следует исчислять срок исковой давности.

Соответственно, с указанного момента у ООО ПКО "СпецСнаб71"возникло право предъявить требование об исполнении обязательства полностью или по частям.

Как установлено судом, с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть за судебной защитой, кредитор обратился к мировому судье судебного участка №118 Октябрьского района г. Иркутска в декабре 2016 г. (материалы гражданского дела №2-5570/2015 уничтожены по истечении срока хранения). Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в сумме 184 706,87 руб. вынесен *дата скрыта*, отменен *дата скрыта*. 

*дата скрыта* ООО ПКО "СпецСнаб71" обратилось с настоящим иском в суд (с учетом его сдачи в отделение почтовой связи), то есть, до истечения шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

При установленных обстоятельствах, учитывая факт обращения истца в суд с настоящим иском в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения кредитора в суд.

Таким образом, учитывая, что последний платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору бы произведен ответчиком *дата скрыта*, а за защитой нарушенных прав кредитор обратился в *дата скрыта* г., кроме того, с иском в суд ООО ПКО "СпецСнаб71" обратилось в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности не пропущен. 

В этой связи, учитывая, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не доказан факт надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору ООО ПКО "СпецСнаб71" в сумме 159 260,33 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 5 778 руб. по платежному поручению *номер скрыт* от *дата скрыта*.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ООО ПКО «СпецСнаб71» подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 5 778 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СпецСнаб71» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *дата скрыта* г.р., в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в сумме 159 260 руб. 33 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 778 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста.

Судья: К.Э. Петрович

Мотивированный текст решения суда изготовлен 20 августа 2025 г.