Судья Гриценко Н.Н. Дело № 22-1261/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 29 июля 2021 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Арутюняна В.С., 

при секретаре Прокошиной Т.В.,

с участием прокурора Дзик З.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по ходатайству осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, о пересмотре приговора и его апелляционную жалобу на постановление Багратионовского районного суда Калининградской области от 19 мая 2021 года, которым 

производство по ходатайству осуждённого ФИО1 о пересмотре приговора Багратионовского районного суда Калининградской области от 20 апреля 2015 года и снижении наказания по совокупности приговоров прекращено; 

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с принятым решением, поскольку оно ухудшает его положение. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку он обращался с ходатайством о снижении срока наказания по приговору от 20 апреля 2015 года в связи с вынесением судом 1 декабря 2017 года постановления, которым пересмотрен приговор от 23 декабря 2008 года и снижено наказание, так как окончательное наказание назначалось по совокупности этих приговоров. Просит постановление суда отменить. 

Проверив представленные материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы; прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим отмене; суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.389-15 и ст.389-17 УПК РФ основанием отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законодательством прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по делу подлежат непосредственному исследованию. По смыслу ч.3 ст.240 УПК РФ судебное решение может быть основано лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Эти требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции нарушены. 

Согласно имеющимся в представленных материалах сведениям, ФИО1 судим приговорами: Советского городского суда Калининградской области от 22 декабря 2006 года и от 23 декабря 2008 года, Багратионовского районного суда Калининградской области от 20 апреля 2015 года. 

Как следует из протокола судебного заседания и материалов дела, суд принимал решение по ходатайству осуждённого о пересмотре приговора Багратионовского районного суда от 20 апреля 2015 года и снижении наказания по совокупности указанных приговоров без исследования самих приговоров, копии которых в представленных материалах отсутствуют, что противоречит фундаментальным основам уголовного судопроизводства.

Также в обжалуемом решении суд ссылается на постановления Багратионовского районного суда от 13 июля 2012 года, от 13 мая 2013 года, от 9 января и 17 мая 2018 года, которых в представленных материалах нет. 

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания, судом обозревались материалы № и №, однако сведений о том, какие конкретно процессуальные решения содержались в этих материалах, не имеется; указанные материалы в суд апелляционной инстанции не направлялись, что лишает суд возможности дать объективную оценку обжалованному судебному решению. 

Помимо изложенного, суд в постановлении указывает о том, что постановлением суда от 9 января 2018 года был пересмотрен приговор Советского городского суда от 22 декабря 2006 года и наказание ФИО1 снижено, однако в материалах дела отсутствуют решения, которыми бы в связи с этим пересматривался приговор Советского городского суда от 23 декабря 2008 года, которым окончательное наказание назначалось осужденному по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ; что, соответственно, может повлиять на вынесение судом решения по существу ходатайства ФИО1. 

Допущенные нарушения являются существенными и неустранимыми в суде апелляционной инстанции, поэтому постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо устранить указанные нарушения и постановить законное и обоснованное решение.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба осужденного подлежит удовлетворению, а постановление суда - отмене. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Багратиновского районного суда Калининградской области от 19 мая 2021 года о прекращении производства по ходатайству осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Багратионовского районного суда Калининградской области от 20 апреля 2015 года отменить, направить материалы дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья: / подпись/

Копия верна: / Судья Арутюнян В.С./