Материал №22-3111 судья: Грацескул Е.В.,

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 декабря 2020 года г. Тула

Тульский областной суд в составе: 

председательствующего – Павловского О.Б.,

при секретаре – Патрикове С.С.,

с участием прокурора – Шмелева А.П.,

осужденного – ФИО2,

адвоката – Суховой Т.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Авилова А.А. на постановление Щекинского районного суда Тульской области от 1 октября 2020 года, которым в отношении осужденного

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

25 сентября 2002 по приговору Суворовского районного суда Тульской области по п.п. «в»,«д» ч.2 ст.131, п.п. «в»,«д» ч.2 ст.132, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет, освобожденный условно-досрочно по постановлению Центрального районного суда г. Тулы от 6 августа 2007 на срок 4 года 9 месяцев 21 день;

12 августа 2009 по приговору Советского районного суда г. Тулы по ч.1 ст.213, п. «а» ч.2 ст.115, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст.ст.79,70 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по приговору от 25 сентября 2002, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, освобожденный по отбытию наказания 6 июня 2014;

9 июня 2016 по приговору мирового судьи судебного участка № 59 Привокзального района г. Тулы по ст. 264.1 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Привокзального районного суда г. Тулы от 18.08.2016 к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года;

11 июля 2016 по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев,

по постановлению того же суда от 12 сентября 2016, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам от 9 июня 2016 и от 11 июля 2016, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, освобожденный 7 апреля 2017 по отбытию основного наказания, 

осужденного:

16 мая 2018 года Суворовским районным судом Тульской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Тульского областного суда от 4 июля 2018 года, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев; 

на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Суворовского районного суда Тульской области от 7 февраля 2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима – отказано в удовлетворении об условно-досрочном освобождении.

Выслушав пояснения прокурора Шмелева А.П., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного ФИО2 и Суховой Т.Э., просивших представление отклонить, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 1 октября 2020 года осужденный ФИО2 освобожден условно-досрочно от отбытия наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Суворовского районного суда Тульской области от 10.05.2018 года на срок 1 год 9 месяцев 10 дней.

Прокурором Авиловым А.А. принесено апелляционное представление на указанное судебное постановление в связи с нарушением требований Общей части УК РФ.

В представлении утверждается, что суд, проверяя срок возникновения права на условно-досрочное освобождение, исходил из приговора Суворовского районного суда Тульской области от 16.05.2018 года и не учел, что ФИО2 был осужден по приговору Суворовского районного суда Тульской области от 25 сентября 2002 года по п.п. «в,д,» ч.2 ст. 131, п.п., п.п. «в,д» ч.2 ст.132 УК РФ к 10 годам лишения свободы и был освобожден условно-досрочно по постановлению Центрального районного суда г. Тулы от 6 августа 2007 года на срок 4 года 9 месяцев 21 день. В дальнейшем, ФИО2 был осужден по приговору Советского районного суда от 12 августа 2009 года «а» ч.1 ст.213, п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ к 2 годам 6 месяцам РФ с отменой условнодосрочного освобождении и на основании ст.70 УК РФ ему назначено 5 лет лишения свободы, которое он отбыл полностью. Впоследствии ФИО2 неоднократно осуждался за совершение преступлений небольшой и средней тяжести.Считает, что судимости за преступления, за которые ФИО2 осужден по приговору от 25 сентября 2020 года на момент подачи и его рассмотрения судом не сняты и в соответствии с п.«г» ч.З ст.86 УК РФ не погашены, то есть влекут для ФИО2 юридические последствия. Ссылается на нормы закона и считает, что в силу п. «в» ч.З ст.79 УКК РФ для возникновения права на подачу в суд ходатайства об условно- досрочном освобождении от отбытия наказания виде лишения свободы осужденным должно быть отбыто не менее 2/3 срока назначенного наказания и не ранее 11 января 2021 года.

Просит судебное решение отменить как не основанное на законе, а производство по ходатайству осужденного прекратить.

В возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО2 просит признать представление прокурора незаконным.

Сообщает, что в деле нет ходатайства прокурора о восстановлении срока, существенных нарушений в постановлении Щекинского суда нет и его следует исполнять. Сомнения в законности решения судьи уже были ранее и они были разрешены судом вышестоящей инстанции, а законность решения подтверждена адвокатам Заслуцкой.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены судебного постановления не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены в федеральном законе.

Судимость за преступление, за которое ФИО2 осужден по приговору Суворовского районного суда Тульской области от 25 сентября 2002 года по п.п. «в,д,» ч.2 ст.131, п.п. «в,д» ч.2 ст. 132 УК РФ к 10 годам лишения свободы погашена 6 июля 2020 года.

В соответствии с ч. 1 п. «б» ст.86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия предусмотренные законом, связанные ссудимость. 

Каких-либо последствий в виде срока продления судимости после ее погашения, если при отбытии наказания к осужденному применено условнодосрочное освобождение, которое за совершение нового преступления было отменено судом по правилам ч.7 ст.79 УК РФ и назначено новое наказание по правилам ст.70 УК РФ для таких случаев федеральным законом не предусмотрено.

Поэтому доводы представления о том, что осужденный должен отбыть не менее 2/3 срока назначенного наказания, то есть не менее трех лет и право на обращение с ходатайством у него возникает не ранее 11 января 2021 года на законе не основаны.

Суд дал оценку поведению осужденного ФИО2 на соответствие его критериям необходимым для условно-досрочного освобождения и принял законное и обоснованное решение об удовлетворении ходатайства осужденного.

Апелляционное постановление законно и обосновано.

Правила справедливого судебного разбирательства не нарушены.

Оснований для его отмены не имеется.

Апелляционная жалоба не обоснована.

Руководствуясь ст.ст. З89.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

постановление Щекинского районного суда Тульской области от 1 октября 2020 года, по которому в отношении осужденного ФИО2 принято решение об освобождении его условно-досрочно от отбытия наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Суворовского районного суда Тульской области от 16.05.2018 года - оставить без изменения, а представление прокурора Авилова А.А. - без удовлетворения.

Осужденного ФИО1 из ФКУ ИК -7 УФСИН России по Тульской области освободить незамедлительно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с гл 47- 1 УПК РФ 

Председательствующий