66RS0015-01-2024-002936-32 дело № 12-74/2024

РЕШЕНИЕ

02 декабря 2024 года город Асбест 

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Палкин А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на определение председателя Думы Малышевского городского округа ФИО2 от 18 октября 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением председателем Думы Малышевского городского округа от 18 октября 2024 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении при рассмотрении письма прокуратуры г. Асбеста от 14 августа 2024 года № ОДМ-603-24-20650012.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обжаловала его в Асбестовский городской суд Свердловской области. Просит отменить определение по делу об административном правонарушении, поскольку 25 июня 2024 года она, являясь депутатом, обратилась с обращением к и.о. главы Малышевского городского округа ФИО3. Ответ на обращение ей был получен 31 июля 2024 года с нарушением срока рассмотрения обращения. Поскольку, 30 дневный срок рассмотрения депутатского запроса был нарушен, считает, что определение является незаконным.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении жалобы, подтвердив доводы, изложенные в ней.

Должностное лицо, вынесшее определение, ФИО2 просила в удовлетворении жалобы отказать, так как обращение, зарегистрированное в администрации Малышевского городского округа 28 июня 2024 года, не является депутатским запросом, поскольку решение об этом не принято на заседании Думы. В действиях ФИО3 отсутствует составы административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 30, 31 закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Защитник Соколов НВ, представляющий интересы ФИО3, с доводами жалобы также не согласился, поскольку обращение ФИО1 депутатским запросом не является, так как с ним необходимо было обращаться к председателю Думы и обсуждение данного вопроса должно было происходить на заседании Думы.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии ФИО3, извещенного о судебном заседании.

Изучив жалобу заявителя, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит определение председателя Думы Малышевского городского округа от 18 октября 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса) и другие, указанные в данной статье.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Обстоятельства, препятствующие возбуждению дела об административном правонарушении, выявляются в ходе всестороннего, полного и объективного рассмотрения совокупности всех имеющихся материалов.

Как усматривается из материалов дела, 16 августа 2024 года из прокуратуры г. Асбесте председателю Думы Малышевского городского округа поступило сообщение и определение и.о. заместителя прокурора г. Асбеста Волкова А.Н. от 14 августа 2024 года. Согласно указанного определения отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении и.о. главы Малышевского городского округа ФИО3 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сообщением указано на необходимость принятия процессуального решения по факту рассмотрения обращения ФИО1, о наличии составов правонарушений, предусмотренных ст. ст. 4, 30, 31 закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Определением председателя Думы Малышевского городского округа от 18 октября 2024 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Из текста самого определения следует, что должностное лицо, уполномоченное рассматривать дело об административном правонарушении, пришло к выводу, что в действиях и.о. главы Малышевского городского округа ФИО3 не имеется признаков составов административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 30, 31 закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Таким образом, описательно-мотивировочная часть определения от 18 октября 2024 года противоречит резолютивной части определения, поэтому вынесенное определение нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.

Принимая во внимание, что установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек, так как обращение ФИО1 поступило 25 июня 2024 года в администрацию Малышевского городского округа, поэтому производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение председателя Думы Малышевского городского округа Свердловской области от 18 октября 2024 года по делу об административном правонарушении отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии данного решения.

Судья А.С. Палкин