АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 6 сентября 2021 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Кадырова Р.А., 

при секретаре Вафиной Р.Р.,

с участием прокурора Бикбулатова Т.А.,

осужденной ФИО1 по системе видеоконференцсвязи и адвоката Рахматуллиной Г.Р. в ее интересах,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 14 июля 2021 года, которым 

ФИО1, дата года рождения, жительница адрес, судимая:

- ...

...

...

...

...

...

...

...

осуждена за 8 преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ и за каждое преступление назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 месяца. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 1 год лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Октябрьского городского суда РБ от 13.04.2021 года окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения - подписка о невыезде изменена на заключение под стражу в зале заседания.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 14.07.2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 4 марта 2021 года до 14 июля 2021 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении, а также с 8 февраля 2018 года по 20 февраля 2018 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кадырова Р.А., изложившего краткое содержание приговора, апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденной и ее защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в совершении:

- 9.01.2021 года мелкого хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

- 10.01.2021 года мелкого хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

- 13.01.2021 года около 18.22 часов мелкого хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

- 13.01.2021 года около 21.29 часа мелкого хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

- 15.01.2021 года мелкого хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

- 30.01.2021 года около 17.55 часов мелкого хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

- 30.01.2021 года около 18.00 часов мелкого хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

- 4.02.2021 года мелкого хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены в адрес при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 в инкриминируемых преступлениях вину признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не отрицая свою вину в совершенных преступлениях, считает назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что суд с применением ч.1 ст.62 УК РФ назначив ей наказание в виде 4 месяцев лишения свободы по каждому преступлению по ч.2 ст.69 УК РФ назначил чрезмерно суровое наказание, не применил принцип поглощения. Считает, что при назначении наказания в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, максимальное наказание могло быть назначено в виде 8 месяцев лишения свободы, а наказание, назначенное в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ не могло превышать 1 года лишения свободы. Суд, назначив ей максимально возможное наказание в виде 1 года лишения свободы не учел имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, а именно явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Осужденная просит изменить приговор и смягчить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Вина осужденной ФИО1 в совершении указанных преступлений, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судом.

Преступление от 9 января 2021 года:

- показаниями свидетеля Е.Е.Г. о том, что в ходе просмотра архива камер видеонаблюдения из магазина адрес 11.01.2021 года она увидела, как 9.01.2021 года около 17.37 часов ФИО1 из витрины взяла несколько палок колбасы, положила в сумку и не оплатив товар вышла из магазина, при этом проверкой выявлена недостача колбасы на сумму ... рублей; потерпевшего В.А.А. аналогичного содержания и также о том, что ФИО1 он узнал по одежде, походке, чертам лица и манере хищения товара; свидетеля Г.А.Д. о том, что при рассмотрении материалов проверки по факту мелкого хищения из магазина ... он просмотрел записи из камер видеонаблюдения, где зафиксировано, что хищение совершает ранее судимая ФИО1, которая приглашена в отдел МВД РФ по г. Октябрьский, где признала факт хищения; справкой о стоимости похищенного товара; протоколом осмотра места происшествия; копией постановления мирового судьи ... от 17.12.2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; протоколами предъявления для опознания фотографии ФИО1 свидетелям Е.Е.Г. и В.А.А. и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Преступление от 10 января 2021 года:

- показаниями свидетеля О.Р.А. о том, что в ходе просмотра архива камер видеонаблюдения из магазина адрес 10.01.2021 года она увидела, как 10.01.2021 года около 21.28 часов неизвестная женщина взяла несколько палок колбасы, положила в сумку и не оплатив товар вышла из магазина, при этом проверкой выявлена недостача колбасы на сумму ... рублей; потерпевшего В.А.А. аналогичного содержания и также о том, что ФИО1 он узнал по одежде, походке, чертам лица и манере хищения товара; свидетеля Г.А.Д. о том, что при рассмотрении материалов проверки по факту мелкого хищения из магазина ... он просмотрел записи из камер видеонаблюдения, где зафиксировано, что хищение совершает ранее судимая ФИО1, которая приглашена в отдел МВД РФ по г. Октябрьский, где признала факт хищения; справкой о стоимости похищенного товара; протоколом осмотра места происшествия; копией постановления мирового судьи ... от 17.12.2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; протоколами предъявления для опознания фотографии ФИО1 свидетелям О.Р.А. и В.А.А. и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Преступление от 13 января 2021 года:

- показаниями свидетеля А.А.С. о том, что в ходе просмотра архива камер видеонаблюдения из магазина адрес 14.01.2021 года она увидела, как 13.01.2021 года около 18.22 часов женщина из витрины взяла несколько кусков сыра, положила в сумку и не оплатив товар вышла из магазина, при этом проверкой выявлена недостача сыра на сумму ... рублей; потерпевшего В.А.А. аналогичного содержания и также о том, что ФИО1 он узнал по одежде, походке, чертам лица и манере хищения товара; свидетеля Г.А.Д. о том, что при рассмотрении материалов проверки по факту мелкого хищения из магазина ... он просмотрел записи из камер видеонаблюдения, где зафиксировано, что хищение совершает ранее судимая ФИО1, которая была приглашена в отдел МВД РФ по г. Октябрьский, где признала факт хищения; справкой о стоимости похищенного товара; протоколом осмотра места происшествия; копией постановления мирового судьи ... от 17.12.2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; протоколом предъявления для опознания фотографии ФИО1 свидетелю В.А.А. и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Преступление от 13 января 2021 года:

- показаниями потерпевшего Б.А.Д. о том, что в ходе просмотра архива камер видеонаблюдения из магазина ... 14.01.2021 года он увидел, как 13.01.2021 года около 21.29 часов женщина из витрины взяла несколько бутылок шампуня, положила в сумку и не оплатив товар вышла из магазина, при этом проверкой выявлена недостача шампуней на сумму ... рублей; свидетеля Г.А.Д. о том, что при рассмотрении материалов проверки по факту мелкого хищения из магазина ... он просмотрел записи из камер видеонаблюдения, где зафиксировано, что хищение совершает ранее судимая ФИО1, которая была приглашена в отдел МВД РФ по г. Октябрьский, где признала факт хищения; справкой о стоимости похищенного товара; протоколом осмотра места происшествия; копией постановления мирового судьи ... от 17.12.2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; протоколом предъявления для опознания фотографии ФИО1 потерпевшему Б.А.Д. и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Преступление от 15 января 2021 года:

- показаниями свидетеля А.А.А. о том, что в ходе просмотра архива камер видеонаблюдения из магазина ... 20.01.2021 года он увидел, как 15.01.2021 года около 21.48 часов женщина из витрины взяла несколько кусков сыра, положила в сумку и не оплатив товар вышла из магазина, при этом проверкой выявлена недостача сыра на сумму ... рублей; потерпевшего В.А.А. аналогичного содержания и также о том, что ФИО1 он узнал по одежде, походке, чертам лица и манере хищения товара; свидетеля Г.А.Д. о том, что при рассмотрении материалов проверки по факту мелкого хищения из магазина ... он просмотрел записи из камер видеонаблюдения, где зафиксировано, что хищение совершает ранее судимая ФИО1, которая была приглашена в отдел МВД РФ по г. Октябрьский, где признала факт хищения; справкой о стоимости похищенного товара; протоколом осмотра места происшествия; копией постановления мирового судьи ... от 17.12.2020 года о привлечении ФИО1 к ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; протоколом предъявления для опознания фотографии ФИО1 свидетелю В.А.А. и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Преступление от 30 января 2021 года:

- показаниями потерпевшего В.А.А. о том, что 13.02.2021 года от директора магазина Н.Л.Г. поступило сообщение о выявлении кражи кофе ФИО1, которая из магазина ... 30.01.2021 года около 17.55 часов взяла несколько банок кофе, положила в сумку и не оплатив товар вышла из магазина, при этом проверкой выявлена недостача кофе на сумму ... рублей; свидетеля Г.А.Д. о том, что при рассмотрении материалов проверки по факту мелкого хищения из магазина «Пятерочка» он просмотрел записи из камер видеонаблюдения, где зафиксировано, что хищение совершает ранее судимая ФИО1, которая была приглашена в отдел МВД РФ по г. Октябрьский, где признала факт хищения; справкой о стоимости похищенного товара; протоколом осмотра места происшествия; копией постановления мирового судьи ... от 17.12.2020 года о привлечении ФИО1 к ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; протоколом предъявления для опознания фотографии ФИО1 потерпевшему В.А.А. и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Преступление от 30 января 2021 года:

- показаниями потерпевшего ФИО2 о том, что 13.02.2021 года от директора магазина Н.Л.Г. поступило сообщение о выявлении кражи ... ФИО1, которая из магазина ... 30.01.2021 года около 18.00 часов взяла несколько банок кофе, положила в сумку и не оплатив товар вышла из магазина, при этом проверкой выявлена недостача кофе на сумму ... рубля; свидетеля Г.А.Д. о том, что при рассмотрении материалов проверки по факту мелкого хищения из магазина ... он просмотрел записи из камер видеонаблюдения, где зафиксировано, что хищение совершает ранее судимая ФИО1, которая была приглашена в отдел МВД РФ по г. Октябрьский, где признала факт хищения; справкой о стоимости похищенного товара; протоколом осмотра места происшествия; копией постановления мирового судьи ... от 17.12.2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; протоколом предъявления для опознания фотографии ФИО1 потерпевшему В.А.А.. и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Преступление от 4 февраля 2021 года:

- показаниями потерпевшего ФИО2 о том, что 13.02.2021 года от директора магазина Н.Л.Г. поступило сообщение о выявлении кражи кофе ФИО1, которая из магазина ... 4.02.2021 года около 21.10 часов взяла несколько палок колбасы, положила в сумку и не оплатив товар вышла из магазина, при этом проверкой выявлена недостача кофе на сумму ... рублей; свидетеля Г.А.Д. о том, что при рассмотрении материалов проверки по факту мелкого хищения из магазина ... он просмотрел записи из камер видеонаблюдения, где зафиксировано, что хищение совершает ранее судимая ФИО1, которая была приглашена в отдел МВД РФ по г. Октябрьский, где признала факт хищения; справкой о стоимости похищенного товара; протоколом осмотра места происшествия; копией постановления мирового судьи ... от 17.12.2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; протоколом предъявления для опознания фотографии ФИО1 потерпевшему В.А.А. и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Исследовав доказательства, добытые в установленном уголовно – процессуальным законом порядке, суд пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении 8 мелких хищений чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и правильно квалифицировал ее действия по 8 преступлениям предусмотренным ст.158.1 УК РФ. 

Оснований полагать, что ФИО1 в течении короткого промежутка времени совершены однородные преступления, которые могут быть расценены как длящиеся, не имеется. Из материалов уголовного дела усматривается, что при совершении каждого преступления ее умысел был направлен только на совершение данного конкретного преступления, совершение последующих преступлении единым умыслом не охватывалось.

При назначении наказания подсудимой суд обоснованно признал смягчающими обстоятельствами явки с повинной, признание вины и раскаяние, наличие тяжелых заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для назначения наказания с применением ч.6 ст.15,ст.64, ст.73 УК РФ не имеется, судом первой инстанции невозможность применения указанных норм уголовного закона, мотивирована. 

Назначая наказание осужденной суд обоснованно руководствовался требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, по смыслу уголовного закона отраженного в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», в случае совершения лицом нескольких преступлений, за каждое из которых назначено наказание с применением положений ст.62 или ст.65 УК РФ, срок или размер наказания по совокупности преступлений не могут превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено за наиболее тяжкое из совершенных преступлений без учета правил, установленных указанными статьями. Из изложенного следует, что санкцией ст.158.1 УК РФ предусмотрено наиболее строгое наказание в виде 1 года лишения свободы, и при назначении наказания по совокупности преступлении может быть назначено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, то есть без учета правил установленных ч.1 ст.62 УК РФ. Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, суд не вышел за пределы максимально возможного наказания, назначаемого в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, и принятии во внимание смягчающих наказание обстоятельств указанных в апелляционной жалобе, суд первой инстанции данные обстоятельства при принятии решения учел в полном объеме. 

Кроме этого, суд при назначении ФИО1 наказания учел обстоятельства содеянного, сведения о личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и с учетом данных обстоятельств, пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. Мотивировав свое решение о назначении наказания в виде лишения свободы, суд указал, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, ибо другое более мягкое наказание не может обеспечить достижение целей наказания. Оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции, не имеется. 

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание – исправительная колония общего режима, судом определен правильно, поскольку по приговору Октябрьского городского суда РБ от 13 апреля 2021 года ей уже назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, нарушений уголовного, уголовно – процессуального закона, влекущих его отмену не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 14 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев со дня вступления в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Р.А. Кадыров

Справка: ...