Дело №2-4186/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: 

председательствующего – судьи Тесля Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балакиной К.С., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО4, представителя ответчика Департамента капитального строительства города Севастополя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Департаменту архитектуры и градостроительства 

<

адрес>, Департаменту капитального строительства 

<

адрес> о возврате в очередь для получения жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Департаменту архитектуры и градостроительства 

<

адрес>, Департаменту капитального строительства 

<

адрес>, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просила признать решение Департамента архитектуры и градостроительства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ее с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях незаконным, вернуть истца в очередность для получения жилого помещения, с учетом категории.

В обоснование заявленных требований истец указывала, что в 1983 года она встала на очередь как нуждающаяся в улучшении жилищных условий, с 1989 года после рождения четвертого ребенка и получения статуса многодетной матери, семья была поставлена в очередь на улучшение жилищных условий с категорией многодетной семьи.

В 2016 году ФИО2 была вызвана в Управление жилищной политики Департамента архитектуры и градостроительства 

<

адрес>, так как подходила ее очередь на получение жилого помещения, но так как на момент вызова дети ФИО2 были совершеннолетними, в получении жилья ей было отказано. ФИО2 была снята с очереди как многодетная мать, передвинута в очереди на улучшение жилищных условий без категории в конец очереди.

Поскольку истец и члены ее семьи были приняты на льготную очередь для улучшения жилищных условий в 1989 году, на основании положений ЖК РСФСР, у истца возникло право на льготу по основаниям предусмотренным ст.36 ЖК РСФСР, такое право сохранилось у истца и после введения в действие жилищного кодекса РФ, истец считает решение ответчика незаконным.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, настаивали на удовлетворении требований в полном объеме. Как истец, так и ее представитель в судебном заседании ходатайствовали о восстановлении процессуального срока на обращение с иском в суд, поскольку о вынесенном распоряжении истец узнала только при рассмотрении дела в суде, ознакомившись с его текстом, а ранее, узнав о своем исключении из очереди, устно обращалась в Департамент, записывалась на прием, ФИО2 была на личном приеме у Кептя, но письменно подтвердить данные обстоятельства не имеет возможности. Также обращалась в органы прокуратуры для восстановления своих прав.

Представитель ответчика Департамента капитального строительства 

<

адрес> в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что ФИО2 по настоящее время состоит на учете, без категории, то есть ее права не нарушены. Кроме того, представителем указано о нарушении судом требований о подсудности спора, поскольку Департамент капитального строительства 

<

адрес> территориально расположен в 

<

адрес>, спор подсуден Гагаринскому районному суду 

<

адрес>. Также отмечено о пропуске ФИО2 исковой давности.

Ответчик Департаменту архитектуры и градостроительства 

<

адрес> в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. 

Заслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд заключил о следующем.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с решением Исполнительного комитета Севастопольского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 в составе семьи – муж ФИО8 принята на квартирный учет.

Согласно Распоряжения представителя президента Украины № от ДД.ММ.ГГГГ, считать состоящим на квартирном учете ФИО8 в общей очереди с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в общей очереди с ДД.ММ.ГГГГ и в списках лиц, пользующихся правом первоочередного получения жилой площади, как многодетная семья с ДД.ММ.ГГГГ, с момента рождения третьего ребенка.

Согласно свидетельства о расторжении брака №, брак между ФИО8 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.

Согласно свидетельству о браке от 05.06.2010г., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО9 и ФИО3, фамилия после регистрации брака – ФИО17.

Истец ФИО2 имеет пятерых детей: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, № года рождения, ФИО12, № года рождения, ФИО6 (до брака ФИО18) В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, № года рождения.

Согласно Распоряжения Департамента капитального строительства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 (составом семьи 9 человек (ФИО2, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, № года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, № года рождения, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО16, № года рождения) принята на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении на основании п.2 ч.1 ст.51 Жилищного кодекса Российской Федерации (без категории), с ДД.ММ.ГГГГ.

При принятии указанного решения Департамент исходил из того, что семья ФИО2 утратила статус «многодетной семьи» по причине достижения детьми 23 лет.

В силу статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

В силу ч. 2 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным названным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Статьей 55 ЖК РФ гражданам предоставлено право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 ЖК РФ оснований снятия их с учета.

Согласно ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае:

1) подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета;

2) утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма;

3) их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя;

4) получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения;

5) предоставления им в установленном порядке земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей, а также иных категорий граждан, определенных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации;

6) выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 23 января 2024 г. N 63 "О мерах социальной поддержки многодетных семей" многодетной семьей в Российской Федерации является семья, имеющая троих и более детей, статус которой устанавливается бессрочно (пункт 1). 

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ с 1 марта 2005 года принятие на учет граждан в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Пунктом 8 части 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ было предусмотрено первоочередное предоставление жилых помещений, нуждающимся в улучшении жилищных условий, матерям, которым присвоено звание "Мать-героиня", многодетным семьям (имеющим трех и более детей) и одиноким матерям. 

Согласно ст. 32 Жилищного кодекса РФ право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохраняется за гражданами до получения жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи.

Граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях:1) улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения;2) выезда на другое постоянное место жительства;3) выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет; 4) прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность. Не могут быть сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий семьи, потерявшие кормильца, состоявшего на учете (часть 2 ст. 32 ЖК РСФСР).

Из изложенных правовых норм следует, что достижение детьми многодетной матери совершеннолетия, не предусмотрено в качестве основания для снятия данной семьи с жилищного учета. 

При введении в действие Жилищного кодекса РФ многодетная семья ФИО2 утратила право на первоочередное получение жилого помещения, однако не могла быть снята с учета, поскольку жилищные условия данной семьи улучшены не были. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1549-О-П по жалобе гражданина С.А.ВБ. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования часть 2 статьи 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не предполагает возможность снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан, до ДД.ММ.ГГГГ принятых на учет для предоставления жилья по договорам социального найма, по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на такой учет.

При изложенных обстоятельствах, Распоряжение Департамента капитального строительства 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части снятия ФИО2 и членов ее семьи в количестве 7 человек с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, нельзя признать законными, соответственно ответчик обязан восстановить ФИО2 и членов ее семьи в количестве 7 человек на учете граждан в списке многодетных семей и в общей очереди лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с даты первоначальной постановки, с момента рождения третьего ребенка – с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением Правительства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о Департаменте капитального строительства 

<

адрес>» одной из основных задач Департамента капитального строительства 

<

адрес> является реализация государственной жилищной политики на территории 

<

адрес>, в связи с чем обязанность о восстановлении в очереди истца необходимо возложить на Департамент капитального строительства 

<

адрес>, а в удовлетворении требований к Департаменту архитектуры и градостроительства 

<

адрес> надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ).

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - ПП ВС РФ N7) разъяснено, что удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Руководствуясь положениями указанных норм гражданского процессуального законодательства, принимая во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, фактические обстоятельства гражданского дела, суд считает необходимым установить срок, в течение которого решение суда в части возложения обязанности по восстановлению в очереди должно быть исполнено ответчиком Департаментом капитального строительства 

<

адрес> - в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Относительно доводов о пропуске срока исковой давности судом установлено следующее.

Оспариваемое Распоряжение вынесено ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением ФИО2 обратилась в суд 17.04.2025г.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязании соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объёме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению его прав и свобод.

При рассмотрении дела в суде, ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд, мотивированное обращением во внесудебном порядке по вопросу восстановления ее в очередь, с категорией многодетная семья.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

По настоящему делу поводом для обращения ФИО2 в суд послужило нарушение ее жилищных прав, выразившееся в издании распоряжения о снятии ее с учета нуждающихся в жилых помещениях, с категорией многодетная семья, вынесение Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом доказательства фактического вручения истцу копии распоряжения ответчиком не представлено. Представитель ответчика пояснила, что в адрес ФИО2 направлялось уведомление, получение которого не оспаривается истцом. Истец оспаривала получение распоряжения, указывая об ознакомлении с распоряжением при рассмотрении дела в суде, не оспаривая, что её уведомили об изменении очереди при вызове в Управление жилищной политики в 2016 году, но без объяснений причин. Обращения в Департамент архитектуры и градостроительства 

<

адрес>, Департамент капитального строительства 

<

адрес> на личный прием результатов не дали, как и обращение в прокуратуру.

Отклоняя доводы представителя ответчика о пропуске истцами срока исковой давности, суд приходит к выводу, что данный срок подлежит восстановлению, поскольку со стороны истца предоставлены доказательства уважительности причин его пропуска, в том числе сведения о записи на прием к родителю Департамента, при этом судом учитывается, что истец является пенсионером, у нее отсутствует юридическое образование, копия распоряжения ей не вручалась.

Оснований для передачи дела в Гагаринский районный суд 

<

адрес> суд не усматривает. 

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Суд отмечает, что иск ФИО2 предъявлен к двум ответчикам, один из которых (Департамент архитектуры и градостроительства 

<

адрес>) расположен в 

<

адрес>. 

Требования, как к Департаменту архитектуры и градостроительства 

<

адрес>, так и к Департаменту капитального строительства 

<

адрес> поддержаны истцом при рассмотрении дела в суде.

С учетом установленных обстоятельств, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Признать незаконным Распоряжение Департамента капитального строительства 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в части снятия ФИО2 и членов ее семьи с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Обязать Департамент капитального строительства 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу восстановить ФИО2 с составом семьи на жилищном учете в списке лиц, нуждающихся в жилых помещениях в городе федерального значения Севастополе, с категорией многодетной семьи, с ДД.ММ.ГГГГ. 

В удовлетворении требований к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение принято в окончательно форме 17.11.2025 года.

Председательствующий Ю.В. Тесля