УИД 48RS0012-01-2024-000736-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре судебного заседания Дергачевой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4885/2025 по иску ФИО1 ... к ФИО1 ... об определении долей в оплате коммунальных услуг, о взыскании денежных средств,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просил определить доли в оплате услуги за марка автомобиля (отопление) за жилое помещение по адресу: адрес, определив ФИО2 7/9 долей, ФИО3 2/9 долей, взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником 7/9 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: адрес, ответчик ФИО3 является собственником 2/9 долей в праве собственности. Соглашение о порядке оплаты услуги по отоплению между сторонами не достигнуто, за период с августа 2021 г. по август 2024 г. истец единолично производил оплату начислений по услуге отопления (за марка автомобиля) на сумму в размере сумма, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере сумма, пропорционально его доле в праве собственности на жилое помещение, за отопительный период.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 и его представитель фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений, указали, что ответчик фактически в жилом доме не проживает, при этом истец проживает в нем постоянно, пользуясь марка автомобиля, в том числе и для приготовления пищи, единолично. Договор на предоставление марка автомобиля заключен истцом без согласия ответчика.

Представитель третьего лица ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. 

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

В силу ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки марка автомобиля проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок марка автомобиля и правилами пользования марка автомобиля в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 325 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное. Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником 7/9 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: адрес, ответчик ФИО3 является собственником 2/9 долей в праве собственности на этот дом, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

15.06.2021 г. между ФИО2 и ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» заключен договор поставки марка автомобиля. Открыт лицевой счет №.... В соответствии с ответом ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» отапливаемая площадь составляет 72 кв.м., в жилом помещении установлен прибор учета.

Как усматривается из материалов дела, соглашение между сторонами об оплате жилого помещения и коммунальных услуг между сторонами не достигнуто.

При таком положении, с учетом установленных по делу обстоятельств, применяя по аналогии положения ст. 249 ГК РФ, ст. 154 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец и ответчик должны нести самостоятельную ответственность, исполняя обязанности собственника жилого помещения, а требования истца подлежат удовлетворению в части определения ему доли в оплате поставки марка автомобиля в размере 7/9 долей, а ответчику в размере 2/9 долей, соразмерно их долям в праве собственности на жилое помещение.

В соответствии с ответом ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» за период с августа 2021 г. по август 2024 г. в жилом доме происходило начисление за потребленный марка автомобиля, задолженности не имеется. Истец единолично произвел оплату потребленного марка автомобиля в сумме сумма, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Принимая во внимание, что уплата расходов на содержание жилого дома и коммунальных услуг возложена на всех собственников жилого помещения, указанная обязанность является солидарной, истец, исполнивший солидарную обязанность по уплате потребленного марка автомобиля, имеет право регрессного требования к ответчику за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в заявленном размере сумма соразмерно его доли в праве собственности на спорный жилой дом с учетом отопительного периода.

Вопреки доводам ответчика, факт непроживания в жилом доме не освобождает его от обязанности уплаты расходов на содержание и оплаты коммунальных услуг, в том числе и за услуги, фактически потребленные истцом, проживающим в спорном жилом доме.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для формирования отдельных платежных документов по оплате услуги за марка автомобиля (отопление) по жилому помещению, расположенному по адресу: адрес, согласно определенному порядку.

В соответствии со ст. 98, ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 ... – удовлетворить.

Определить доли по оплате услуги за марка автомобиля (отопление) в отношении жилого помещения по адресу: адрес следующем порядке:

- ФИО1 ... – в размере 7/9 доли в оплате,

- ФИО1 ... – в размере 2/9 доли в оплате.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для формирования отдельных платежных документов по оплате услуги за марка автомобиля (отопление) по жилому помещению, расположенному по адресу: адрес, согласно определенному порядку.

Взыскать с ФИО1 ... (паспортные данные) в пользу ФИО1 ... (паспортные данные) денежные средства, оплаченные за отопление (марка автомобиля) по жилому помещению, расположенному по адресу: адрес, в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение принято в окончательной форме 10.10.2025 г.

Судья Ю.С. Хоробрая