Дело № 1-152/2021

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года пгт. Ленино 

Ленинский районный суд Республики Крым, в составе: 

председательствующего судьи Верескун В.Г.,

при помощнике судьи Затыкиной Н.Н.,

с участием: 

- государственного обвинителя ФИО5,

- защитника адвоката ФИО6, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Уз.ССР, гражданина РФ, образование среднее, холостого, на иждивении имеющего двоих детей, инвалидности не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Феодосийским городским судом Республики Крым по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, наказание не отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время примерно в 12 часов 00 минут, ФИО2, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств с целью личного употребления с помощью приложения «Телеграмм» путем перечисления денежных средств в размере 2000 рублей на «Qiwi-кошелек», у неустановленного лица купил, тем самым приобрел вещество содержащее в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен - производное N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), которое он около 16 часов 00 минут находясь у газораспределительной станции в лесополосе вблизи 

<

адрес> Республики Крым, с координатами 45.289880:35.788051 по присланному от вышеуказанного неустановленного в ходе дознания лица, сбывшего вышеуказанное вещество смс-сообщению, выкопал из земли у западной стены ограждения газораспределительной станции вблизи 

<

адрес>, сверток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета, тем самым приобрел его, после чего положил в левый карман надетой на нем пайты. В этот момент ФИО7 был замечен нарядом ППС ОМВД России по 

<

адрес>, в связи с подозрительным поведением, отсутствием при себе документов удостоверяющих личность, был заподозрен в нахождении в состоянии опьянения в связи наличием признаков: невнятная вялая речь, неуверенная шаткая походка, был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 45 минут до 17 часов 15 минут, при проведении осмотра места происшествия в служебном кабинете № ОУУП в здании ОМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пгт. Ленино, 

<

адрес>В, у ФИО7 был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета, в котором содержалось порошкообразное вещество, который ФИО2, достал из своего левого кармана надетой на него пайты. Согласно заключению эксперта отделения экспертиз № межрайонного отдела ЭКЦ МВД по 

<

адрес>, №/СЭ от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленное на экспертизу вещество массой 0,980 г., содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен - производное N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» соответствует значительному размеру наркотических средств, которое ФИО2, незаконно хранил с целью личного потребления, без цели сбыта, до момента его задержания.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, в связи с чем заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, против чего не возражал адвокат подсудимого. 

Как было установлено в судебном заседании, вышеуказанное ходатайство и заявление о признании вины были сделаны подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав ФИО2 в ходе предварительного расследования. 

Государственный обвинитель против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражал, полагал возможным проводить судебное разбирательство в особом порядке.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО2 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют. 

Кроме того, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5-и лет лишения свободы, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ. 

Последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому разъяснены судом и ему понятны.

В соответствии с обвинительным постановлением, вина подсудимого также подтверждается:

- протоколом допроса подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, он рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, полностью признал себя виновным;

- показаниями допрошенных в качестве свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, которые участвовали в качестве понятых при выдаче ФИО2 наркотического вещества;

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно показаний которого в ходе патрулирования территории ДД.ММ.ГГГГ в лесополосе был замечен ФИО2;

- показаниями Свидетель №3 и Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершения ФИО2 преступления;

- рапортом оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведенным экспертным исследованием №/СЭ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что изъятое у ФИО2 вещество массой 0,980 г, содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N- метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, был осмотрен участок местности расположенный по координатам 45.289880:35.788051, в пгт. 

<

адрес> Республики Крым, в ходе которого был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе синего цвета;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2, в ходе которого проведен осмотр в кабинете № ОМВД России по 

<

адрес>, в ходе которого на столе находящегося в указанного кабинете обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолирующей изолентой синего цвета, в котором, со слов ФИО2, находится наркотическое вещество «соль»;

- заключением эксперта №/СЭ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого предоставленное на экспертизу вещество массой 0,980 г, содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен - производное N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сверток, предоставленный после проведения экспертизы, в котором имеется вещество массой 0,980 г, содержащее в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен - производное N-метилэфедрона. Данное вещество признано вещественным доказательством; 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Самсунг», признанный в дальнейшем вещественным доказательством;

- протоколом об административном правонарушении № РК - 309871 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 по ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ, по факту употребления наркотического средства без назначения врача, а именно а-пирромединовафенона.Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, полностью соблюдены, в связи с чем полагает возможным постановить приговор на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого. 

Исследовав и оценив указанные в обвинительном постановлении доказательства, данные характеризующие личность подсудимого, суд считает, что виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния является доказанной, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Совершенное ФИО2 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, на менее тяжкую, не имеется.

При назначении наказания судом учитываются и характеризующие данные о личности подсудимого.

Так, подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 122), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 120), находится под наблюдением врача нарколога.

В соответствие с заключением судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. ФИО2 в момент совершения преступления во временно болезненном состоянии не находился. При совершении инкриминируемого ему деяния мог отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими. У ФИО2 имеются психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления наркотических веществ (каннабиноиды, психостимуляторы) с вредными последствиями (л.д. 94-96).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образ жизни и занятий, суд признает ФИО2 подлежащим уголовной ответственности и наказанию, не нуждающимся в применении к нему принудительных мер медицинского характера.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. 

Несмотря на наличие у ФИО2 не снятой и не погашенной судимости, обстоятельств отягчающих наказание, в том числе, таких как рецидив преступлений, судом не установлено, поскольку судимости за умышленные преступления небольшой тяжести не учитываются. 

С учетом совокупности указанного, при определении вида наказания ФИО2 суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также достижения иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, в связи с чем, назначает ему наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда именно такое наказание является достаточным и необходимым для предупреждения совершения им новых преступлений.

Окончательное наказание ФИО2 в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, суд назначает путем полного присоединения к наказанию, назначенному данным приговором, не отбытого основного наказания, назначенного приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 10000 рублей, который, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ подлежит исполнению самостоятельно.

Оснований для применения к подсудимому при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Мера принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу. 

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в порядке гл. 32.1 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд - 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к наказанию, назначенному данным приговором не отбытого наказания, назначенного приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 280 часов обязательных работ и штрафом в размере 10 000 рублей.

Назначенное ФИО2 наказание в виде штрафа, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Меру принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:

- наркотическое вещество N – метилэфедрон, массой 0,980 г., находящееся на хранении в централизованной камере хранения наркотических средств, прекурсоров и их оборудования при МВД Российской Федерации по 

<

адрес>, согласно квитанции № – уничтожить (л.д. 65-67);

- мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе синего цвета – возвратить собственнику (л.д. 105-107). 

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Ленинский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья В.Г. Верескун