№12-14/2019

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении 

28 января 2019 года г. Чита

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Рахимова Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника директора КГСАУ «Забайкаллесхоз» ФИО1 – ФИО2 на постановление Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю от 13.12.2018 № по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьей 15.14 КоАП РФ, в отношении директора КГСАУ «Забайкаллесхоз» ФИО1,

установил:

постановлением Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю от 13.12.2018 № директор КГСАУ «Забайкаллесхоз» ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 15.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 руб. 

В жалобе, поданной в Ингодинский районный суд г. Читы, защитник должностного лица просит названное постановление отменить, производство по делу прекратить, указывает, что действия директора по выдаче талонов на ГСМ образует один состав правонарушения, а УФК по Забайкальскому краю неправомерно выделила каждый из них в отдельный состав. Кроме того, выдача талонов ГСМ была профинансирована за счет средств бюджета Забайкальского края в рамках исполнения раздела 1.28 государственного задания. 

В судебном заседании защитник Туманов-Соколов О.В. доводы жалобы поддержал. 

Представитель УФК по Забайкальскому краю ФИО3 возражала против жалобы. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы, пояснений участвующих в деле лиц свидетельствуют об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 15.14 КоАП РФ (здесь и далее в редакции на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Статьей 38 БК РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Основанием для привлечения директора учреждения к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении выводы о том, что названным лицом 22.12.2017 допущен факт нецелевого использования бюджетных средств. В эту дату К.Е.М. выделены талоны на приобретение бензина АИ-92 на общую сумму 89 320 руб.

В оспариваемом постановлении УФК по Забайкальскому краю ссылается на то, что денежные средства, выделенные КГСАУ «Забайкаллесхоз» являются средствами федерального бюджета, предоставленными бюджету Забайкальского края в качестве субвенций на выполнение переданных государственных полномочий в области лесных отношений (статья 83 Лесного кодекса РФ), а также указывает, что их использование возможно только в целях реализации переданных полномочий, отраженных в государственном задании на 2017 года и плановый период 2018-2019 года.

Вместе с тем оплата талонов ГСМ произведена из средств бюджета, однако они использованы для выполнения договоров с юридическими лицами на поставку древесины. 

Такая деятельность разрешена Уставом учреждения и предполагает ее выполнение помимо государственного задания (пункты 2.5, 2.8).

Защитником в судебном заседании подтверждено, что доставка древесины по договору с ФГУП «Почта России» осуществлена на основании заключенного с данной организацией гражданско-правового договора. Доставка этой древесины оплачена талонами ГСМ, полученными по расходно-кассовым ордерам и оплаченными средствами федерального бюджета. 

Вместе с тем государственное задание не предусматривает возможности оплаты за счет субсидии, полученной из средств федерального бюджета, транспортных расходов на выполнение гражданско-правовых договоров с юридическими лицами, поскольку государственное задание формируется исходя из тех государственных полномочий, которые переданы Российской Федерации в области лесных отношений. Доставка древесины по договору не является одним из полномочий, переданных субъекту РФ.

Ссылка защитника на раздел 1.28 государственного задания не принимается во внимание, поскольку предусмотренные данным разделом работы по прореживанию, проходным рубкам (рубка деревьев, отобранных в рубку в соответствии с материалами отвода, вывозка заготовленной древесины, очистка мест рубок) не относятся ка тем, что фактически были профинансированы – вывоз дровяной древесины на Почту России (исходя из содержания заявки).

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 5 статьи 4.1 названного Кодекса определено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о том, что совершенное обществом деяние образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ. 

Несмотря на то, что нарушения по выдаче талонов ГСМ выявлены в рамках одной плановой проверки, эти действия образуют разные составы административных правонарушений, поскольку имели место в разное время и каждый раз составляли объективную сторону административного правонарушения в виде нецелевого использования бюджетных средств. Включение в одно постановление нескольких фактов выдачи талонов ГСМ, имевших место в разное время, приведет к невозможности исчисления давностного срока привлечения к административной ответственности. 

Факт совершения должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, подтвержден собранными по делу доказательствами (актом проверки от 08.08.2018, расходным кассовым ордером от 22.12.2017, заявкой, государственным заданием на 2017 год) и иными материалами дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают

Таким образом, директор общества обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Также из материалов дела не усматривается, что при выездной плановой проверке были допущены грубые нарушения процедуры ее проведения, влекущие в силу положений ст. 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" недействительность результатов проверки.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Назначая наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей (минимально возможного с учетом санкции статьи) должностным лицом учтены названные обстоятельства, что следует из содержания постановления.

Ссылка на то, что положения постановления Правительства РФ от 29.12.2006 №837 не распространяются на учреждение, поскольку оно не является участником бюджетного процесса, несостоятельна. В соответствии с письмом Федерального казначейства от 27.04.2018 №07-04-05/09-8157 по статье 15.14 КоАП РФ могут быть привлечены и лица, не являющиеся участниками бюджетного процесса применительно к пункту 2 статьи 306.1 Бюджетного кодекса РФ.

Денежные средства, источником финансового обеспечения которых являются средства из федерального бюджета, перечисляются юридическим лицам участниками бюджетного процесса, получившими средства из федерального бюджета на соответствующие цели и на определенных условиях. Соответственно, использование юридическими лицами средств на цели, не соответствующие целям, определенным документом, являющимся правовым основанием их предоставления, образует состав правонарушения (письмо Федерального казначейства от 10 августа 2017 г. N 07-04-05/09-665).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю от 13.12.2018 № по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьей 15.14 КоАП РФ, в отношении директора КГСАУ «Забайкаллесхоз» ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника директора КГСАУ «Забайкаллесхоз» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента его получения в Забайкальский краевой суд.

Судья Т.В. Рахимова

Решение не вступило в законную силу. Подлинник решения подшит в деле №12-14/2019, находящегося в производстве Ингодинского районного суда г. Читы