Мировой судья судебного участка № 34 Дело № 12-87/2020

Октябрьского судебного района г. Самары

Самарской области Н.В. Майорова

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 03 февраля 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Щеблютов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от дата, которым

ФИО1, ***

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом №... об административном правонарушении от 27.11.2019 года, составленным старшим инспектором 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре, ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 11.11.2019 года в 01 часов 30 минут на ул. Мичурина 139 А в г. Самара, ФИО1, управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак №... регион, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ не выполнил требование ПДД о запрещении употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП к которому он причастен.

Протокол об административном правонарушении, а также другие материалы дела поступили на рассмотрение в мировой суд судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области. 

Мировым судьей судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области 25 декабря 2019 года вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи поскольку не учтен ряд смягчающих обстоятельств.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержали в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, в ней изложенным. 

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам. 

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В силу пунктов 1.5 и 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Под дорожно-транспортным происшествием согласно п. 1.2 Правил дорожного движения понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В случае возникновения дорожно-транспортного происшествия Правила дорожного движения возлагают на водителя, причастного к этому событию, ряд обязанностей.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещает водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из представленных материалов дела, и установлено мировым судьей, 11.11.2019 года в 01 часов 30 минут на ул. Мичурина 139 А в г. Самара, ФИО1, управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак №... регион, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ не выполнил требование ПДД о запрещении употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП к которому он причастен.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, а именно: протоколом №... об административном правонарушении от 27.11.2019 года (л.д. 3), схемой места ДТП (л.д. 12), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11.11.2019 г. ( л.д. 5), протоколом № №... от 11.11.2019 г. об устранении от управления транспортными средствами (л.д. 6), протоколом №... от 11.11.2019 г. о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 7), актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 2583 от 11.11.2019 г. (л.д. 8), протоколом № №... от 11.11.2019 г. о задержании транспортного средства (л.д. 9), объяснениями свидетеля, видеозаписью, а также иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ

При определении вида и размера наказания мировым судьей обоснованно учтено наличие отягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

При этом, как указано в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 в ред. ФЗ № 40 от 19.12.2013 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ. 

В данном случае, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по 12 главе КоАП РФ административного правонарушения в области дорожного движения, является повторным, то есть обстоятельством, отягчающим административную ответственность, факт привлечения ФИО1 к административной ответственности зафиксирован в справке о нарушениях ПДД.

Доводы жалобы о том, что у ФИО1 имеются несовершеннолетние дети, а также что он является единственным кормильцев в семье, в силу положений ст. 4.2 КоАП РФ смягчающим обстоятельством не является. 

Не заслуживает внимания и указание в жалобе ФИО2, что судом неправомерно оценена справка о нарушениях ПДД, поскольку в ней указаны все необходимые сведения для правильной идентификации лица, управляющего транспортным средством с полным перечнем совершенных им правонарушений.

Утверждение жалобы о том, что мировым судьей неполно и необъективно исследованы материалы дела, является несостоятельным, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Другие доводы, изложенные в жалобе, также не являются основанием к отмене постановления судьи. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Постановление вынесено судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и соответствующие выводы мирового судьи сомнений не вызывают. 

Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Оснований для отмены состоявшегося по делу постановления и прекращения производства по делу, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 25.12.2019 года, которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения, но может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12.-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья п/п Д.М. Щеблютов

Копия верна: 

Судья –

Секретарь –