УИД: 23RS0042-01-2019-002941-66

Дело № 2-2119/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года город Новороссийск

Приморский районный суд города Новороссийска в составе:

председательствующего судьи Рукавишникова Д.В., при секретаре Безугловой И.А., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению территориального отдела Управления Федеральной службы по Краснодарскому краю в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в г. Новороссийск к ИП ФИО2 о признании условий договора ущемляющими права потребителей

УСТАНОВИЛ:

Руководитель территориального отдела Управления Федеральной службы по Краснодарскому краю в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в г. Новороссийск обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц к ИП ФИО2 с требованием о признании противозаконными в отношении неопределенного круга потребителей действия ответчика по включению в договоры возмездного оказания услуг условий, ущемляющих права потребителей. 

В обоснование требования истец указал, что 21.11.2018г. и 19.12.2018г. в адрес территориального отдела Роспотребнадзора поступили обращения граждан по факту неправомерных действий ИП ФИО2, выразившихся во включении в условия договоров положений, ущемляющих права потребителей, а именно, в п.5.4 договоров возмездного оказания услуг №2009 от 07.09.2018г. и № 2008 от 31.08.2018г., согласно которым в случае нарушения сроков исполнения договора по вине исполнителя, последний обязан уплатить заказчику неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ. 

Истец просит суд признать недействительным указанные условия договор возмездного оказания услуг как ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленным законами и иными нормативно-правовыми актами РФ в области защиты прав потребителя. При удовлетворении искового заявления обязать ИП ФИО2 довести через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решения суда. 

В судебном заседании представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю действующий на основании доверенности, поддержал доводы и требования иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – заказной корреспонденций суда по адресу своей регистрации. Ходатайств не заявил, об уважительности причин своей неявки не сообщил.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст. 164 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, не возражающего против рассмотрения дела в заочном порядке, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, 21.11.2018г. в адрес территориального отдела Управления Федеральной службы по Краснодарскому краю в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в г. Новороссийск поступило обращение гражданки по факту неправомерных действий ИП ФИО2 В ходе рассмотрения обращения установлено, что между ФИО2 и 

<

ФИО4 заключен договор возмездного оказания услуг № 2009 от 07.09.2018г., при этом, согласно п.5.4 указанного договора, в случае нарушения сроков исполнения договора по вине исполнителя, последний обязан уплатить заказчику неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального барка РФ за каждый день просрочки. Поскольку указанный пункт договора нарушает ч.1 ст.16, ч.5 ст. 28 Закона РФ № 2300-1 « О защите прав потребителей», 29.01.2019г. должностным лицом территориального отдела Роспотребнадзора в отношении ИП ФИО2 вынесено постановление № 2019-32 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ.

Так же, 19.12.2018г. в адрес территориального отдела поступило обращение гражданина по факту неправомерных действий ответчика. В ходе рассмотрения обращения в соответствии с ч.3 ст. 28.1 КоАП РФ территориальным отделом установлено, что между 

<

ФИО5 и ИП ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг № 2008 от 31.08.2018г., при этом, согласно п.5.4 указанного договора, в случае нарушения сроков исполнения договора по вине исполнителя, последний обязан уплатить заказчику неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального барка РФ за каждый день просрочки. Поскольку указанный пункт договора нарушает ч.1 ст.16, ч.5 ст. 28 Закона РФ № 2300-1 « О защите прав потребителей», 29.01.2019г. должностным лицом территориального отдела Роспотребнадзора в отношении ИП ФИО2 вынесено постановление № 2019-12 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 16 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленным законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. 

Согласно ч.5, ст.28 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребитель за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, условие, закрепленное в п. 5.4 договоров возмездного оказания услуг № 2009 от 07.09.2018 и № 2008 от 31.08.2018 о размере подлежащей к выплате неустойки являются ущемляющим права потребителей, а следовательно, подлежащим признанию недействительным. 

В силу ст. 46 Закона о защите прав потребителей орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что подобные дела подведомственны судам общей юрисдикции.

С учетом требований ст. 46 Закона о защите прав потребителей, суд полагает необходимым обязать ответчика довести настоящее решение до сведения потребителей через официальный сайт в сети «Интернет».

Поскольку Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю освобождено от уплаты госпошлины, с ответчика в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по Краснодарскому краю в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в г. Новороссийск к ИП ФИО2 о признании условий договора ущемляющими права потребителей – удовлетворить.

Признать недействительным условие, изложенное в п.5.4 договоров возмездного оказания услуг № 2009 от 07.09.2018г. и № 2008 от 31.08.2018г., как ущемляющие права потребителя. 

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 довести до сведения потребителей решение суда путем размещения его резолютивной части на официальном сайте в сети «Интернет», а также довести до сведения потребителей через средства массовой информации. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья Д.В. Рукавишников