Дело № 1-268/2024

УИД 21RS0023-01-2024-003366-25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе судьи Егорова Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дубовой Н.Н.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Чебоксары Березиной Е.А. и ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Екатеринина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО10, ------, судимого:

- дата Ленинским районным судом адрес по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 180 часам обязательных работ, постановлением этого же суда от дата неотбытая часть наказания заменена на 21 день лишения свободы в колонии-поселении с направлением к месту отбывания наказания под конвоем, отбытого срока не имеющего,

по настоящему делу задержанного дата с последующим заключением под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 (10 составов), ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил ряд преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах:

В неустановленное время, но не позднее 09 час. 15 мин. дата, ФИО2 и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее также – Неустановленное лицо), находясь в неустановленном месте, умышленно, преследуя корыстную цель, посредством переписки в программе для мгновенного обмена текстовыми сообщениями, аудиозаписями, фотографиями и другими мультимедиа (далее также – мессенджер) «Telegram» вступили между собой в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств в адрес, разработали преступный план и распределили роли, согласно которым Неустановленное лицо обеспечивает поставку ФИО2 крупных партий наркотических средств для их незаконного хранения и разделения на более мелкие части с целью последующего сбыта, продажу этих мелких частей и общение с покупателями через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» (далее также – сеть «Интернет»), а ФИО2 получает эти наркотические средства, распределяет их более мелкими частями по тайникам, сведения о местоположении которых сообщает Неустановленному лицу для последующего сбыта наркотических средств конечным потребителям.

Реализуя этот сговор, в неустановленное время, но не позднее 09 час. 15 мин. дата, Неустановленное лицо посредством переписки в мессенджере «Teleram» сообщило ФИО2 о месте нахождения тайника с наркотическим средством, оборудованном в неустановленном месте, с целью его последующего сбыта.

После этого в неустановленное время ФИО2, выполняя свою роль, забрал из этого тайника наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой ------ грамма, которое разделил на более мелкие части и, преследуя цель его сбыта отдельным потребителям, разложил по тайникам:

1) массой ------ грамма, что является значительным размером (здесь и далее размер наркотического средства для целей квалификации определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от дата ----- «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации»), не позднее 09 час. 15 мин. дата в ------» по адрес по географическим координатам ------ северной широты и ------ восточной долготы, о чем в указанное время сообщил Неустановленному лицу в мессенджере «Telegram», откуда оно было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия с 15 час. 09 мин. до 15 час. 19 мин. дата;

2) массой ------ грамма, что является значительным размером, не позднее 09 час. 26 мин. дата в ------ по адрес по географическим координатам ------ северной широты и ------ восточной долготы, о чем в указанное время сообщил Неустановленному лицу в мессенджере «Telegram», откуда оно было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия с 14 час. 52 мин. до 15 час. 03 мин. дата;

3) массой ------ грамма, что является значительным размером, не позднее 09 час. 29 мин. дата в ------ по адрес по географическим координатам ------ северной широты и ------ восточной долготы, о чем в указанное время сообщил Неустановленному лицу в мессенджере «Telegram», откуда оно было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия с 12 час. 55 мин. до 13 час. 09 мин. дата;

4) массой ------ грамма, что является значительным размером, не позднее 09 час. 30 мин. дата в ------» по адрес по географическим координатам ------ северной широты и ------ восточной долготы, о чем в указанное время сообщил Неустановленному лицу в мессенджере «Telegram», откуда оно было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия с 13 час. 53 мин. до 14 час. 02 мин. дата;

5) массой ------ грамма, что является значительным размером, не позднее 09 час. 32 мин. дата в ------» по адрес по географическим координатам ------ северной широты и ------ восточной долготы, о чем в указанное время сообщил Неустановленному лицу в мессенджере «Telegram», откуда оно было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия с 14 час. 27 мин. до 14 час. 38 мин. дата;

6) массой ------ грамма, что является значительным размером, не позднее 09 час. 34 мин. дата в ------» по адрес по географическим координатам ------ северной широты и ------ восточной долготы, о чем в указанное время сообщил Неустановленному лицу в мессенджере «Telegram», откуда оно было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия с 14 час. 08 мин. до 14 час. 19 мин. дата;

7) массой ------ грамма, что является значительным размером, не позднее 09 час. 36 мин. дата в ------» по адрес по географическим координатам ------ северной широты и ------ восточной долготы, о чем в указанное время сообщил Неустановленному лицу в мессенджере «Telegram», откуда оно было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия с 14 час. 23 мин. до 14 час. 26 мин. дата;

8) массой ------ грамма, что является значительным размером, не позднее 14 час. 09 мин. дата на ------ ----- адрес, о чем в указанное время сообщил Неустановленному лицу в мессенджере «Telegram», откуда оно было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия с 15 час. 55 мин. до 16 час. 02 мин. дата;

9) массой ------ грамма, что является значительным размером, не позднее 14 час. 13 мин. дата на ------ ----- адрес, о чем в указанное время сообщил Неустановленному лицу в мессенджере «Telegram», откуда оно было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия с 16 час. 07 мин. до 16 час. 16 мин. дата;

10) массой ------ грамма, что является значительным размером, не позднее 14 час. 18 мин. дата на ------ ----- адрес, о чем в указанное время сообщил Неустановленному лицу в мессенджере «Telegram», откуда оно было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия с 15 час. 40 мин. до 15 час. 50 мин. дата.

Также, реализуя сговор на незаконный сбыт наркотических средств, не позднее 15 час. 05 мин. дата Неустановленное лицо посредством переписки в мессенджере «Telegram» сообщило ФИО2 о месте нахождения тайника с наркотическими средствами, оборудованном в неустановленном месте, с целью их последующего сбыта.

После этого в неустановленное время ФИО2, выполняя свою роль и преследуя цель сбыта отдельным потребителям, забрал из этого тайника наркотические средства: производное N–метилэфедрона – пирролидиновалерофенон общей массой ------ грамма, что является крупным размером, и мефедрон (4-метилметкатинон) массой ------ грамма, что является крупным размером, которые продолжил хранить при себе до их изъятия в ходе его личного досмотра сотрудником полиции с 15 час. 30 мин. до 15 час. 40 мин. дата в отделе полиции ----- УМВД России по адрес по адресу: адресА.

Свой сговор на незаконный сбыт всех вышеуказанных наркотических средств Неустановленное лицо и ФИО2 не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО2 был задержан сотрудниками полиции около 15 час. 05 мин. дата в лесном массиве по адрес, а вышеописанные наркотические средства обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции при вышеуказанных обстоятельствах.

К указанным выводам суд пришел на основании исследования и оценки следующих доказательств:

В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и, подтвердив свои оглашенные показания, полученные при производстве предварительного расследования, от дачи показаний по существу дела отказался.

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2, полностью признавая обвинение, показал, что с 2020 года потребляет наркотические средства, в конце декабря 2023 года с целью извлечения дохода путем переписки в мессенджере «Telegram» с неустановленными лицами он вступил в сговор с абонентом ------ на сбыт наркотических средств на территории адрес, договорились, что последний будет поставлять ему через тайники крупные партии наркотических средств, которые он после разделения на более мелкие части за денежное вознаграждение от последующей их реализации будет размещать в тайниках для конкретных потребителей, а сведения о месте нахождения этих тайников сообщать также в мессенджере «Telegram» абоненту «------». дата абонент «------» в мессенджере «Telegram» сообщил ему координаты тайника в лесном массиве недалеко от заправки «Татнефть», расположенной по адресу: адрес, в котором находилось наркотическое средство мефедрон в 40 пакетиках по 0,6 грамма каждый. В тот же день он забрал это наркотическое средство из тайника, содержимое двух пакетиков употребил сам, а остальные пакетики разложил по тайникам на адрес и в лесу недалеко от автомойки, расположенной по адрес. Места оборудованных им тайников он сфотографировал и отправил эти фотографии с координатами абоненту «------» в мессенджере «Telegram». Эти фотографии из своего телефона он удалить не успел, денежные средства за оборудование этих тайников получить от сообщника также не успел. дата абонент «------» в мессенджере «Telegram» сообщил ему координаты тайника в лесном массиве рядом с адрес и ------ -----), в котором находилось наркотическое средство. Около 14 час. того же дня он забрал из этого тайника сверток для целей последующей реализации мелкими частями через тайники и шел из лесного массива в сторону адрес, когда его остановили сотрудники ДПС и поинтересовались, что он здесь делает, им он сразу признался в причастности к незаконному обороту наркотических средств и сообщил, что имеет при себе наркотическое средство. Также в ходе допросов подсудимый сразу сообщил пароль доступа к своему сотовому телефону /------

Все указанные показания ФИО2 получены с соблюдением процессуальных требований, в том числе с участием его защитника.

В своей явке с повинной, составленной с соблюдением требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, ФИО2 также указал, что в конце декабря 2023 года вступил в сговор с неустановленным лицом на сбыт наркотических средств, согласился оборудовать тайники с наркотическими средствами в адрес, для чего дата через тайник рядом с адрес забрал крупную партию наркотического средства, которое должен был по частям разложить по тайникам, однако был задержан сотрудниками полиции ------

Признаков самооговора подсудимого суд не усматривает, сообщенные им сведения об обстоятельствах совершения преступлений подтверждаются иными исследованными судом доказательствами.

Так, из рапорта сотрудника полиции ФИО5 следует, что в 15 час. 05 мин. дата при несении службы совместно с коллегой ФИО6 возле кладбища ----- по адрес они остановили гражданина, представившегося ФИО2, с признаками опьянения (неустойчивая поза, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) и, поскольку тот по сведениям из базы данных полиции имел судимости, поинтересовались причиной его нахождения там. ФИО2 признался, что при нем находится наркотическое средство весом около ------, после чего был доставлен в отдел полиции ----- УМВД России по адрес /------

В ходе своего допроса в качестве свидетеля ФИО5 сообщил аналогичные сведения /------

Его напарник – сотрудник полиции ФИО6 при допросе в качестве свидетеля также сообщил такие же сведения /------

При личном досмотре ФИО2 в указанном отделе полиции с 15 час. 30 мин. до 15 час. 40 мин. дата были обнаружены и изъяты сверток с веществом и сотовый телефон «------

Указанный сверток осмотрен, описано наличие в нем порошкообразных веществ ------

Экспертным исследованием содержимого изъятого при досмотре ФИО2 свертка (заключение -----) установлено, что в свертках находятся наркотические средства: производное N–метилэфедрона – пирролидиновалерофенон общей массой ------ и мефедрон (4-метилметкатинон) массой ------

По результатам другого экспертного исследования (заключение -----) получены сведения о наличии на упаковке указанного общего свертка генетических следов ФИО2 и еще двух неустановленных лиц /------

Осмотром изъятого у ФИО2 телефона (код разблокировки которого ФИО2 сообщил сам) установлено, что в нем в мессенждере «Telegram» имеется переписка с неустановленным лицом, в которой ФИО2 отправляет множественные фотографии различных участков местности, не представляющих художественной ценности, в том числе фотографии, дата отправки которых отображается с 09 час. 15 мин. до 14 час. 18 мин. дата, при этом они имеют геометки и пояснительные надписи, в том числе «заказ №_», что характерно для фиксации местоположения тайников с наркотическими средствами. Эти сведения в совокупности свидетельствуют, что ФИО2 выполняет роль розничного закладчика, получая от своего соучастника наркотические средства в крупных партиях через тайники, а затем раскладывает их мелкими частями в тайники для сбыта конечным потребителям ------.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7 – сотрудника полиции, по обнаруженным в телефоне ФИО2 данным о месте нахождения тайников были проведены осмотры мест происшествия следственно-оперативной группой, по результатам в тайниках обнаружены свертки, в которых (по результатам их экспертного исследования) находились наркотические средства /------

Сообщенные данным свидетелем сведения полностью подтверждаются письменными доказательствами:

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

Изложенные в этих доказательствах сведения отражены и в рапортах сотрудников полиции об обнаружении признаков преступлений ------

Осмотрами изъятых из указанных тайников свертков в них также обнаружены порошкообразные вещества /т------

По результатам экспертных исследований (заключения №----- и ------) получены сведения о наличии на упаковке одного из свертков генетических следов ФИО2 и еще двух неустановленных лиц ------

Сведения о местах оборудования ФИО2 тайников с наркотическими средствами дата по вышеуказанным адресам согласуются и с данными оператора сотовой связи о привязке его номера телефона к базовым станциям, расположенным недалеко от указанных тайников ------

Относимость и достоверность вышеописанных доказательств сомнений у суда не вызывает, нарушений при их сборе также не допущено, то есть они являются допустимыми.

Таким образом, по результатам судебного следствия вышеприведенная совокупность доказательств подтверждает участие ФИО2 в незаконном сбыте наркотических средств, что является уголовно-наказуемым деянием, предусмотренным ст. 228.1 УК РФ.

Так, согласно Списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ ----- от дата в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от дата № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», мефедрон (4-метилметкатинон) и N-метилэфедрон и его производные относятся к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Признак сбыта наркотических средств образуется из того, что таковым является незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее также – приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле подсудимого на сбыт указанных наркотических средств помимо его показаний свидетельствуют его действия по их приобретению через тайники, оставленные Неустановленным лицом, их последующее хранение при себе, значительное количество (объем) наркотических средств, их расфасовка в удобную для размещения в тайниках форму, а также разложение полученных наркотических средств по тайникам более мелкими частями.

Ответственность подсудимого за сбыт наркотических средств по ст. 228.1 УК РФ наступает независимо от их размера.

При квалификации содеянного подсудимым судом установлено наличие такого квалифицирующего признака преступления, как «совершенные группой лиц по предварительному сговору» исходя из факта его совершения несколькими лицами, объединенными единым умыслом, заранее оговорившими порядок своих действий при совершении преступления, о чем прямо свидетельствуют их совместные и согласованные действия, а равно подтверждают показания самого подсудимого.

Использование подсудимым при совершении преступлений мессенджера «Telegram», представляющего собой определенную сообщность абонентов, объединенных по беспроводной связи, то есть являющейся информационно-телекоммуникационной сетью, а также использование сети «Интернет» для доступа к мессенджеру, образует квалифицирующий признак совершения преступления, предусмотренный ст. 228.1 УК РФ, «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)».

Наличие определенной массы наркотических средств в соответствии с Примечанием 2 к ст. 228 УК РФ и постановлением Правительства РФ от дата ----- «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует также наличие соответствующих квалифицирующих признаков сбыта наркотических средств в значительном размере по каждому из 10 фактов оборудования тайников с наркотическим средством и в крупном размере – по факту обнаружения наркотических средств при ФИО2

При окончательной квалификации содеянного подсудимым суд учитывает направленность его умысла на сбыт наркотических средств конкретным отдельным потребителям и, исходя из распределения ролей между участниками группы, а также фактических обстоятельств выявления и пресечения преступной деятельности группы определяет признаки оконченного либо неоконченного составов преступления. 

При этом, руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в п. 13.1 Постановления от дата ----- «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», суд учитывает, что моментом окончания преступного умысла всех членов группы по сбыту наркотических средств является доведение до конкретного потребителя наркотического средства информации о месте нахождения тайника с наркотическим средством. Учитывая вышеизложенные доказательства о выполнении подсудимым определенных действий по приобретению, хранению наркотических средств для его дальнейшего сбыта, частичную раскладку по тайникам, но невыполнение всех необходимых действий по доведению информации о месте нахождения наркотических средств до конечных потребителей, содеянное подсудимым подлежит квалификации как покушение на сбыт наркотических средств по соответствующей части ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для квалификации всех действий подсудимого одним составом не имеется, поскольку соучастник (Неустановленное лицо), которому он сообщил (должен был сообщить) сведения о месте нахождения конкретного тайника с наркотическим средством, не является лицом, которому предназначались эти наркотические средства, поскольку целью сбыта наркотических средств у членов группы было доведение их до конечных потребителей. Соответственно, согласно умыслу подсудимого каждая отдельная закладка с наркотическим средством предназначена конечному потребителю – каждый раз отдельному лицу, на что указывает сам факт создания отдельных тайников. Поэтому каждый такой факт создания тайника с наркотическим средством исходя из умысла должен квалифицироваться отдельным составом преступления. Создание нескольких тайников из одной крупной партии наркотических средств может быть квалифицировано одним составом преступления только в том случае, если имеются доказательства, свидетельствующие о предназначении нескольких тайников одному и тому же конечному потребителю. Таких доказательств суду не представлено. Соответственно, каждая из отдельных закладок с наркотическим средством, выполненная подсудимым, подлежит квалификации отдельными составами.

Исходя из вышеуказанных критериев, определяющих отдельный состав преступления, поскольку не представлено каких-либо бесспорных доказательств, свидетельствующих о намерении подсудимого разложить обнаруженные и изъятые при личном досмотре ФИО2 наркотические средства по отдельным тайникам для отдельных потребителей, его действия, связанные с этими наркотическими средствами суд квалифицирует одним составом преступления.

С учетом совокупности всех указанных выводов, суд квалифицирует содеянное подсудимым:

- по каждому из 10 фактов создания тайников с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) – как самостоятельные 10 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»);

- по факту приобретения и хранения при себе наркотических средств мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N–метилэфедрона – пирролидиновалерофенон для целей последующего сбыта – по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

При решении вопроса о вменяемости подсудимого судом установлено, что на учете у психиатра и под наблюдением нарколога он не состоит ------ По результатам экспертизы, проведенной комиссией экспертов-психиатров, установлено, что ФИО2 имел в период совершения инкриминируемого ему деяния и имеет в настоящее время признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности пограничного типа, которое выражено незначительно и не лишало его в тот период, а равно не лишает в настоящее время, возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Он страдает зависимостью от стимуляторов, нуждается в лечении от наркомании и медицинской и социальной реабилитации /т------ Сомнений в обоснованности указанных выводов экспертов у суда не имеется, они согласуются с сообщенными самим подсудимым сведениями о длительном употреблении наркотических средств. Доказательств, ставящих под сомнение вменяемость подсудимого, суду не представлено и с учетом вышеуказанной совокупности суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенных преступлений, сведения о личности виновного, согласно которым ФИО2 имел на момент совершения преступлений и имеет в настоящее время непогашенную судимость за незаконный оборот наркотических средств ------ ------ по месту жительства участковый полиции какой-либо компрометирующей его информации не указывает /------/, имеет отца-инвалида /------. ------, оказывает помощь своим родителям, что подтверждается характеристикой главы сельского поселения ------, на его иждивении находится трое малолетних детей, на содержание которых он обязан уплачивать алименты /------/, является участником боевых действий по защите интересов Российской Федерации в составе частной военной компании, руководством которой характеризуется положительно, за участие в боевых действиях имеет благодарность государственного органа субъекта Российской Федерации и государственную награду ------/, имеет тяжелые заболевания /------

Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает: наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению другого соучастника преступлений сообщением значимых сведений об обстоятельствах совершения им преступлений и о соучастнике, а равно сообщением сотрудникам полиции пароля доступа от своего телефона, благодаря которому удалось раскрыть и расследовать 10 совершенных им преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); участие в боевых действиях по защите интересов Российской Федерации и государственную награду за это, а также наличие у него тяжелых заболеваний, в том числе вышеуказанное заболевание, выявленное экспертами-психиатрами, не исключающее вменяемость (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. Непогашенная судимость по приговору от дата, указанная в вводной части настоящего приговора, в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений не образует.

Совершенные им преступления относятся к категории умышленных особо тяжких. Несмотря на его активную роль в раскрытии и расследовании преступлений и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из характера и обстоятельств совершенных им преступлений, а равно данных о его личности, в том числе сведения о совершении им преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств при непогашенной судимости также за преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд не усматривает достаточных оснований для снижения категории тяжести преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом совокупности данных, влияющих на назначение наказания, суд приходит к выводу, что достижение целей исправления ФИО2 и восстановления социальной справедливости возможно лишь назначением ему реального лишения свободы. При этом суд учитывает отсутствие альтернативы данному виду наказания в санкции ч.ч. 3 и 4 ст. 228.1 УК РФ, в том числе невозможность замены лишения свободы на принудительные работы вследствие тяжести преступлений в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, а также отсутствие достаточных оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

При определении конкретного размера наказаний за каждое из совершенных преступлений суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, определяющей максимальный размер наказания за неоконченное преступление, и ч. 1 ст. 62 УК РФ, определяющей максимальный размер наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку все совершенные им преступления квалифицированы через покушение, путем частичного сложения наказаний за них по совокупности преступлений согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ суд также назначает лишение свободы.

В силу того, что установленные настоящим приговором преступления совершены ФИО2 после вынесения Ленинским районным судом адрес приговора от дата, суд применяет положения ст. 70 УК РФ и частично присоединяет неотбытую часть наказания. Для целей такого присоединения суд учитывает, что постановлением Ленинского районного суда адрес от дата неотбытая часть наказания заменена на 21 день лишения свободы в колонии-поселении с направлением к месту отбывания наказания под конвоем, однако, несмотря на заключение под стражу по этому постановлению, отбытого срока ФИО2 не имеет, поскольку на тот момент уже содержался под стражей по настоящему делу.

Поскольку ФИО2 совершил умышленные особо тяжкие преступления, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы подлежит отбыванию им в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч. 1 ст. 76 УИК РФ осужденные к лишению свободы в данном виде исправительного учреждения направляются к месту отбывания наказания под конвоем, в связи с чем согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд усматривает необходимость сохранения в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Исходя из совокупных положений п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ и п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его задержания и содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день лишения свободы. При этом суд учитывает, что вопреки указанному в справке к обвинительному заключению, исследованные судом доказательства, в том числе рапорт и показания сотрудников полиции, производивших задержание ФИО2, а также протокол его личного досмотра в отделе полиции свидетельствуют о том, что фактически он был задержан дата, в связи с чем само по себе составление протокола его задержания следователем дата не опровергает фактическую дату задержания.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. При этом, поскольку сотовый телефон ------ использовался ФИО2 как оборудование для совершения преступлений, он подлежит уничтожению. Конфискацию данного телефона в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд считает нецелесообразной исходя из того, что его использование уменьшило его стоимость по сравнению с новым аналогичным, в нем содержится информация о контактах с Неустановленным лицом, причастным к незаконному обороту наркотических средств, и об обстоятельствах такого незаконного оборота, а при конфискации телефон подлежит реализации с торгов третьим лицам для целей обращения вырученных средств в доход государства.

С учетом такого вывода о судьбе телефона суд считает необходимым отменить арест на него, наложенный на основании постановления Ленинского районного суда адрес от дата ------

Поскольку в вышеописанном заключении экспертов-психиатров указано о необходимости лечения ФИО2 от наркомании, а в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, он не нуждается, предусмотренных ч. 1 ст. 104 и ч. 2 ст. 99 УК РФ оснований для назначения ему принудительных мер медицинского характера по месту отбывания лишения свободы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 ФИО11 признать виновным в совершении 10 (десяти) преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и 1 (одного) преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за каждое из 10 (десяти) преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком по 4 (четыре) года;

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения этих наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев.

Путем частичного присоединения к нему неотбытой части наказания в виде лишения свободы сроком 21 (двадцать один) день, назначенного приговором Ленинского районного суда адрес от дата (с учетом постановления этого же суда от дата) на основании ст. 70 УК РФ назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев 10 (десять) дней в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 сохранить на период до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу следующим образом:

- сотовый телефон «------» с sim-картой, принадлежащий ФИО2, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить как оборудование для совершения преступлений;

- оптический носитель CD-R с детализацией соединений по телефонному номеру, хранящийся в деле, - хранить в деле;

- наркотические средства ------, - уничтожить.

Арест на сотовый телефон «------», наложенный на основании постановления Ленинского районного суда адрес от дата, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. При принесении другими участниками уголовного процесса апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в своих возражениях на них.

Судья Е.А. Егоров