Дело № 2-1232/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2017 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего - судьи Еремеева О.И., при секретаре Брандт Н.Г., с участием представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (

<

данные изъяты>») – Ч.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Б.В к Т.В об определении доли в оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги в размере 

<

данные изъяты> за Б.В и в размере 

<

данные изъяты> за Т.В в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Б.В обратился в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к Т.В в обоснование которого указал следующее. На основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ истец совместно со своей женой (Т.С) были вселены в жилое помещение по 

<

адрес>. С течением времени в квартиру были вселены Т.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын) и внук - Т.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Т.В достиг совершеннолетия и самостоятельно осуществляют трудовую деятельность, а Т.С умерла ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время ответчик за себя и за своего несовершеннолетнего сына оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с требованиями: об определении доли в оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги в размере 

<

данные изъяты> за Б.В и в размере 

<

данные изъяты> за Т.В в отношении жилого помещения по 

<

адрес>.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель 

<

данные изъяты>» в судебном заседании не возражала в удовлетворении заявленных требований.

Частью 1 статьи 233 ГПК РФ определено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, договором найма на состав семьи из 3-х человек: Т.В, Б.В, Т.С, предоставлено жилое помещение состоящее из квартиры (комнаты) общей площадью 

<

данные изъяты>

Спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирных карточек формы «А» и «Б», в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают Б.В (истец), ДД.ММ.ГГГГ, Т.В (ответчик), ДД.ММ.ГГГГ, Т.М (сын ответчика), ДД.ММ.ГГГГ.

Из записи акта о рождении от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что Т.В является отцом по отношению к Т.М

Из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Т.С умерла ДД.ММ.ГГГГ 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец и ответчик (совместно со своим несовершеннолетним ребенком) являются нанимателями и фактически проживают в спорном жилом помещении. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пунктов 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Следовательно, наниматели сохраняют равные права пользования жилым помещением как в целом, так и каждой комнатой в отдельности.

Согласно поквартирных карточек формы «А» и «Б», вселенные в жилое помещение Б.В и Т.В являются совершеннолетними, и в настоящее время каждый из них имеет собственный источник дохода, что подтверждается доводами истца в исковом заявлении и письмом Государственного учреждения – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное свидетельствует о том, что Т.В и Т.М в настоящее время имеют статус бывших членов семьи нанимателя.

Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце первом пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14, частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Пунктами 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ установлено следующее. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

При таких обстоятельствах, поскольку, как установлено судом, ответчик (Т.В) в настоящее время имеет статус бывшего члена семьи нанимателя и проживает в спорном жилом помещении, постольку в равном размере с нанимателем самостоятельно отвечает по своим обязательствам и обязательствам из проживания несовершеннолетнего Т.М, в связи с чем требование истца об определении доли в оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги в размере 

<

данные изъяты> за истцом и 

<

данные изъяты> за ответчиком обоснованно.

Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14, суд вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Учитывая положения действующего жилищного законодательства, принимая во внимание, что между совершеннолетними пользователями жилого помещения определен размер доли участия в оплате, на управляющую компанию 

<

данные изъяты>» возлагается обязанность заключить с истцом соглашение об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> от общего размера оплаты и обязанность выдать отдельный платежный документ на оплату данного жилого помещения и коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 194 – 198, 233 – 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.В к Т.В об определении доли в оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги в размере 

<

данные изъяты> за Б.В и в размере 

<

данные изъяты> за Т.В в отношении жилого помещения по 

<

адрес>, удовлетворить.

Определить доли в оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, в отношении жилого помещения находящегося по 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты> за Б.В, в размере 

<

данные изъяты> за Т.В.

Обязать 

<

данные изъяты> заключить в месячный срок со дня вступления решения в законную силу с Б.В соглашение об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты> от общего размера оплаты и обязать выдать отдельный платежный документ на оплату данного жилого помещения и коммунальных услуг.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.И. Еремеев

Настоящее решение принято в окончательной форме 01 февраля 2017 года

Председательствующий судья О.И. Еремеев