РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре Петрушкиной М.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1119/2017по исковому заявлению ФИО2 к администрациим.р. Красноярский Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области»о признании права собственности на земельный участок, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах угловых и поворотных точек границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрациим.р. Красноярский Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области»о признании права собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 1 360 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства; в границах согласно каталогу координат характерных точек границ земельного участка, содержащемуся в межевом плане ООО «Агентство недвижимости ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый инженер ФИО4). 

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ выданным на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Б-Каменкокого с/с, является собственником земельного участка, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Однако он не может зарегистрировать на него право собственности во внесудебном порядке, поскольку свидетельство не соответствует требованиям действующего законодательства, т.к. в свидетельстве отсутствуют сведения о фамилии должностного лица соответствующего уполномоченного органа власти, выдавшего данное свидетельство. А также в архиве Управления Росреестра по Самарской области отсутствуют правоудостоверяющие документы на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> на имя истца. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в части признания права собственности на земельный участок, в остальной части исковые требования просила не рассматривать. 

Представитель ответчика Администрации муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, согласно отзыву на исковое заявление считаю себя не надлежащим ответчиком, рассмотреть дело без участия представителя. 

Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, согласно отзыва на исковое заявление, просили отказать в удовлетворении исковых требований, просят рассмотреть дело в отсутствии их представителя. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, согласно поступившего заявления не возражает против удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть дело без его участия. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ (далее по тексту - ЗК РФ) земельным участком является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

Судом установлено, что согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ выданным на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Б-Каменкокого с/с ФИО2 для приусадебного участка был предоставлен в собственность земельный участок по адресу: 

<

адрес> (л.д. 60). 

Однако установлено, что в свидетельстве на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о фамилии должностного лица соответствующего уполномоченного органа власти, выдавшего данное свидетельство. 

Согласно ответа на запрос Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, что в архиве Управления Росреестра по Самарской области правоустанавливающие документы на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО2 отсутствуют. что препятствует истцу в оформлении права собственности на участок во внесудебном порядке (л.д. 53). 

В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения садоводства на праве пожизненного наследуемого владения, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. 

Из материалов дела также следует, что согласно выписки из ЕГРН на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что спорный участок был ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый № (ранее кадастровый №), В ГКН содержатся сведения об уточненной площади участка в размере 1302 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйств. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок отсутствуют (л.д. 70-74). 

Из представленного истцом в материалы дела межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО «Агентство недвижимости ФИО3» ФИО4, следует, то в фактическом владении истца находится земельный участок площадью 1360 кв.м., что ниже площади указанной в правоустанавливающем документе. Межевым планом подтверждается, что испрашиваемый земельный участок сформирован на местности, спора по границам земельного участка не имеется со смежными землепользователями (л.д. 13-19). 

Из ответа ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пересечение границ испрашиваемого земельного участка с кадастровым №, в соответствии с представленным каталогом координат, с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, не выявлено (л.д. 50-51). 

В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса РФ установлено, что признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. 

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок действительно предоставлялся на праве собственности истцу. При этом фактические границы спорного земельного участка установлены на местности при межевании, фактическая площадь земельного участка не превышает площадь по правоустанавливающим документам, земельный участок огорожен забором, и споры со смежными землепользователями отсутствуют, пересечений границ земельного участка со смежными землепользователями не выявлено. Указанные технические ошибки допущены не по вине истца и не должны нарушать его имущественные права, в связи с чем, суд находит заявленные исковые требования ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1 360 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства; в границах согласно каталогу координат характерных точек границ земельного участка, содержащемуся в межевом плане ООО «Агентство недвижимости ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый инженер ФИО4) обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Вместе с тем, суд не усматривает оснований к удовлетворению исковых требований, заявленных к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, поскольку ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области стороной данного спора не является, а является органом, осуществляющим кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, в каких - либо правоотношениях ответчик филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области с истцом не находится, его решения истцом не обжалуются. Оснований для обязания филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области для совершении каких - либо действий не имеется. Для совершения определенных действий основанием будет являться решение суда, устранившее препятствия для их совершения. При таких обстоятельствах, суд считает требования истца заявленные к ответчику ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области не подлежащими удовлетворению. 

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований об аннулировании с ГКН сведений о точках и координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым №, поскольку представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования в данной части не поддержала. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6 Земельного кодекса РФ, п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрациим.р. Красноярский Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области»о признании права собственности на земельный участок, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах угловых и поворотных точек границ земельного участка удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 1 360 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства; в границах согласно каталогу координат характерных точек границ земельного участка, содержащемуся в межевом плане ООО «Агентство недвижимости ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый инженер ФИО4) и представленномуна листе 14 настоящего гражданского дела.

В остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований, заявленных к ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области», отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение подлежит изготовлению в течение пяти дней.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Абишев М.С.