Дело № 2-776/2019

50RS0050-01-2019-000898-52

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области ДД.ММ.ГГГГ 

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С., 

при секретаре Шипиловой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, 

у с т а н о в и л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности образовавшейся перед ОАО Банк «Западный» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга – 147524,92 рублей, процентов – 54662,51 рублей, а всего 202187,43 рублей. 

Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 191326,53 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых. В связи с ненадлежащим выполнением обязательств по возврату кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась кредитная задолженность в размере 202187,43 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчице направлялось уведомление об уступке права требования и о возврате имеющейся задолженности. Однако указанное требование ответчицей выполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № уступки прав требования (цессии) на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, в том числе и по кредитному договору ФИО1

По указанным основаниям просит взыскать образовавшуюся задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга – 147524,92 рублей, процентов – 54662,51 рублей, а далее с ДД.ММ.ГГГГ взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 26 % годовых по день фактического исполнения погашения кредита. Просит взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 5221,88 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направлявшаяся по месту регистрации вернулась обратно в суд с почтовой отметкой «истечение срока хранения». 

Поскольку судом предприняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчицы, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 191326,53 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № уступки прав требования (цессии) на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, в том числе и по кредитному договору ФИО1

Из дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ (дата почтовой отправки) ООО «РегионКонсалт» уведомило ФИО1 о переуступке прав требования и потребовало возврата задолженности по кредиту, которое ответчицей исполнено не было, что послужило поводом для обращения с иском в суд.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчицей числится задолженность по кредитному договору № в размере основного долга – 147524,92 рублей, процентов – 54662,51 рублей, а всего 202187,43 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по договору уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО Банк «Западный» (в лице государственной корпорации АСВ) передало истцу свои обязательства, которые он имел как кредитор к должнику, не исполнившему обязательства.

Соответственно, истец, получивший по договору уступки требования права кредитора, вправе требовать от ответчицы образовавшуюся задолженность по кредиту.

Из дела следует, что ООО «Нейва» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по кредитному договору в связи с образовавшейся кредитной задолженностью.

Определением мирового судьи судебного участка № Шатурского судебного района Московской области, выданный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности был отмене в связи с поступившими от неё возражениями.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в порядке искового производства о взыскании с ответчицы образовавшейся задолженности.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств исполнения своих обязательств ответчиком перед Банком суду не представлено, суд считает требования о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчицы подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5221,88 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № в размере основного долга – 147524,92 рублей; процентов – 54662,51 рублей, а всего 202187,43 рублей; расходы по оплате государственной пошлине в размере 5221,88 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 26 % годовых по день фактического исполнения погашения кредита.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца.

Судья Ю.С. Давыдова