Дело №843/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Раевский 01 декабря 2017 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Бондаревой О.В.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО «Страховая группа «АСКО» - ФИО4, действующего на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Евграфовой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Страховая группа «АСКО» о защите прав потребителей, о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате ДТП.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, обратился в суд с иском к ООО «Страховая группа «АСКО» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате ДТП, в котором просит взыскать с ответчика ООО «Страховая группа «АСКО» страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>., стоимость услуги эксперта в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку в размере 

<

данные изъяты>., 50 % штраф, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

Судебные расходы: стоимость услуги представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., стоимость услуги нотариуса в размере 

<

данные изъяты> руб., стоимость услуги по составлению досудебной претензии в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:30, РБ, 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, ВАЗ 21060 г/н №, под управлением ФИО1 принадлежащим ему на праве собственности и ФИО5 г/н №, под управлением ФИО2 принадлежащим ему на праве собственности.

Постановлением № по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ п.13.9 ПДД.

На момент дорожно-транспортного происшествия между ФИО1 и ООО СГ «АСКО» был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности средств автотранспорта. Страховой полис №.

С потерпевшим ФИО2 и ООО СГ «АСКО» был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности средств автотранспорта. Страховой полис ЕЕЕ №.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, т.е. к той страховой компании, в которой он приобретал полис ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в страховую компанию ООО СГ «АСКО» по вопросу выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ООО СГ «АСКО» отказала в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что наличие страхового случая при указанных потерпевшим обстоятельствах не предоставляется возможным.

Стоимость ремонта автомобиля ФИО5 г/н № с учетом износа составила 

<

данные изъяты>., что подтверждается экспертным заключением №.

Не согласившись с отказом страховой компании ООО СГ «АСКО» ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с претензией в ООО СГ «АСКО», согласно которого просит произвести добровольную выплату страхового возмещения согласно экспертному заключению №, сумму страхового возмещение в размере 

<

данные изъяты>., стоимость услуги эксперта в размере 

<

данные изъяты> руб., стоимость услуги по составлению досудебной претензии в размере 

<

данные изъяты> руб.

Так же и по претензию страховая компания ООО СГ «АСКО» не произвела выплату страхового возмещения. Тем самым нарушила сроки для осуществления страховой выплаты.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, иск просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СГ «АСКО» в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований истца к ООО СГ «АСКО» отказать.

Истец ФИО2 и третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, истец предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п.3, 4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст.7 ФЗ N- 40 от ДД.ММ.ГГГГ "Об ОСАГО" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что автомашина марки ФИО5 г/н № принадлежит истцу на праве собственности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:30, РБ, 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, ВАЗ 21060 г/н №, под управлением ФИО1 принадлежащим ему на праве собственности и ФИО5 г/н №, под управлением ФИО2 принадлежащим ему на праве собственности.

Постановлением № по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ п.13.9 ПДД.

На момент дорожно-транспортного происшествия между ФИО1 и ООО СГ «АСКО» был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности средств автотранспорта. Страховой полис №.

С потерпевшим ФИО2 и ООО СГ «АСКО» был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности средств автотранспорта. Страховой полис ЕЕЕ №.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, т.е. к той страховой компании, в которой он приобретал полис ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в страховую компанию ООО СГ «АСКО» по вопросу выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ООО СГ «АСКО» отказала в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что наличие страхового случая при указанных потерпевшим обстоятельствах не предоставляется возможным.

Стоимость ремонта автомобиля ФИО5 г/н № с учетом износа составила 

<

данные изъяты>., что подтверждается экспертным заключением №.Не согласившись с отказом страховой компании ООО СГ «АСКО» ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с претензией в ООО СГ «АСКО», согласно которого просит произвести добровольную выплату страхового возмещения согласно экспертному заключению №, сумму страхового возмещение в размере 

<

данные изъяты>., стоимость услуги эксперта в размере 

<

данные изъяты> руб., стоимость услуги по составлению досудебной претензии в размере 

<

данные изъяты> руб.Так же и по претензию страховая компания ООО СГ «АСКО» не произвела выплату страхового возмещения. Тем самым нарушила сроки для осуществления страховой выплаты.По ходатайству представителя ответчика ООО СГ «АСКО», оспаривающего факта повреждения автомобиля истца обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, судом по делу была назначена судебная транспортно-трасологическая (Автотехническая) экспертиза, производство которой поручено ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «СТАНДАРТ». Согласно заключению судебного эксперта №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО5 г/н № составила с учетом износа 

<

данные изъяты> коп.Суд считает заключение судебной экспертизы достоверным и допустимым доказательством.При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика ООО «Страховая группа «АСКО» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> коп., которая ответчиком не было возмещено.В соответствии с абз. 2,ч.21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.Материалами дела подтверждается, что требования истца о выплате страхового возмещения в установленные законом сроки исполнено не было, связи с этим истец просит взыскать с ООО «Страховая группа «АСКО» неустойку за просрочку исполнения обязанности по осуществлению страховой выплаты.В соответствии с п.6 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях №-О от ДД.ММ.ГГГГ, №-О от ДД.ММ.ГГГГ, №-О-О от 22.03.2012г., часть первая статьи 333 ГК РФ, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.Учитывая, что ответчик в ходатайстве просил применить нормы ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, а так же требования разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки.Таким образом, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о том, что неустойка в сумме 

<

данные изъяты> рублей является справедливой и соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств.Согласно пункта 3 ст. 16.1 ФЗ Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением, добровольно выплатить страховое возмещение. Претензия получена ответчиком, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ Со дня получения претензии, у ответчика возникло право добровольной выплаты истцу невыплаченной части страхового возмещения.При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика ООО «Страховая группа «АСКО» в пользу истца штраф 

<

данные изъяты>. (13 045/2).В соответствии со ст. 15 Закона РФ «о защите прав потребителей» частичному удовлетворению подлежат исковые требования о взыскании компенсации морального вреда. Суд с учетом всех обстоятельствах дела, объема нарушенных прав истца, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей.На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается договором на оказание представительских услуг и квитанцией об оплате, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Страховая группа «АСКО» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, именно данную сумму суд находит соразмерной и в разумных пределах.Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуги нотариуса в размере 

<

данные изъяты> руб. стоимость услуги по составлению досудебной претензии в размере 

<

данные изъяты> руб., стоимость услуги эксперта в размере 

<

данные изъяты> руб.В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.Учитывая вышеизложенное, тот факт, что при обращении в суд с настоящим иском истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> коп.. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, судРЕШИЛ:Исковые требования ФИО2 к ООО «Страховая группа «АСКО» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая группа «АСКО» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> коп., штраф в размере 

<

данные изъяты> коп., неустойку в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб., стоимость услуги представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., стоимость услуги эксперта в размере 

<

данные изъяты> руб., стоимость услуги по составлению досудебной претензии в размере 

<

данные изъяты> руб., стоимость услуги нотариуса в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Страховая группа «АСКО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: Бондарева О.В.

Копия верна.

Судья: Бондарева О.В.