1-50/2024

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2024 года г. Фокино

Фокинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи А.П. Выставкина, при секретаре судебного заседания Ушмакиной Е.А.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора 

<

адрес> Бекжанова Т.О., старшего помощника прокурора 

<

адрес> Жилина М.Н., защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Дзюбан К.Н., представившей удостоверение адвоката и ордер ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно из ИК-

<

адрес>, на срок 2 года 3 месяца 5 дней на основании постановления 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с мерой пресечения по настоящему делу в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке 2 этажа четвертого подъезда 

<

адрес>, 

<

адрес>, увидев, что С вышла из своей 

<

адрес>, и входную дверь на ключ не закрыла, у ФИО1 возник корыстный, преступный умысел, направленный па тайное хищение чужого имущества, из указанной квартиры, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, о том, что С не разрешала ему проходить в ее квартиру, подошел к входной двери указанной квартиры, и убедившись, что в квартире никого пет, что он действует тайно, и за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, через незапертую дверь, незаконно проник в жилище - 

<

адрес> находясь в которой, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, желая причинения имущественного вреда потерпевшей, тайно похитил принадлежащий С мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> № стоимостью 11000 рублей, находящийся к чехле, с наклеенным на экран защитным стеклом, с сим-картой компании 

<

данные изъяты> не представляющими материальной ценности для потерпевшей С

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, сим-карту выбросил, телефон в чехле оставил себе, желая впоследствии продать, а деньгами, вырученными от продажи телефона распорядиться по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшей С причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и в ходе допроса пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к своему знакомому Т.В. по адресу 

<

адрес> с которым давно не виделся, 

<

данные изъяты> Немного поговорив с матерью спустился на лестничную площадку, расположенную между первым и вторым этажом.

Через некоторое время он заметил, что из 

<

адрес> вышла женщина и направилась в квартиру Т, а дверь в свою квартиру на ключ не закрыла. В этот момент у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, для чего он прошел в квартиру, взял лежащий на спинке кресла сотовый телефон и вышел из квартиры. На следующий день он был задержан сотрудниками полиции и добровольно выдал похищенный ранее сотовый телефон. 

В содеянном он раскаивается и свою вину признает полностью.

Кроме признания вины подсудимого, его вина также подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и иными материалами уголовного дела.

Так, из оглашенных с согласия участников процесса показаний потерпевшей С следует, что она проживает по адресу 

<

адрес>

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ точный месяц и дату не помнит, она купила мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета. В её телефоне стояла сим-карта компании 

<

данные изъяты> с абонентским номером: №

ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, точное время не помнит, кажется это было после ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила соседка из 

<

адрес> Т. 

В ходе разговора соседка сказала, что к ней в дверь кто-то стучит, она услышала это и сама, так как их квартиры находятся на одной лестничной площадке во втором подъезде на 2 этаже указанного дома.

Т сказала, что вставать и открывать дверь не будет, так как «все свои итак знают, что дверь не заперта на замок и пройдут в квартиру», однако неизвестный снова настойчиво постучал, вследствие чего она решила выглянуть из квартиры и посмотреть, что неизвестный делает, при этом телефонный разговор с соседкой она не прекращала, телефон был у нес в руках. Она подошла к входной двери, открыла её. 

На лестничной площадке она увидела мужчину, на вид около 30 лет может чуть больше, ростом около 170 см, плотного телосложения, в куртке и в шапке, иных признаков данного мужчины она не запомнила, более подробно описать не сможет и опознать также не сможет. 

В этот момент Т тоже открыла дверь и стала разговаривать с мужчиной, о чем шел разговор она уже не слышала. В зале своей квартиры она завершила телефонный звонок и положила мобильный телефон на правую спинку кресла, стоящего справа от межкомнатной двери, ведущей в зал. 

Поскольку она периодически помогает соседке Т, она пошла на кухню, взяла пакет с продуктами и направилась в 

<

адрес>. Когда она вышла из квартиры, то дверь на ключ не закрывала, так как вышла на несколько минут. 

Выходя из квартиры, она заметила, что на лестничной площадке между 1 и 2 этажом на корточках сидит мужчина, который ранее стучался к Т. 

Пройдя в квартиру Т, она отдала последней продукты и через 2-3 минуты пошла обратно к себе домой. Когда она возвращалась в свою квартиру, она заметила, что вышеуказанного мужчины уже нет в подъезде. 

Вернувшись к себе, она хотела позвонить, пошла к креслу, чтобы взять ее телефон, однако его там она не обнаружила, она поискала телефон вокруг кресла, потом по квартире, но не нашла его. Она решила сходить к соседке Т, чтобы та ей позвонила, решила, что может быть по звуку сможет найти телефон, однако когда Т стала ей звонить, то гудки не шли, в связи с чем она сразу поняла, что телефон похищен и обратилась в полицию.

Мобильный телефон она покупала в ДД.ММ.ГГГГ за 11000 рублей, в настоящее время оценивает его в эту же сумму, так как телефоном она пользовалась бережно, на мобильном телефоне был надет чехол темно-синего цвета, который для нее материальной ценности не представляет, а также наклеено защитное стекло, которое также для нее не представляет материальной ценности, сим-карта. находящаяся в телефоне также не представляет для нее материальной ценности. Документов па телефон, чеков и коробки от мобильного телефона у нее не сохранилось.

Ущерб, причиненный ей преступлением, составляет 11000 рублей, который для нее является значительным, так как ее ежемесячная заработная плата 

<

данные изъяты>

Из оглашенных с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, она находилась дома, разговаривала по телефону с ее соседкой С, которая проживает в 

<

адрес> по тому же адресу. 

В это время к ней в квартиру кто-то постучал. Она сказала С. что не станет вставать и открывать дверь, так как ей очень тяжело ходить и все ее близкие знают, что дверь в квартиру на замок она не закрывает.

Когда она закончила разговор с С, кто-то повторно постучался в ее дверь, и она решила все-таки открыть дверь.

На лестничной площадке стоял мужчина, с которым она знакома не была.

Мужчина попросил позвать ее сына В на что она сообщила, что ее сын погиб ДД.ММ.ГГГГ назад. Тогда неизвестный ей мужчина сказал, что помянет ее сына и достал из кармана своей куртки бутылку водки и кусок батона и начал пить водку из горла бутылки и закусывать ее хлебом. После чего их разговор с указанным мужчиной закончился и он пошел вниз по лестнице.

Через некоторое время к ней в квартиру зашла ее соседка С и принесла ей пакет с продуктами, у нее в квартире та находилась не долго, около 2-3 минут, а затем ушла к себе домой. Спустя некоторое время, С снова пришла к ней домой и сообщила, что неизвестное лицо у нее из квартиры похитило мобильный телефон и попросила ее позвонить ей на телефон, но когда она набрала ее номер, гудки не шли. Тогда С попросила ее мобильный телефон, чтобы сообщить об этом в полицию, что она и сделала. 

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Так, из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия телефон обнаружен не был.

Из протокола задержания подозреваемого следует, что проведен личный обыск ФИО1, в ходе которого у последнего изъят мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> находящийся в силиконовом чехле, с защитным стеклом.

Из протокола опознания предмета от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что среди трех представленных для опознания мобильных телефонов марки 

<

данные изъяты> потерпевшая С опознала принадлежащий ей мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> который был похищен ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес>. Мобильный телефон потерпевшая опознала по характерным потёртостям корпуса.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен мобильный телефон марки №, находящийся в силиконовом чехле, с защитным стеклом, который впоследствии признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО1, добровольно сообщил о похищении из 

<

адрес> сотового телефона.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки показаний на месте ФИО1 в присутствии защитника подробно изложил обстоятельства похищения сотового телефона из квартиры потерпевшей С

Показания потерпевшего, а так же свидетеля изобличают подсудимого в содеянном, объективно подтверждены перечисленными доказательствами.

Основания для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля обвинения не установлены, не доверять данным показаниям оснований не имеется.

Показания подсудимого, суд признает достоверными. Данный вывод сделан на их анализе, позволяющем установить их согласованность с показаниями потерпевшего, свидетеля, объективными письменными доказательствами по делу. 

На основании вышеизложенного суд признает всю совокупность исследованных доказательств достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении указанного преступления.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд приходит к выводу, что подсудимый, совершая хищение телефона из квартиры потерпевшей, действовал тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшей. Иной цели проникновения в жилище у подсудимого не имелось. Подобный вывод суд делает из обстоятельств совершенного им деяния, способа незаконного проникновения в жилище.

Вместе с тем, размер причиненного ущерба надлежащими доказательствами не подтвержден, а имеющийся в материалах уголовного дела скриншот с указанием стоимости телефона не может быть принят во внимание, поскольку не содержит сведений о марке, модели телефона и о его объективной стоимости на дату хищения, как и не может быть принято во внимание мнение потерпевшей, оценившей стоимость своего телефона в 11000 рублей, поскольку данная сумма была затрачена последней на покупку телефона ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что следствием не представлены достаточные доказательства в подтверждение квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», в связи с чем данный квалифицирующий признак подлежит исключению как излишне вмененный. 

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит доказанной с достаточной полнотой вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Выбирая меру и вид наказания суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что позволило органам следствия и суду установить обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, а также добровольное возмещение подсудимым причиненного ущерба путем возврата похищенного телефона.

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, позицию потерпевшей выраженную в заявлении о том, что ФИО1 она простила и в настоящий момент претензий к нему не имеет.

Поскольку судимость по приговору Фокинского городского суда приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не погашена, в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом установлен рецидив преступлений, который не позволяет суду применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменить категорию преступления на менее тяжкую. 

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку материалами дела не установлено как состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления. Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

При назначении наказания, суд не применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, применяя правила ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 данной нормы не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания суду для применения ст. 64 УК РФ, не установлено.

По месту жительства ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны. 

<

данные изъяты>

По месту отбывания наказания 

<

адрес> ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО1 характеризуется положительно.

Подсудимый на учете врача фтизиатра и психиатра не состоит, состоит на учете в ФГБУЗ МСЧ № ФМБА России у врача нарколога 

<

данные изъяты> и поведенческие расстройства, вызванные употреблением каннабиоидов. Синдром зависимости».

Характеристики личности ФИО1 объективны, подтверждены в судебном заседании.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого в их совокупности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания за совершённое преступление в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения более мягких видов наказания, а равно для применения дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы.

В силу требований п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Фокинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а окончательное наказание – назначению по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам с учётом материального положения ФИО1, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, взысканию с осуждённого не подлежат и возмещаются за счёт средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Фокинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, – отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путём частичного присоединения неотбытой части наказания, окончательно назначить наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражей, оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу, – содержать его в 

<

адрес> ГУФСИН России по 

<

адрес>.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания время содержания его под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> находящийся в силиконовом чехле, с защитным стеклом – оставить потерпевшей С

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ ФИО1 освободить от процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, отнести их на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Фокинский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания.

Председательствующий судья Выставкин А.П.