Дело № 2-326/2024 11 марта 2024 года

78RS0018-01-2023-002768-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой И.В., 

при секретаре Зайцевой В.Н., 

при участии прокурора Куликовой Е.В.,

при участии адвокатов Луневой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Петродворцовый районный суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета. 

В обосновании заявленных требований указал, что ФИО1 является нанимателем квартиры 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, которая была предоставлена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ году. В квартире зарегистрированы: ФИО4, ФИО1, 

<

данные изъяты>., ФИО2 Ответчик в квартире не проживала, членом семьи истца не является, проживает по другому адресу совместно с матерью. По мнению истца совместное проживание с ответчиком в указанной квартире невозможно, так как в квартире проживает его семья с двумя несовершеннолетними детьми. (л.д.77-80).

ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО1 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, указав, что зарегистрирована по указанному адресу, так как в квартире зарегистрирован ее отец ФИО4, который в настоящее время находится в местах лишения свободы. Проживали в комнате 12,7 кв.м, комнату площадью 17,3 кв.м до смерти занимала ФИО3 Выезд из квартиры носит вынужденный характер, из-за употребления ее отцом наркотических средств ее мать выехали с ней по адресу: 

<

адрес>, где они и проживают до настоящего времени. В указанной квартире площадью 104,80 кв.м кроме них проживают 13 человек. По исполнению совершеннолетия, обратилась к ответчику о предоставлении ей в пользовании комнаты в спорной квартире, получила отказ, в связи с чем просит вселить в квартиру (л.д. 35-38). 

Истец ФИО1 в суд не явился, его представитель по доверенности ФИО5 в суд явился, исковые требования поддержал, по встречному иску возражали.

Ответчик ФИО2 в суд явилась, их представитель по доверенности адвокат Лунева Н.Н. в суд явилась, в удовлетворении первоначальных исковых требований просили отказать, встречные исковые требования поддержали.

Третье лицо представитель Администрации Петродворцового района по доверенности ФИО6 в суд явилась, просила оставить решение на усмотрение суда.

Третьи лица представители ГУ МВД России по СПб и ЛО, СПб ГУЖА Петродворцового района СПб в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, об отложении не просили, доказательства уважительности причин отсутствия не представила, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, выслушав представителей сторон, заключение прокурора полагавшего в иске ФИО1 отказать, удовлетворить встречный иск, изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, встречный иск ФИО2 подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Из изложенной нормы закона следует, что само по себе наличие родственных связей (кроме супруга, детей, родителей) не является основанием для признания гражданина членом семьи нанимателя. В данном случае, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются характер отношений данных лиц с нанимателем, членами его семьи, ведение общего хозяйства (общие расходы), оказание взаимной помощи, другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии родственных отношений.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники, как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства, как по восходящей, так и нисходящей линии.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

В пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод, что основанием, для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением является совокупность таких фактов как выезд из жилого помещения на другое место жительства и добровольный отказ в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ году (л.д.17), была предоставлена двухкомнатная квартира на семью из трех человек расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д.14).

Согласно справки, в квартире по указанному адресу, с 2004 года зарегистрирован ФИО4, 

<

данные изъяты> ФИО2, 

<

данные изъяты> ФИО1, и его дети 

<

данные изъяты>. (л.д.12,18-20).

Судом установлено, что ответчик ФИО2 была вселена, как член семьи ФИО4 

Как указал истец, ФИО2 выехала из жилого помещения, проживает со своей матерью по адресу: 

<

адрес>, где еще зарегистрировано 13 человек проживающих по договору социального найма (л.д.47).

Отец ФИО2 ФИО4 находится в местах лишения свободы.

Сын истца 

<

данные изъяты> проживает по иному адресу со своей матерью.

Ответчик ФИО2 в своих возражениях указала, что имеет намерение проживать в указанной квартире и выехала из-за конфликта отца с матерью в несовершеннолетнем возрасте. 

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу данной нормы, положений статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей осуществление правосудия на основании состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих доводов, лица, участвующие в деле, осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из системного толкования перечисленных норм следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

Поскольку права ребенка и обязанности его родителей сохраняются и после расторжения брака родителей ребенка, то лишение ребенка права пользования жилым помещением, право пользования которым принадлежит одному из родителей, влечет нарушение прав ребенка.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что в квартире проживает его семья, ответчик с 2023 года по исполнении ей 18 лет, стала требовать от истца вселения в квартиру, требовала денежных средств. 

Таким образом, истец не отрицает факт отказа во вселении ответчика.

Между тем, суждение истца о том, что ФИО2 выехала из спорного жилого помещения на постоянное проживание по другому месту жительства, отказавшись от прав и обязанностей по договору социального найма, достаточными и достоверными доказательствами не подтверждено, данных о приобретении ею права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства не имеется, в связи с чем, ее право пользования спорным жилым помещением возникло в силу юридически значимых действий ее родителей, выезд из спорного жилого помещения имеет временный характер, основания для признания ее утратившей право пользования отсутствуют, кроме того она представила доказательства оплаты за квартиру, указала причины выезда, с момента достижения совершеннолетия подтвердила намерения вселения в квартиру. 

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для признания ответчика ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Судом установлено, что ФИО2 чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, ее требования о вселении подлежат удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета - отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить.

Вселить ФИО2 в жилое помещение по адресу: 

<

адрес> обязать ФИО1 нечинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязать выдать ключи от жилого помещения. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

Решение изготовлено и подписано 22.04.2024 года.