Дело № 2-4846/2024

УИД: 22RS0013-01-2024-006889-49

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2024 г. г.Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Гришановой Н.А., 

при секретаре Аксеновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований, указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего ФИО3, под его управлением и автомобиля №, государственный номер №, под управлением ФИО2

Автомобиль №, государственный номер № на регистрационном учете не стоит. 

В результате ДТП автомобиль истца поврежден, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 283 226 руб., что подтверждается отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец направил ответчику претензию о возмещении ущерба, которая оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика материальный ущерб в размере 283 226 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 497 руб., расходы по оплате заключения специалиста в размере 11 000 руб.

Истец ФИО3 и его представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от представителя истца поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО8 о времени и месте судебного разбирательства извещен по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. 

В силу требований п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что судом были предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика, суд, находит возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие указанного лица.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом отсутствия возражений со стороны участников процесса суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ). 

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 час. На 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер № принадлежащего ФИО3, под его управлением и автомобиля №, государственный номер №, под управлением ФИО2

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный номер №, в результате чего совершил с ним столкновение. 

Обстоятельства ДТП подтверждаются материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб. 

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность по договору ОСАГО ФИО5 не застрахована, ответчик водительского удостоверения не имеет, транспортное средство, при управлении которым произошло ДТП, на учете не стоит. 

Поскольку собственник транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный номер № не установлен, сведения о нем в органах ГИБДД отсутствуют, то при таких обстоятельствах, вред, причиненный ответчиком должен возмещаться на общих основаниях.

Обстоятельств отсутствия вины в причинении ущерба ответчик ФИО8 в суд не представил, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что именно в результате действий ответчика собственнику автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер №, причинены механические повреждения.

Согласно заключению, составленному 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта 

<

данные изъяты>, государственный номер № на дату происшествия составляет 283 226 руб.

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется. Доказательств причинения истцу ущерба в ином размере ответчиком не представлено. 

Таким образом исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 283 226 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Кроме того истцом понесены расходы по составлению заключения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о стоимости восстановительного ремонта 

<

данные изъяты>, государственный номер №

Согласно платежной квитанции ФИО3 оплатил за указанное заключение специалиста 11000 руб.

Суд признает расходы по оплате заключения специалиста необходимыми, поскольку на основании установленной специалистом стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец производил расчет цены иска по материальному ущербу. 

При подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 9 497 руб. 

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО3 полностью удовлетворены, заявленные истцом ко взысканию расходы взыскиваются судом в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО3 (паспорт № выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 283 226 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9497 рублей, расходы по оплате заключения специалиста в размере 11 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Гришанова 

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2024 г.