Дело № 1-421/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 8 ноября 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Носова Н.В.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Дудорова А.Ю.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника – адвоката Карташовой И.Н., представившей удостоверение № 472 и ордер № 5494 от 08.11.2019 г., 

при секретаре Феоктистовой М.Г.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, гражданина РФ, ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В ходе предварительного слушания на обсуждение сторон председательствующим поставлен вопрос о возращении уголовного дела прокурору по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ. 

Изучив материалы уголовного дела, относящиеся к разрешению данного вопроса, выслушав мнения обвиняемого ФИО1 и его защитника, считавших необходимым уголовное дело возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, а также государственного обвинителя, возражавшего против возращения уголовного дела прокурору, суд находит дело подлежащим возращению прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ, по следующим основаниям. 

В силу ст. ст. 46-52 Конституции Российской Федерации суд призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения законного, обоснованного и справедливого решения по делу и принимать меры к устранению препятствующих этому обстоятельств.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

По смыслу закона при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в ст. 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в ст. 220 УПК РФ положений, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения.

Согласно ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого лишь по предъявленному обвинению, при этом в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ обвинительное заключение должно содержать формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Однако в данном случае следователем требования ст. 220 УПК РФ нарушены. 

Как следует из обвинительного заключения, ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Между тем, согласно постановлению о привлечению в качестве обвиняемого от 02.09.2019 года, ФИО1 предъявлено обвинение лишь по двум преступления, предусмотренным ч. 2 ст. 228 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Таким образом обвинительное заключение не соответствует предъявленному обвинению.

Составленное таким образом обвинительное заключение порождает для суда неопределенность в вопросе о том, в каких именно преступлениях, с какими признаками состава преступления обвиняется ФИО1

В такой ситуации, с учетом неопределенности предъявленного ФИО1 обвинения, суд оказывается лишенным возможности провести судебное разбирательство и вынести по делу законное и справедливое итоговое решение с соблюдением предписаний ст. 252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Вышеизложенные нарушения являются существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона, исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости, которые не могут быть устранены в судебном заседании, поскольку в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством обязанность по формулировке существа обвинения, по собиранию доказательств лежит на следователе, проводившем предварительное следствие.

С учетом вышеизложенного уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 237, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, возвратить прокурору Октябрьского района г. Пензы для устранения препятствий его рассмотрения. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: