№ 21-715/2023

УИД 38RS0032-01-2023-003029-21

решение

г. Иркутск 5 октября 2023 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 на решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 11 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – министерства имущественных отношений Иркутской области,

установил:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 от 12 мая 2023 г. Номер изъят-АП юридическое лицо – министерство имущественных отношений Иркутской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

12 мая 2023 г. должностным лицом вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 11 августа 2023 г. вынесенные должностным лицом акты отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, должностное лицо – ФИО1, не соглашаясь с решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска, просит об его отмене, как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов жалобы, со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2023 г. № 17-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда», указывает о наличии в действиях министерства состава административного правонарушения и обоснованности его привлечения к административной ответственности.

Законный представитель министерства имущественных отношений Иркутской области ФИО3, защитники Власова Т.А., Сокольникова Е.А., Серых Е.В., Просвирина Н.А., Елшина Т.Е., должностное лицо – ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы Иркутским областным судом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, о причинах неявки не сообщили. Учитывая, что при подготовки жалобы к рассмотрению участие вышеуказанных лиц обязательным не признано, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении Номер изъят-АП, исполнительное производство Номер изъят-ИП, судебный материал Номер изъят, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. 

Основанием для привлечения министерства имущественных отношений Иркутской области к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от Дата изъята обстоятельства: неисполнение министерством имущественных отношений Иркутской области содержащегося в исполнительном листе серия ФС Номер изъят, выданном Дата изъята Кировским районным судом г. Иркутска, по гражданскому делу Номер изъят, требования об обязании министерства имущественных отношений Иркутской области предоставить ФИО9 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, расположенное в 

<

адрес изъят>, размером не ниже установленного в 

<

адрес изъят> социальной нормы предоставления жилых помещений, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа от Дата изъята – до Дата изъята 

Проверяя законность вынесенного должностным лицом постановления, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях министерства состава вмененного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда исходил из того, что на момент установления нового срока исполнения требований исполнительного документа в отношении юридического лица не было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности.

Так, из представленных материалов дела следует, что постановление о привлечении министерства имущественных отношений Иркутской области к административной ответственности Номер изъят-АП вынесено должностным лицом Дата изъята (л.д.4-6), при этом новый срок для исполнения требований исполнительного документа установлен судебным приставом-исполнителем Дата изъята (л.д.7).

Таким образом, установление судебным приставом-исполнителем нового срока исполнения требований исполнительного документа имело место до наложения административного штрафа на министерство имущественных отношений Иркутской области.

Указанное в полной мере согласуется с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 4.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2023 г. № 17-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда», а именно: согласно части 2 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок (т.е. в срок, установленный после вынесения постановления о взыскании с этого должника исполнительского сбора) должностным лицом ФССП России составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Данное положение в его системной связи с положениями частей 1 и 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означает, что в указанном случае новый срок для исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, неисполнение которых может влечь для него административную ответственность на основании оспариваемого законоположения, устанавливается после наложения на должника административного штрафа на основании части 1 или части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вывод судьи районного суда, изложенный в обжалуемом судебном акте, полностью соответствуют обстоятельствам административного дела, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Оснований для привлечения министерства к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имелось, поскольку на момент установления судебным приставом-исполнителем нового срока исполнения требований исполнительного документа – Дата изъята , в отношении юридического лица не было вынесено постановление о наложении на него административного штрафа на основании части 1 или части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно отменил постановление должностного лица по делу об административном правонарушении и прекратил производство по делу в связи с отсутствием в деянии министерства имущественных отношений Иркутской области состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласиться с выводами судьи районного суда оснований не имеется.

Доводы автора жалобы о наличии в действиях министерства состава административного правонарушения и об обоснованности привлечения министерства к административной ответственности со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2023 г. № 17-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда» основаны на неправильном толковании норм права применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены решения судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 11 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министерства имущественных отношений Иркутской области не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 11 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – министерства имущественных отношений Иркутской области оставить без изменения, жалобу начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

Судья Н.Ф. Полозова