2-1422/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 г. г.Октябрьский, РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиразевой Н.Р.,

при секретаре Рахматуллиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее АО «МАКС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что 19 декабря 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Hyundai Greta, государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1 при управлении транспортным средством марки Toyota Auris, государственный регистрационный номер № На момент ДТП сведения о страховой компании ФИО1 отсутствовали. Автомобиль Hyundai Greta, государственный регистрационный номер № застрахован по риску «КАСКО» в АО «МАКС», которое выплатило страховое возмещение в счет причиненного ущерба сумму в размере 195663 руб. В связи с чем просит взыскать с ФИО1 сумму причиненного вреда в размере 195663 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5113,26 руб.

Ответчик ФИО1 с заявленными требованиями согласилась, от проведения по делу судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Greta, государственный регистрационный номер №, отказалась.

АО «МАКС» извещалось о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание представители истца не явились, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

Третье лицо ФИО2 извещалась о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, правом на участие не воспользовалась, возражений и отзывов не представила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса.

В связи с изложенным в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав участвующего по делу лица, изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу требований ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 19 декабря 2018 г. произошло ДТП с участием транспортных средств: Hyundai Greta, государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО2 и Toyota Auris, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1 

Представленным суду административным материалом подтверждено и сторонами не оспаривается, что виновником данного ДТП являлась водитель ФИО1, нарушившая требования ПДД РФ.

Риск гражданской ответственности на момент ДТП водителя ФИО1, застрахован не был.

В результате ДТП транспортному средству Hyundai Greta, государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Hyundai Greta, государственный регистрационный номер № застрахована по риску «КАСКО» в АО «МАКС», по полису страхования средств наземного транспорта № 500 774859 от 30 сентября 2018 г.

АО «МАКС» признало ДТП страховым случаем.

Станцией технического обслуживания ООО «Альфа-Сервис Зубово» страховой компании АО «МАКС», был выставлен счет № 1167 от 18 марта 2019 г. на ремонт автомобиля в размере 195663 руб. на основании ремонтного заказ-наряда С0000008296 от 18 марта 2019 г., который был оплачен страховой компанией АО «МАКС» 28 марта 2019 г. в полном размере, что подтверждается платежным поручением № 22381.

В ходе производства по делу, на обсуждение сторон судом был поставлен вопрос о назначении судебной оценочной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Greta, государственный регистрационный номер №, в результате повреждений полученных в ДТП произошедшем 19 декабря 2018 г.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 от проведения по делу судебной экспертизы отказалась, согласившись с размером материального ущерба, предъявленного истцом к взысканию. 

Разрешая настоящий спор, суд руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, исходит из того, что АО «МАКС», как страховая компания, исполнившая перед потерпевшим обязанность по выплате страхового возмещения, вправе обратиться в порядке суброгации к виновнику ДТП с требованием о возмещении убытков, в связи с чем приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «МАКС», подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере 195663 руб. 

Учетом изложенного заявленные исковые требования АО «МАКС», подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При обращении в суд АО «МАКС», уплатило сумму госпошлины в размере 5113,26 руб., что подтверждается платежным поручением от 23 мая 2019 г. № 14202. В связи с чем с ответчика в пользу АО «МАКС», также подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче иска в размере 5113,26 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» сумму страхового возмещения в размере 195663 (сто девяносто пять тысяч шестьсот шестьдесят три) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5113 (пять тысяч сто тринадцать) руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Р. Сиразева