РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-312/2020 09 января 2020 года

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Хлопиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации по кредитным договорам, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной компенсации по кредитным договорам за период с мая 2019 года по октябрь 2019 года в размере 235 603 руб. 04 коп. В обоснование заявленных требований указал, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 25 декабря 2018 года по спору с ответчиком о разделе совместно нажитого имущества обязательства по кредитным договорам от 28 сентября 2010 года № и от 24 сентября 2012 года № признаны совместными обязательствами супругов. Поскольку истец производит погашение указанных кредитов за счет собственных средств, с ответчика подлежит взысканию половина уплаченных им средств за период с мая 2019 года по октябрь 2019 года. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Участвуя в предварительном судебном заседании, заявленные требования поддержал, пояснил, что в добровольном порядке ответчик требуемые суммы ему не возвратила. 

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась. Возражений по существу иска не предоставила, ходатайств не заявляла, контррасчет не предоставила.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 34, п. 1 и 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ (далее по тексту – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К общему имуществу супругов относится любое нажитое супругами в период брака имущество – независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным долям.

Согласно абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно п. 1 и 2 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. 

Для возложения на супругов солидарной обязанности по выплате заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из норм семейного законодательства должно возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке.

В период брака супругами с ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») были заключены кредитные договоры от 28 сентября 2010 года № и от 24 сентября 2012 года №, по условиям которых Банком были предоставлены кредиты соответственно на сумму 5 400 000 руб. на срок по 28 сентября 2030 года и на сумму 3 400 000 руб. на срок 360 месяцев с даты заключения договора.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 25 декабря 2018 года кредитные договоры от 28 сентября 2010 года № и от 24 сентября 2012 года № признаны общим долгом супругов (истца и ответчика), с ФИО2 взыскана 1/2 часть от уплаченных ФИО1 банку сумм по договорам за период с июня 2017 года по декабрь 2018 года.

Заочным решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 03 июля 2019 года по этим же кредитным договорам с ФИО2 взыскана 1/2 часть от уплаченных истцом кредитной организации сумм за период с января 2019 года по апрель 2019 года.

Решения суда вступили в законную силу. 

В настоящем споре истец ставит вопрос о взыскании уплаченных сумм по кредитным договорам за период с мая 2019 года по октябрь 2019 года в размере 235 603 руб. 04 коп. ((272 385 руб. 90 коп. / 2) + (198 820 руб. 18 коп. / 2)).

Из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ следует, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи, к примеру, кредит, взятый супругами в банке на приобретение жилого помещения.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, стороны являются созаемщиками по кредитным договорам от 28 сентября 2010 года и от 24 сентября 2012 года, обязательства бывших супругов перед банком, как солидарных заемщиков, продолжают существовать в том же объеме, как они были определены кредитным договором.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. 

Согласно положениям ст. 45 СК РФ, подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, п. 1 ст. 1102 ГК РФ денежные средства в размере 1/2 части от уплаченных ФИО1 банку, что подтверждено материалами дела, подлежат взысканию с ФИО2, т.е. в размере 235 603 руб. 04 коп.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 712 руб. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации по кредитным договорам – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию по кредитным договорам от 28 сентября 2010 года № и от 24 сентября 2012 года № за период с мая 2019 года по октябрь 2019 года в размере 235 603 руб. 04 коп., в возврат уплаченной при подаче иска госпошлины 7 712 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2020 года.

Председательствующий Е.В. Акишина