Дело № 2а-5266/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2019 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Степановой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Щербаковой С.О.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2,

представителя административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 3 УФССП России по Камчатскому краю ФИО2 о признании незаконным постановления от 23 июля 2019 года об отказе в объявлении исполнительного розыска должника-гражданина, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление от 11 июля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО4 ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным постановления от 23 июля 2019 года об отказе в объявлении исполнительного розыска должника-гражданина, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление от 11 июля 2019 года. В обоснование иска указано на то, что в производстве Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 3 УФССП России по Камчатскому краю на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении ФИО5 В состав указанного сводного исполнительного производства входит исполнительное производство №-ИП от 20.12.2016, предмет исполнения: материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, судебные расходы, в общей сумме 226 380 руб., взыскателем по исполнительному производству является ФИО4 23 июля 2019 года ФИО4 обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением об объявлении розыска должника и его имущества в рамках сводного исполнительного производства №-СД (заявление от 11 июля 2019 года). Судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление от 23 июля 2019 года об отказе в объявлении исполнительного розыска должника-гражданина, мотивированное тем, что должник ФИО5 от УФССП России по Камчатскому краю не скрывается и погашает задолженность по мере имеющихся у него денежных средств. Данное постановление является незаконным, поскольку из него не следует, когда крайний раз должник ФИО5 являлся в УФССП России по Камчатскому краю; на основании каких сведений судебный пристав-исполнитель ФИО2 пришла к выводу о том, что ФИО5 погашает задолженность по мере имеющихся у него денежных средств. Оспариваемое постановление нарушает право ФИО4 на судебную защиту. 

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 поддержал административное исковое заявление по основаниям, в нем изложенным. Дополнительно пояснил, что до момента его обращения в Службу судебных приставов с заявлением о розыске должника судебным приставом-исполнителем не предпринимались необходимые мероприятия для отыскания должника и его имущества. Длительное время место его нахождения не было известно. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов №3 УФССП России по Камчатскому краю ФИО2 иск не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск. Дополнительно пояснила, что постановление об отказе в объявлении должника было направлено в адрес административного истца почтовым отправлением. Данное постановление является законным, поскольку место нахождения ФИО5 установлено, от УФССП России по Камчатскому краю он не скрывается, задолженность погашает по мере имеющихся у него денежных средств. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю ФИО3 иск не признал. Пояснил, что судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника при условии, что предпринятые исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом №229-ФЗ, не позволили установить местонахождение должника. Должник по сводному исполнительному производству №-СД ФИО5 судебным приставом-исполнителем установлен, он регулярно является к судебному приставу-исполнителю на прием. 27 февраля 2019 года им были получены постановления, требования. По месту жительства должника судебный пристав-исполнитель выходила в июне 2019 года. ФИО5 являлся к судебному приставу-исполнителю в июле 2019 года, представил справки, то есть от судебных приставов-исполнителей он не скрывается.

Административный истец ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заедание не явились. 

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-СД, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска должника-гражданина вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2 23 июля 2019 года, сведения о направлении/вручении копии постановления в материалах исполнительного производства отсутствуют, с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в суд 05 августа 2019 года, в связи с чем суд полагает, что предусмотренный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок не пропущен.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено в судебном заседании, на принудительном исполнении в Петропавловск-Камчатском ГОСП №3 УФССП России по Камчатскому краю находится сводное исполнительное производство №-СД, включающее в себя исполнительное производство №-ИП, возбужденное 20 декабря 2016 года на основании исполнительного листа Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края по делу №2-1040/2016 от 21 июня 2016 года, о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4 материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 218 000 рублей, судебных расходов в размере 8 380 рублей, а всего 226 380 рублей. 

23 июля 2019 года в Петропавловск-Камчатский городской отдел судебных приставов №3 УФССП России по Камчатскому краю от представителя взыскателя по доверенности ФИО1 поступило заявление от 11 июля 2019 года об объявлении розыска должника и его имущества в рамках сводного исполнительного производства №-СД, возбужденного в отношении ФИО5

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 июля 2019 года в объявлении исполнительного розыска должника-гражданина было отказано. В обоснование мотивов принятого решения указано на то, что должник ФИО5 от УФССП России по Камчатскому краю не скрывается, задолженность по мере имеющихся у него денежных средств погашает. 

Не согласившись с указанным постановлением, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые судебный пристав вправе совершать.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

Частью 1 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В соответствии с частью 1.1 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Таким образом, розыск должника объявляется в случае отсутствия у судебного пристава-исполнителя сведений о месте нахождения гражданина-должника.

Между тем из материалов исполнительного производства дела следует, что место нахождения должника ФИО5 установлено судебным приставом-исполнителем в ходе проведения исполнительных действий. 

27 февраля 2019 года ФИО5 явился на прием к судебному приставу-исполнителю, заполнил информационную карту, указав адрес проживания 

<

адрес>, номер телефона, место осуществления трудовой деятельности без официального трудоустройства, сведения о близких родственниках с указанием адресов и номеров телефонов, сведения об отсутствии имущества; составил объяснительную записку о причинах не исполнения судебного решения.

Должнику вручена квитанция на оплату задолженности в размере 5000 рублей, повестка о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю 06 марта 2019 года, требование об исполнении исполнительного документа в срок до 06 марта 2019 года. 

Судебным приставом-исполнителем 27 февраля 2019 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на мобильный телефон ФИО5 

По сводному исполнительному производству должником в погашение задолженности внесены в марте, мае, июне денежные средства в общей сумме 20 380,10 руб., в том числе за счет самостоятельной реализации арестованного имущества.

Должник является на прием к судебному приставу-исполнителю, не скрывает свое место жительства, 14 июня 2019 года представил доступ в квартиру по адресу: 

<

адрес> для совершения исполнительных действий.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя оснований для объявления исполнительного розыска гражданина-должника не имелось. Проведение разыскных мероприятий в отношении гражданина, место нахождения которого достоверно известно лишено практического смысла.

Доводы административного иска о том, что постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным вследствие того, что в нем не указаны сведения о проведении определенных исполнительных действий, подлежат отклонению. Постановление от 23 июля 2019 года вынесено должностным лицом в пределах предоставленных полномочий, в установленный законом срок, содержит указание на мотивы принятого решения и ссылки на нормативные акты, регулирующие порядок принятия решения, то есть в полной мере соответствует требованиям Федерального закона №229-ФЗ.

При наличии убедительной заинтересованности в получении каких-либо дополнительных сведений о проведении исполнительных действий в рамках исполнительного производства взыскатель не лишен возможности ознакомиться с исполнительным производством. 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 3 УФССП России по Камчатскому краю ФИО2, УФССП России по Камчатскому краю о признании незаконным постановления от 23 июля 2019 года об отказе в объявлении исполнительного розыска должника-гражданина, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление от 11 июля 2019 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.Н.Степанова

Мотивированное решение составлено 19 августа 2019 года