Дело № 1 – 24/2018 г. 

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

28 июня 2018 г. г. Кувшиново

Кувшиновский районный суд Тверской области в составе: 

председательствующего–судьи Иванковича А.В.,

при секретаре судебного заседания Олиховой Н.Н., 

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Кувшиновского района Тверской области Рузаева О.Н.,

подсудимого Домова А.В. и его защитника – адвоката Громова А.В., представившего удостоверение от 14 января 2004 года № и ордер от 17 мая 2018 года №;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Домова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не имеющего постоянного места жительства, ранее судимого: 

приговором Кувшиновского районного суда Тверской области от 09 октября 2009 года, вступившим в законную силу 20 октября 2009 года, – за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев; 

приговором Кувшиновского районного суда Тверской области от 27 октября 2009 года, вступившим в законную силу 09 ноября 2009 года, – за совершение трёх преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от 09 октября 2009 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев без штрафа (освобождён 30 сентября 2016 года по отбытии наказания);

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО6 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление имело место в г. Кувшиново Кувшиновского района Тверской области при следующих установленных судом обстоятельствах:

29 декабря 2017 года в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, в квартире 

<

адрес> между ФИО6 и ФИО1. в ходе совместного распития спиртных напитков произошла ссора на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе которой у ФИО6, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанное время, возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО6 в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут 29 декабря 2017 года, находясь на кухне 

<

адрес>, взял со стола хозяйственный нож, после чего, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, со значительной силой нанес удар в область живота, ФИО1., причинив последнему тем самым колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость, с повреждением желудка, печени, поджелудочной железы, осложнившееся массивной кровопотерей. Данное повреждение явилось опасным для жизни и расценивается как тяжкий вред здоровью. От полученного ранения ФИО1 скончался не позднее 15 часов 35 минут 29 декабря 2017 года в ГБУЗ «Кувшиновская ЦРБ».

Причиной смерти ФИО1. явилось колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость, с повреждением желудка, печени, поджелудочной железы, осложнившееся массивной кровопотерей.

При этом ФИО6, нанося при указанных обстоятельствах удар ножом ФИО1., действовал с умыслом, направленным на убийство последнего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления смерти ФИО1 и желал наступления указанных общественно-опасных последствий.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Пояснил, что преступление имело место при обстоятельствах, изложенных в обвинении. Указал, что в момент совершения преступления потерпевший стоял перед подсудимым, сидевшим за столом на кухне. Причиной, побудившей его совершить преступление, явилось противоправное поведение потерпевшего, который оскорбил подсудимого. При этом алкогольное опьянение подсудимого не повлияло на его поведение.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях подсудимого судом на основании ст. 276 УПК РФ были исследованы его показания, данные на предварительном следствии.

Как следует из показаний подсудимого ФИО6, данным им на предварительном следствии в качестве подозреваемого 29 декабря 2017 года в присутствии защитника, 29 декабря 2017 года в утреннее время ему на его мобильный телефон позвонил ФИО2., который пригласил его приехать к нему и к ФИО3 в гости. Он согласился. Кроме этого, он пояснил, что с ним будет ФИО4 ФИО2. и ФИО3. были не против этого. В указанный день, около 11 часов, он вместе с ФИО4 пришли в гости к ФИО3 и ФИО2., которые проживают в квартире 

<

адрес>, с собой у них была бутылка объемом 1 л. чистого спирта. Когда он и ФИО4 пришел в гости к ФИО2. и ФИО3., то у них дома также был молодой человек, которого зовут ФИО1. Что-либо о ФИО1 ему не известно, где он живет и чем занимается, он не знает. Он, ФИО2., ФИО3., ФИО4. и ФИО1 стали распивать впятером спирт. Во время распития спиртных напитков ни у кого ни с кем конфликтных ситуаций не было, они слушали музыку, ходили в комнату, танцевали. В ходе распития спиртного, когда ФИО6 находился на стуле за столом в помещении кухни, парень по имени ФИО1 сидел напротив него, и из-за чего-то назвал ФИО6 «козлом». Его это сильно возмутило. Кроме этого, ФИО1 встал со своего места и пошел к нему. ФИО6 взял нож, лежащий на столе, в правую руку, после чего нанес удар ножом в область живота ФИО1. Он хотел убить ФИО1, что в итоге и вышло (т. 1 л.д. 160-164).

Оснований для оговора ФИО6 себя в судебном заседании судом не установлено. 

Вина подсудимого, кроме собственного признания, подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании:

Согласно показаниям потерпевшей ФИО5., данным в ходе предварительного следствия, оглашенным в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и полностью подтвержденным ею в судебном заседании, и показаниям, данным в ходе судебного заседания, следует, что к у нее имелся родной брат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ее брат ФИО1. женат не был, детей на иждивении не имел. ФИО1. ранее был судим и отбывал наказание в виде лишения свободы. Ее брат злоупотреблял спиртными напитками. Она общалась последний раз с ФИО1. 19 декабря 2017 года по мобильному телефону. 26 декабря 2017 года ей стало известно, что ФИО1. проживает в квартире у ФИО2 и ФИО3. по адресу: 

<

адрес> 29 декабря 2017 года, около 16 часов 40 минут, ей стало известно о том, что ее родной брат ФИО1. скончался в ГБУЗ «Кувшиновская ЦРБ» от колото-резаного ранения в живот. (т. 1 л.д. 43-47)

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 данным в ходе предварительного следствия, оглашенным в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и полностью подтвержденным ею в судебном заседании, и показаниям, данным в ходе судебного заседания, следует, что она сожительствует с ФИО2. Около 12 дней у нее в доме по адресу: 

<

адрес>, проживал ФИО1 29 декабря 2017 года с утра у нее дома находились ФИО2. и ФИО1. Они втроем начали распивать спиртные напитки. Спиртные напитки они распивали на кухне. Между ними никаких конфликтов не было. Впоследствии к ней в гости пришли их общие знакомые ФИО7 А. и ФИО4. Они продолжили распивать спиртные напитки. Изначально ни у кого ни с кем конфликтов не было. Около 14 часов 30 минут, может быть, чуть позже, она вышла из кухни в помещение комнаты, для того, чтобы переключить музыку, в этот момент она услышала крики на кухне, она обернулась и увидела как ФИО1. держится за грудь, после чего он стал проседать и падать на пол. ФИО2. позвонил в отдел полиции и сообщил, что в квартире порезали мужчину. Она не видела, как А. ФИО7 наносил удар ножом ФИО1. Ей известно, что нож, которым нанес удар в живот ФИО7 А. ФИО1 лежал на столе в помещении кухни. ФИО1. сидел на табуретке возле холодильника, напротив него за столом на стуле сидели ФИО4 ФИО7 А. и ФИО2. Она услышала как ФИО1 обозвал ФИО6 «козлом». Видимо ФИО6 это не понравилось и он нанес ему удар в живот. Она стала ФИО1. оказывать помощь, у него очень сильно из груди шла кровь, но откуда именно шла кровь, она не видела. Она попыталась остановить кровь и прикладывала бинт, но кровь не останавливалась. Через некоторое время, точное время она назвать не может, но быстро, приехала скорая помощь (т. 1 л.д. 61-64, 65-69)

Согласно показаниям свидетеля ФИО2ФИО2 данным в ходе предварительного следствия, оглашенным в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и полностью подтвержденным им в судебном заседании, и показаниям, данным в ходе судебного заседания, следует, что он проживает со своей сожительницей ФИО3 также с ними чуть больше недели по адресу: 

<

адрес> проживал ФИО1 29 декабря 2017 года, около 11 часов, к ним в гости приехали ФИО4 и ФИО6 Они сели за стол и употребляли спиртное весь день. Было весело, у них в комнате играла музыка, и периодически они ходили из кухни в комнату, чтобы потанцевать. По времени, он не помнит во сколько, но когда он находился на кухне, а рядом с ним находился ФИО7 А., а за столом сидели ФИО4. и ФИО1., а ФИО3. ушла в комнату, ФИО1 что-то сказал в адрес ФИО6, что обидило ФИО6 Он схватил нож и нанес удар в живот ФИО1. Удар был сильным и неожиданным для ФИО1. После случившегося ФИО3. стала оказывать помощь ФИО1 ФИО2. в это время позвонил в отдел полиции г. Кувшиново. Также он позвонил в скорую медицинскую помощь. ФИО1. до приезда скорой помощи подавал признаки жизни, однако уже не мог разговаривать, хрипел. ФИО7 А. нанес удар ножом в область живота ФИО1 поскольку последний назвал его «козлом» (т. 1 л.д. 77-79, 80-84).

Согласно показаниям свидетеля ФИО4., данным в ходе предварительного следствия, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 29 декабря 2017 года около 11 часов он с ФИО6 приехал в гости к своему знакомому ФИО2 и его сожительнице ФИО3., по адресу: 

<

адрес>. Также у них находился ФИО1 Они все сидели на кухне за столом и впятером стали распивать спирт. Все было хорошо изначально, ни у кого ни с кем конфликтов не было. Они выпивали на кухне, в помещении комнаты у них играла музыка и они периодически уходили туда танцевать. Около 14 часов 30 минут, когда он сидел на кухне за столом, напротив него у холодильника сидел ФИО1., а рядом с ними за столом находился ФИО2 ФИО1 стал обзывать ФИО6, ФИО4. помнит, что ФИО1. обозвал ФИО6 «козлом». ФИО6 это не понравилось и он встал со стула, взял лежащий на столе нож, нанес удар ножом в область живота ФИО1 Все произошло очень быстро. Он сказал ФИО6: «Что ты делаешь?» Он ему ответил: «Будет знать, как обзываться». ФИО7 А. совершил убийство ФИО1. из-за того, что тот его обозвал. Как только ФИО7 А. нанес удар ножом ФИО1., ФИО3., находившаяся в тот момент в помещении комнаты, услышала крик и прибежала в помещение кухни, где оказывала медицинскую помощь ФИО1. ФИО2. в это время вызвал скорую помощь и полицию (т. 1 л.д. 70-72, 73-76).

Не доверять указанным выше показаниям потерпевшей и свидетелей или ставить их под сомнение у суда оснований не имеется, поскольку их показания логичны и последовательны, согласуются между собой, не оспаривались подсудимым и его защитником в судебном заседании.

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Сообщением, поступившим 29 декабря 2017 года в 15 часов 00 минут в дежурную часть Кувшиновского отделения полиции МО МВД России «Торжокский» от ФИО2., о том, что в квартире 

<

адрес> порезали мужчину (т. 1 л.д. 19).

Сообщением, поступившим 29 декабря 2017 года в 15 часов 35 минут в дежурную часть Кувшиновского отделения полиции МО МВД России «Торжокский» от фельдшера скорой помощи, о том, что в ГБУЗ «Кувшиновская ЦРБ» в результате ножевого ранения в область брюшной полости скончался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 20).

Протоколом явки с повинной ФИО6 от 29 декабря 2017 года, из содержания которого усматривается, что 29 декабря 2017 около 14 часов 40 минут он, находясь в квартире 

<

адрес>, во время распития спиртных напитков причинил ножевое ранение ФИО1., в результате которого тот скончался. Указанное ножевое ранение ФИО6 нанес в связи с тем, что ФИО1. грубо оскорбил его нехорошим словом (козел) (т.1 л.д. 146-148).

Протоколом явки с повинной ФИО6 от 11 января 2018 года, из содержания которого усматривается, что 29 декабря 2017 года, около 20 часов 10 минут, по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 затеял с ним ссору, стал обзывать его плохими словами и хотел напасть на ФИО6 с кулаками, стал подходить к ФИО6, в связи с чем ФИО6 взял нож и нанес ФИО1. ножом в живот, от чего последний скончался (т.1 л.д. 176).

Протоколом осмотра места происшествия от 29 декабря 2017 года с фототаблицей, из содержания которого следует, что объектом осмотра является квартира 

<

адрес> протоколе зафиксирована обстановка на месте происшествия. В ходе осмотра изъят нож со следами вещества бурого цвета, след пальца руки (т. 1 л.д. 21-31).

Протоколом осмотра места происшествия от 29 декабря 2017 года с фототаблицей, из содержания которого следует, что объектом осмотра является коридор дома № по 

<

адрес>, в котором располагается ГБУЗ «Кувшиновская ЦРБ». В протоколе зафиксирована обстановка на месте происшествия, обнаружен труп ФИО1. (т. 1 л.д. 32-38).

Протоколом выемки от 30 декабря 2017 года с фототаблицей, согласно которому в помещении Кувшиновского отделения полиции МО МВД России «Торжокский» у ФИО6 изъяты принадлежащие ему джинсовые брюки, футболка камуфляжной расцветки, ветровка черно-белой расцветки, куртка черного цвета (т. 1 л.д. 86-92).

Протоколом выемки от 30 декабря 2017 года, согласно которому в помещении Торжокского РО СМЭ изъята кровь на марлевом тампоне с трупа ФИО1 (т. 1 л.д. 94-95).

Протоколом осмотр предметов от 24 апреля 2018 года, согласно которому осмотрены предметы: нож, отрезок ленты скотч со следом пальца руки, джинсовые брюки, футболка светло-зеленого цвета, ветровка черного цвета, куртка черного цвета. В ходе осмотра установлено, что нож, изъятый в ходе осмотра кухни 

<

адрес> 29 декабря 2017 года, имеет длину 241 мм. Состоит из клинка, выполненного из металла серого цвета, и рукояти, выполненной из дерева коричневого цвета, с двумя заклепками. Длина клинка составляет 130 мм. На клинке ножа имеются наслоения вещества красно-коричневого цвета (т. 1 л.д. 143-144).

Вещественными доказательствами: нож, отрезок ленты скотч со следом пальца руки, джинсовые брюки, футболка светло-зеленого цвета, ветровка черного цвета, куртка черного цвета (т. 1 л.д. 145).

Заключением эксперта №11-Б от 27 марта 2018 года, из содержания которого следует, что в смыве с клинка ножа обнаружена кровь. Кровь произошла от ФИО1. В смыве с рукоятки ножа обнаружен пот. Установить генетические признаки лица (лиц), от которого произошел пот, не представилось возможным. В вырезке с правого рукава куртки обнаружена кровь. Установить генетические признаки лица (лиц), от которого произошла кровь, не представилось возможным. В вырезках с джинсовых брюк; с футболки; с куртки (ветровки) следов крови не обнаружено (т. 1 л.д. 111-118).

Заключением эксперта № 16 от 16 января 2018 года, из содержания которого следует, что след папиллярного узора пальца руки, изъятый с поверхности рюмки, стоящей на столе в кухне 

<

адрес> 29 декабря 2017 года и перекопированный на отрезок ленты скотч 38 х 48 мм для идентификации личности пригоден. След папиллярного узора пальца руки размером 23 х 22 мм на отрезке ленты скотч размером 38 х 48 мм оставлен средним пальцем правой руки ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1, л.д. 126-130).

Заключением эксперта № 712 от 31 января 2018 года, из содержания которого следует, что причиной смерти ФИО1. явилось колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость, с повреждением желудка, печени, поджелудочной железы, осложнившееся массивной кровопотерей. Смерть пострадавшего наступила за 15-24 часа до момента начала вскрытия тела в морге (30 декабря 2017 года с 10.00), на что указывает степень выраженности трупных явлений (трупное окоченение хорошо выражено во всех группах мышц, трупные пятна располагаются в виде отдельных островков, при надавливании своего цвета не меняют) и непосредственная причина смерти (массивная кровопотеря). После возникновения колото-резаного ранения живота с повреждением внутренних органов пострадавший мог жить от нескольких первых десятков минут до 1-1,5 часов. При судебно-медицинском вскрытии трупа ФИО1 обнаружено колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость, с повреждением тела желудка, печени, поджелудочной железы, которое образовалось незадолго до наступления смерти от 1 удара колюще-режущим орудием, каковым мог явиться клинок ножа, имеющего однолезвийный клинок, наибольшую ширину погрузившейся части клинка около 1.5-1.7см., обух толщиной примерно 0,15 - 0,2 см, с длиной действующей части клинка не менее 11 см. Данное повреждение явилось опасным для жизни и расценивается как тяжкий вред здоровью. Этот вывод подтверждается наличием, расположением, характером и размерами раны, наличием раневого канала с повреждением внутренних органов брюшной полости, наличием темно-красных блестящих кровоизлияний в мягких тканях, признаками обильного внутрибрюшного и наружного кровотечения, результатами медико-криминалистического исследования. Также, у потерпевшего обнаружены телесные повреждения: ссадина лобной области; кровоподтек на подбородке; кровоподтек на груди. Данные телесные повреждения могли образоваться от не менее трех воздействий тупых твердых предметов в указанные области тела, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются у живого лица как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Кроме того, у ФИО1. обнаружена сквозная колото-резаная рана верхней губы, которая образовалась от 1 удара колюще-режущим орудием типа клинка ножа в область верхней губы пострадавшего, у живого человека влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3 недель от момента причинения и расценивается как легкий вред здоровью. С полученными телесными повреждениями пострадавший мог совершать активные действия, передвигаться до момента потери сознания, связанного с кровопотерей. В момент возникновения телесных повреждений пострадавший был обращен передней поверхностью тела к травмирующим предметам. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО1. обнаружен этиловый спирт, количество которого соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения применительно к живому человеку (т. 1 л.д. 100-104)

Заключением комиссии экспертов № 66 от 16 января 2018 года, из содержания которого следует, что ФИО6, как на момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в момент обследования обнаруживает признаки 

<

данные изъяты> Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном времени злоупотребления испытуемым алкоголем, развитие у него физической и психической зависимости к алкоголю, формировании снижения контроля над ситуацией, связанного с употреблением спиртных напитков, формирование абстинентного синдрома, трудности в социальной адаптации, сведения о лечении по поводу синдрома алкогольной зависимости 2 стадии ранее, а также выявленные при данном обследовании характерные эмоционально-волевые нарушения, ограничение интересов алкогольной тематикой, категоричность, импульсивность суждений, мышление с аффективным компонентом. Однако указанные расстройства у ФИО6 не сопровождаются психотическими расстройствами, выраженными нарушениями памяти, мышления, критических способностей, и, следовательно, выражены не столь значительно, и не исключают для ФИО6 в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в момент обследования способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния, он также не находился во временном болезненном расстройстве психической деятельности, о чем свидетельствуют ориентированность в окружающем, целенаправленность действий, отсутствие психотических расстройств, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО6 не нуждается (т. 1 л.д. 137-138).

Объективность выводов проведенных по делу судебных экспертиз сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертами сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ. 

Стороной защиты убедительных доводов, опровергающих виновность ФИО6 в совершенном преступлении, не представлено.

Анализируя и оценивая приведённые выше и проверенные в судебном заседании доказательства, суд находит их достоверными и с достаточной полнотой подтверждающими вину подсудимого ФИО6 в вовершенном преступлении, поскольку они добыты, закреплены и исследованы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего. 

При квалификации содеянного суд учитывает, что ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства сторонами не отрицался факт наступления смерти потерпевшего ФИО1. в результате колото-резаного ранения живота, проникающего в брюшную полость, с повреждением желудка, печени, поджелудочной железы, осложнившегося массивной кровопотерей.

Наличие у ФИО6 умысла на умышленное убийство ФИО1. подтверждается обстоятельствами совершения данного преступления, способом совершения преступления, характером и локализацией причиненных ФИО1 телесных повреждений в области расположения жизненно важных органов в физиологически уязвимой точке человеческого организма, а также предшествующее преступлению и последующее поведение ФИО6

Характер повреждений в области живота ФИО1. не позволяет считать, что у ФИО6 отсутствовал умысел на убийство.

С учетом установленных обстоятельств совершенного преступления суд находит, что ФИО8, нанося удар ножом в живот ФИО1., достоверно осознавал общественную опасность своих действий, а также то, что в результате этого может наступить смерть потерпевшего, умышленно совершал действия, направленные на лишение ФИО1. жизни, поэтому действия ФИО6 следует расценивать как умышленные, направленные на причинение смерти другому человеку.

Мотивом совершенного подсудимым деяния, по мнению суда, явились личные неприязненные отношения с потерпевшим, обусловленные произошедшей непосредственно перед совершением преступления между ними ссорой.

При этом во время совершения деяния потерпевший не представлял для жизни или здоровья подсудимого реальной угрозы. У погибшегоне было при себе оружия, других предметов, которыми он мог бы угрожать ФИО6 или причинить ему телесные повреждения. 

В судебном заседании достоверно установлено, что в момент совершения преступления ФИО6 не находился в состоянии аффекта, в его действиях отсутствуют признаки необходимой обороны либо превышения её пределов.

Таким образом, анализируя в совокупности доказательства, собранные на предварительном следствии и проверенные в ходе судебного следствия, оценив их согласно ч. 1 ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела, а вину подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной полностью. Действия подсудимого ФИО6 надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В отношении инкриминируемого преступления суд признает подсудимого ФИО6 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст. ст. 2-7, 43, 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с ч. 5 ст.15 УК РФ преступление, совершённое ФИО6, относится к категории особо тяжких преступлений. 

При изучении личности подсудимого ФИО6 установлено, что он ранее неоднократно судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 219), по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (т. 1 л.д. 221), постоянного места жительства и пребывания не имеет (т. 1 л.д. 224), в браке не состоит, детей не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, которая зафиксированы в протоколах явки с повинной от 29 декабря 2017 года и 11 января 2018 года (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, его возраст, состояние здоровья, полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления и раскаяние его в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений, поскольку ранее (приговорами от 09 октября 2009 года, от 27 октября 2009 года) он был осуждён за совершение тяжких умышленных преступлений и совершение особо тяжкого умышленного преступления к наказанию в виде реального лишения свободы.

Суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО6, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку он страдает алкогольной зависимостью, что является заболеванием.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного ФИО6 преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для ФИО6 недостаточным, каковыми суд считает склонность подсудимого к противоправному поведению.

С учетом всех обстоятельств по настоящему делу, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, данных о личности подсудимого (в том числе о возрасте, состоянии здоровья, трудоспособности, имущественном и социальном положении), суд приходит к выводу, что достижение цели уголовного судопроизводства - восстановление социальной справедливости, а также цели исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить ФИО6 наказание, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, в рамках санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд находит возможным не назначать подсудимому ФИО6 дополнительное наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде ограничения свободы. 

Основания для постановления приговора без назначения осуждённому наказания и основания для освобождения его от наказания по настоящему уголовному делу, исходя из приведённых выше обстоятельств, отсутствуют. Обстоятельств (в том числе исключительных), позволяющих назначить осуждённому более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, или срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления (в соответствии со ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ), а также применить к нему условное осуждение (в соответствии со ст. 73 УК РФ), судом не установлено.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО6 следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО6 под стражей до судебного разбирательства следует зачесть в срок лишения свободы.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по настоящему делу не заявлен. Имущество, подлежащее конфискации, по настоящему делу отсутствует, арест на какое-либо имущество не налагался.

Указанные в обвинительном заключении процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 3520 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Громову А.В. за осуществление защиты подсудимого на предварительном следствии в соответствии со ст. 132 УПК РФ, суд находит необходимым взыскать с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО6 оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО6 исчислять с 28 июня 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 29 декабря 2017 года по 27 июня 2018 года включительно.

Вещественные доказательства по делу:

- нож, джинсовые брюки, футболку светло-зеленого цвета, ветровку черного цвета, куртку черного цвета – уничтожить;

- отрезок ленты скотч со следом пальца руки - хранить при материалах уголовного дела.

На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 3 520 (три тысячи пятьсот двадцать) рублей за осуществление его защиты на предварительном следствии по назначению адвокатом Громовым А.В..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы в Кувшиновский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей, - в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Иванкович