УИД 19RS0001-02-2025-000310-93

Дело № 2-1826/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.03.2025 г. Абакан 

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего Лемперт И.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> к Т.С.Л. об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> (далее – УФНС России по РХ, Управление), через представителя по доверенности ФИО5, обратилось в суд с иском к Т. об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов. Требования мотивированы тем, что УФНС России по РХ была проведена камеральная налоговая проверки расчета НДФЛ в отношении доходов, полученных от продажи либо дарения объектов недвижимости ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении последнего к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Т. доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 131 240 руб., пени – 4 729,01 руб. Т. привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 6 562 руб., по п. 1 ст. 119 НК РФ – 9 843 руб. ДД.ММ.ГГГГ указанное решение направлено Т., которое было возвращено отправителю, и считается полученным ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, решение от ДД.ММ.ГГГГ № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Т. обратился с апелляционной жалобой на решение УФНС по РХ от ДД.ММ.ГГГГ №, решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Сибирскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ №@ жалоба Т. оставлена без удовлетворения. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа земельного участка, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 670 006,56 руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость не изменилась). Указанное решение вступило в законную силу в день его вынесения, направлено Т. отправлением с почтовым идентификатором №, адресатом не получено, и считается полученным ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Управлением в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РХ направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об ограничениях (обременении) на объект недвижимого имущества Т. ДД.ММ.ГГГГ Управлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации ограничения прав и (или) обременения объектов недвижимости, принадлежащих Т.., в виде ипотеки в силу закона. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № Управление сообщило Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по РХ о том, что имущество, отраженное в решении о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ №, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона. На недоимку доначисленную по результатам камеральной налоговой проверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в сумме 44 190,31 руб. Т.

направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая не была погашена, в связи с чем, УФНС России по РХ обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в отношении Т. возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ Управлением вынесено постановление о взыскании задолженности за счет имущества №, на основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ в отношении Т. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Задолженность, обеспеченная залогом недвижимого имущества налогоплательщика Т. не погашена, сумма задолженности на дату обращения в суд составляет 195 561,97 руб., из которых: налог – 130 237,65 руб., пени – 48 919,32 руб., штраф – 16 405 руб. В связи с чем, просит обратить взыскание на заложенное имущество Т.., путем реализации с публичных торгов земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену исходя из кадастровой стоимости заложенного имущества, установленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на стороне ответчика: ФИО4, ООО «Абаканэнергосбыт», ООО КБ «Ренессанс Кредит», ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «МТС-Банк», ООО МФК «Займер», УФССП России по РХ, Абаканский линейный отдел Министерства внутренних дел РФ на транспорте.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом.

Ответчик Т. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте разбирательства дела, однако судебные извещения возвратились в адрес суда по истечении срока хранения. Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Третьи лица ФИО4, представители третьих лиц ООО «Абаканэнергосбыт», ООО КБ «Ренессанс Кредит», ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «МТС-Банк», ООО МФК «Займер», УФССП России по РХ, Абаканского линейного отдела Министерства внутренних дел РФ на транспорте в судебное заседание также не явились, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, третьих лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Управлением проведена камеральная проверка расчета НДФЛ в отношении доходов, полученных от продажи либо дарения объектов недвижимости, Т. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ № Т. привлечен к налоговой ответственности за нарушение налогового правонарушения, указанным решением Т. на основании ст. 101 Налогового кодекса РФ привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, также начислена пеня по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 131 240 руб., пени – 4 729,01 руб. Т. также предложено уплатить сумму штрафа по ст. 119 НК РФ в размере 9 843 руб., сумму штрафа по ст. 122 НК РФ в размере 6 562 руб.

Также ДД.ММ.ГГГГ Управлением в адрес филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РХ направлено уведомление об ограничениях (обременении) на объект недвижимого имущества Т. – земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер земельного участка: №). Право собственности на спорный земельный участок подтвержден представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании данного решения, отчуждение земельного участка без согласия налогового органа запрещено, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанное решение направлено Т., которое было возвращено отправителю, и считается полученным ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ УФНС по РХ уведомило филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РХ о принятом решении о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Т. обратился в Межрегиональную инспекцию ФНС по 

<

адрес> с апелляционной жалобой на решение налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

ДД.ММ.ГГГГ решение налогового органа оставлено в силе, апелляционная жалоба Т. без удовлетворения. 

Таким образом, решение от ДД.ММ.ГГГГ № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Т. выставлено требование № об уплате налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ – 131 240 руб., штрафа – 6 562 руб., налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогооблажения, расположенным в границах городских округов – 43 руб., земельный налог физических лиц - 1 689 руб. и 72 руб., штрафы за налоговые правонарушения – 9 843 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ – 34 445 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ – 8 766 руб. Налоговым органом установлен срок для погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ УФНС по РХ направила в адрес мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> заявление № о вынесении судебного приказа о взыскании с Т. задолженности по налогам за 2021 года в размере 139 606 руб., в том числе, по налогам – 133 044 руб., штрафам – 6 562 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ о взыскании с Т. в пользу УФНС по РХ задолженность за период с 2021-2023гг. в общей сумме 139 606 руб., в том числе, по налогам в размере 133 044 руб., штрафам в размере 6 562 руб.ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отделения судебных приставов № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Т. о взыскании в пользу УФНС по РХ задолженности по налогам в размере 139 606 руб.

ДД.ММ.ГГГГ УФНС по РХ принято постановление № о взыскании с Т. задолженности за счет имущества налогоплательщика. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по РХ в отношении Т. возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель: Управление Федеральной налоговой службы по РХ, предмет исполнения: взыскание задолженности за счет имущества в размере 147 688,29 руб.

Согласно расчету суммы пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Т. начислена сумма пени в размере 44 190,31 руб.

Решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ № приняты обеспечительные меры в виде

запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Этим же решением установлено, что в собственности Т. имеется жилой дом (кадастровый №), расположенный на спорном земельном участке по адресу: 

<

адрес>, а также земельный участок (кадастровый №), расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно данным Министерства сельского хозяйства и продовольствия РХ от ДД.ММ.ГГГГ, МВД по РХ (МРЭО Госавтоинспекции) от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных на территории РХ транспортных средств, прицепы к ним, самоходных транспортных средств и прицепов к ним на имя Т., не зарегистрировано. 

Согласно сведениям Отделения судебных приставов по розыску и взысканию алиментных платежей по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Т. является должником по исполнительному производству №-ИП, в пользу ФИО4, предмет исполнения: взыскание алиментов; в пользу ООО «Абаканэнергосбыт», предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию; в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит», ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», ПАО «МТС-Банк», ООО МФК «Займер», АО «ТБанк», предмет исполнения: кредитная задолженность, задолженность по договору займа; в пользу Абаканского линейного отдела МВД РФ на транспорте, предмет исполнения: штраф. 

В порядке пункта 2.1 статьи 73 Налогового кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ Управление уведомило Управление Росреестра по РХ о признании имущества находящимся в залоге у налогового органа на основании закона. 

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно п. 1 ст. 73 Налогового кодекса РФ, в случаях, предусмотренных названным Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом.

Как указано в п. 2 данной статьи, залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном п. 2.1 приведенной статьи.

Пункт 2.1 ст. 73 Налогового кодекса РФ предусматривает, что в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с Налоговым кодексом РФ, либо вступления в силу решения, предусмотренного п. 7 ст. 101 указанного Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с указанным пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

Из приведенной нормы прямо следует, что в обозначенных в ней случаях имущество налогоплательщика обременяется залогом в пользу налогового органа в силу закона, ввиду чего такое обременение соответствует критерию ординарного залога, указанному во втором предложении п. 1 ст. 334.1 ГК РФ.

Пункт 2.1 статьи 73 Налогового кодекса РФ введен Федеральным законом от 29.09.2019 № 325-ФЗ и вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности Т.

Также, из указанной выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на спорный земельный участок наложено обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес>.

Кроме того, в отношении спорного земельного участка службой судебных приставов наложены иные ограничения в виде запрещения регистрации.

Вместе с тем, из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, имеется жилой дом (кадастровый №). 

Статья 446 ГК РФ предписывает, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случая, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Статья 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспеченных ипотекой требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Кроме того, в статье 77 указанного Федерального закона предусмотрено, что жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании данной нормы, применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Иных случаев обращения взыскания на жилое помещение, являющееся для гражданина-должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, законодательство об ипотеке не предусматривает.

Таким образом, поскольку на спорном земельном участке по адресу: 

<

адрес>, имеется жилой дом (кадастровый №), сведениями о принадлежности ответчику на праве собственности иных жилых помещений суд не располагает, рассматриваемый случай не входит в число изъятий из исполнительского иммунитета в отношении единственного жилья, правовые основания для удовлетворения требования Управления об обращении взыскания на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> к Т.С.Л. об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Председательствующий И.Н. Лемперт

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2025.

Судья И.Н. Лемперт