материал № 5-672/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск 25 июля 2019 года

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Копылов В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО5,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Виноходовой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении 

ФИО5, 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности. 

установил:

17.05.2018 в 17:30 во дворе дома 

<

адрес> ФИО5 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес побои ФИО1, а именно ударил ее кулаком правой руки в область левого плеча, причинив тем самым потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на наружной поверхности левого плеча в нижней трети, расценивающиеся как не причинившие вред здоровью согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

ФИО5 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласился, вину в совершении правонарушения признал, пояснив, что 17.05.2018 г. вместе с другом распивал спиртные напитки, поминая друга, с которым служил в армии. Вдвоем выпили достаточно много спиртного, поэтому находился в сильной степени алкогольного опьянения, и что с ним происходило в тот момент, он не помнит. Не исключает, что причинил телесные повреждения ФИО6, с которой вообще не был знаком. Во время военной службы в Афганистане у него были две контузии, что тоже сказывается на его памяти. На следующий день утром сын рассказал ему о том, что привез его из полиции. 

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что 17.05.2018 около 17:00 часов она забрала внука из детского сада, и с ним пришла во двор дома, где проживает, по адресу: 

<

адрес>. Внук стал играть с другими детьми, а она стояла между 4 и 5 подъездами на тротуаре и разговаривала с соседками. В тот момент со стороны двора дома к ней быстро подошел ранее незнакомый ей ФИО5, который был в сильной степени алкогольного опьянения, что отчетливо было видно по его внешнему виду, вел он себя агрессивно, размахивал руками, громко ругался нецензурной бранью. Когда он подошел ближе к ней, она услышала, что он говорит следующие слова: «Чтобы ты здесь не стояла, чтобы я тебя больше не видел, это бабушка Артема…». Она испугалась его и стала отходить назад. В тот момент он быстро подошел к ней вплотную и ударил ее ладонью правой руки по лицу с левой стороны. От этого удара у нее слетели на асфальт очки. После этого, пока она поднимала с земли и одевала очки, ФИО5 ударил её еще раз кулаком в область левого плеча. От удара она ощутила сильную боль, у нее было состояние шока, так как она не ожидала подобной агрессии со стороны незнакомого мужчины. Решив уйти от конфликта, она начала отходить в сторону, при этом отвернулась от него, переходя дорогу, но мужчина догнал её и ударил еще два раза ногой в область ягодиц. После этого она повернулась к нему и потребовала прекратить такие агрессивные действия в отношении неё, т.к. ФИО5 продолжал выражаться нецензурной бранью и, приблизившись к ней, ударил её в очередной раз ладонью правой руки по левой стороне лица. В этот момент к ним подошли двое соседей-мужчин, которые отвели его в сторону. После этого она позвонила в полицию. Только после этого от соседей узнала, что это ФИО5, который проживает в соседнем подъезде. Когда подъехали сотрудники полиции, ФИО5 продолжал вести себя агрессивно и неадекватно. Во время конфликта другие соседи обращались к нему, чтобы он прекратил наносить ей удары, но тот не останавливался и никого не слушал. Настаивает на том, чтобы ФИО5 был привлечен к административной ответственности. 

Свидетель ФИО2 показал, 17.05.2018 г. находился на своем опорном пункте, когда туда привезли ранее незнакомых ему ФИО5 и ФИО1. Последняя пояснила, что ФИО5 ей во дворе дома беспричинно нанес несколько ударов по телу, и она также изъявила желание привлечь его к ответственности, о чем написала заявление. Сам Никитин находился в состоянии алкогольного опьянения. В дальнейшем он проводил по данному факту административное расследование. При даче объяснения ФИО5 заявил, что ничего не помнит из того, что происходило 17.05.2018 г., т.к. находился в сильном алкогольном опьянении. Длительность проведения расследования была вызвана тем обстоятельством, что ФИО5 работает вахтовым методом, в связи с чем не удавалось его застать дома. 05.12.2018 г. он составил протокол об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ и направил в суд, однако оттуда материал был возвращен с указанием повторного проведения судебно-медицинской экспертизы. В настоящее время такая экспертиза проведена.

Из показаний свидетеля ФИО3, исследованных в судебном заседании следует, что вечером 17.05.2018 г. она вышла на балкон и увидела свою знакомую ФИО1, которая была с внуком и общалась в тот момент с другой соседкой - ФИО4 В тот момент она увидела, как к ФИО1 подошел мужчина, проживающий в подъезде № 5 их дома, и он был в состоянии сильного опьянения. Находясь на балконе, она видела, как тот мужчина толкнул ее руками, а потом ударил кулаком по руке. Соседка ФИО4 начала кричать, чтобы ФИО1 убегала, и та стала отходить от него. Мужчина пошел за ней и сзади еще нанес ФИО1 удар. 

Аналогичные показания в ходе административного расследования давала свидетель ФИО4

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей виновность ФИО5 подтверждается иными доказательствами по делу.

- заявлением ФИО1 от 17.05.2019 на имя начальника ОМВД России Заволжскому району г. Ульяновска.

- согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1-кызы обнаружено следующее телесное повреждение: кровоподтек на наружной поверхности левого плеча в нижней трети. 

Повреждение получено от воздействия тупого твердого предмета. Не исключается возможность их причинения 17.05.2018.

Повреждение расценивается как повреждения, не причинившее вред здоровью человека, согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Оснований ставить под сомнение объективность представленных доказательств не имеется. Каких-либо нарушений норм КоАП РФ при составлении документов, подтверждающих обоснованность обвинения, не установлено.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрено административное наказание за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о виновности ФИО5 в инкриминируемом деянии и квалифицирует его действия по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Все квалифицирующие признаки и обстоятельства деяния нашли свое подтверждение в ходе разбирательства. Сомнений в виновности ФИО5 у суда не имеется.

Показания потерпевшей ФИО1-кызы, по мнению суда, являются достоверными, соответствующими объективным доказательствам. Оснований оговаривать ФИО5, у потерпевшей не имеется. Они ранее не знакомы, каких-либо отношений не поддерживали. 

При назначении наказания судья учитывает характер административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО5 суд учитывает, что ранее к административной ответственности он не привлекался.

С учетом изложенного, принимая во внимание последствия противоправных действий ФИО5, мнение потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО5 наказания в виде административного штрафа, полагая, что именно данный вид наказания соразмерен действиям лица привлекаемого к ответственности. 

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает данные о личности привлекаемого лица, его материальное положение, в связи с чем полагает возможным назначать ФИО5 административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1. КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Штраф должен быть уплачен ФИО5 в порядке, установленном ст. 32.2 КоАП РФ, по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), ИНН 

<

***>, КПП 732501001, счет №40101810100000010003, банк получателя: Отделение Ульяновск, БИК 047308001, ОКТМО 73701000, УИН 18880273180354163676 в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу. Квитанция об оплате штрафа должна быть представлена в суд в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: В.В. Копылов