дело № 2-603/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Покровск 3 сентября 2024 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никиенко Н.К., при секретаре Герасимовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) (далее АТБ) обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества в размере 74 850 рублей и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2 445,50 руб.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил кредит Заемщику в сумме 150 000 рублей, с процентной ставкой 0 % годовых. Заемщик скончалась ДД.ММ.ГГГГ, договор был заключен без обеспечения, в настоящее время не погашен. Родственники умершего оплаты по кредиту не производят. На 10 июня 2024 г. задолженность составила по основному долгу – 74 850 руб.

Судом в качестве ответчика был привлечен наследник по закону – 

<

данные изъяты> ФИО2.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) не явился, согласно искового заявления просят рассмотреть дело в их отсутствие, ответчик ФИО2 будучи надлежащим образом извещенными не явился и не просил отложить рассмотрение дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст.310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) был заключен Потребительский кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 150 000 рублей, под 0 % годовых, со сроком возврата до 7 июня 2024 года включительно. С условиями кредитного договора ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись.

Согласно расходного кассового ордера №415706 от 7 августа 2023 г. ФИО1 получила денежные средства в сумме 150 000 руб. и производила платежи, что подтверждается выпиской по счету, таким образом, Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком.

По информации Нотариальной палаты РС(Я) от 25 июня 2024 г. наследником по закону принявшим наследство после смерти ФИО1 является 

<

данные изъяты> ФИО2.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения долга умершего должника.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 является наследником имущества оставшегося после смерти заемщика ФИО1.

Наследственное имущество состоит из № доли земельного участка, № доли жилого дома расположенных по 

<

адрес>, № доли жилого дома расположенного по адресу 

<

адрес>, № доли квартиры, расположенной по 

<

адрес>, денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк, в АО «Россельхозбанк», в «АТБ» АО, в АКБ «Алмазэргиэнбанк» на счетах с причитающимися процентами и компенсациями.

Согласно выписки из ЕГРН следует, что умершая ФИО1 имела в общей совместной собственности с ФИО2 

<

данные изъяты>, кадастровая стоимость составляет 643 667,66 руб., 

<

данные изъяты>, кадастровая стоимость составляет 865 887,16 руб., 

<

данные изъяты>, кадастровая стоимость составляет 1 331 851,30 руб. и 

<

данные изъяты>, кадастровая стоимость составляет 2 815 142,40 руб. 

Также имеет денежные средства, хранящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России», всего на сумму 26 238,23 руб.; Якутский РФ АО «Россельхозбанк» на сумму 578,75 руб., Азиатско-Тихоокеанский Банк на сумму 269,55 руб., АКБ «Алмазэргиэнбанк» на сумму 1 725,79 руб.

В силу названных положений закона, учитывая, что кредитные обязательства ФИО1 не связаны неразрывно с ее личностью, в связи с чем не могут быть прекращены ее смертью, переходят в порядке наследования и продолжаются, ответчик ФИО2 являясь наследником, становится должником и несет обязанность по исполнению обязательств со дня открытия наследства. 

С учетом стоимости наследуемого имущества, с наследника ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 74 850 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 445,50 руб.

Таким образом, требования ПАО Сбербанк подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 850 (семьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 445 (две тысячи четыреста сорок пять) руб. 50 коп., всего 77 295 (семьдесят семь тысяч двести девяносто пять) руб. 50 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке через Хангаласский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.К. Никиенко 

Решение изготовлено в окончательной форме 3 сентября 2024 года

Истец: «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес 675004 

<

...>

Ответчик: ФИО2, 

<

данные изъяты>.