ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2025 г.

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе председательствующего судьи Ивановой О.Б.,

при секретаре Васильеве М.В.,

с участием прокурора Вачкова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6419/2025 по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 702838,68 рублей, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 19 057 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО2 и АО «АльфаСтрахование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), полис №, как владельцем автомобиля MAZDA, гос.peг.знак №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки ВАЗ, гос.рег.знак № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы в материалах ГИБДД.

В совершении названного ДТП и причинения вреда, согласно материалам дела, усматривается вина ФИО1.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

В результате данного ДТП было выплачено страховое возмещение за причинение вреда здоровью ФИО3 в размере 500 000 руб. Ущерб, причиненный автомобилю марки ВАЗ, гос.рег.знак 

<

***>, составил 202 838,68 руб.

Истец направил ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, однако настоящего времени денежные средства на счет АО «АльфаСтрахование» не поступили, то есть, ответчик отказался возместить ущерб в досудебном порядке.

Поскольку ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, он является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен (ШПИ 80404213579173). До начала слушания дела от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении и подтвержденному адресной справкой. Согласно ШПИ 80404213579227 судебная повестка не была получена ответчиком в почтовом отделении, в связи с чем возвращена за истечением срока хранения. Также ответчик извещался путем направления смс-сообщения на телефонный №, сообщение доставлено 03.09.2025 г., что подтверждается отчетом об извещении. Сведений о причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не предоставил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку от истца возражений не поступило, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ-2114, гос.рег.знак № под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ФИО4, и автомобиля марки МАЗДА 3, гос.рег.знак № под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ФИО2

Согласно административному материалу, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО1 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства MAZDA-3, гос.peг.знак № была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» (полис №).

Однако, согласно указанному выше полису ОСАГО, лицом, допущенным к управлению транспортным средством, ФИО1 не является.

Доказательств иного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика при рассмотрении дела суду не представлено.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, АО «АльфаСтрахование» на основании страхового акта произвело выплату страхового возмещения ФИО3 за причинение вреда здоровью по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 руб., и выплату страхового возмещения ФИО4 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 202838,68 руб. за причинение ущерба автомобилю ВАЗ, гос.рег.знак 

<

***>.

Таким образом, обязательство по возмещению убытков истец выполнил в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников третьи лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях.

Согласно ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)».

Таким образом, поскольку судом установлено, что истцом произведена выплата страхового возмещения в общем размере 702838,68 рублей (500000 + 202838,68), учитывая то, что договор обязательного страхования, заключенный между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 заключен с условием использования транспортного средства MAZDA-3, гос.peг.знак В807ТР763 водителями, в число которых ответчик не входит, суд, основываясь на положениях статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», полагает обоснованным регрессное требование АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании с него в качестве возмещения произведенной страховой выплаты сумму в размере 702838,68 рублей. Ответчик размер причиненного ущерба не оспаривал, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключение случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19057 руб. Указанные расходы подтверждены документально.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспортные данные №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) сумму оплаченного страхового возмещения в размере 702 838,68 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19057 рублей, а всего – 721895,68 рублей. 

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через суд Автозаводского района г. Тольятти.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 23.09.2025 года.

Судья Иванова О.Б.