Дело № 2-6198/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ЖилИно» об обязании совершить действия, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ЖилИно», просила обязать ООО «ЖилИно» произвести замену имеющихся стеклопакетов на 2-х камерные стеклопакеты из ПВХ по ГОСТ 30674-99, установить ИПУ тепловой энергии в 

<

адрес> 

<

адрес> в 30-ти дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО2 (Новый участник долевого строительства) заключен Договор №У уступки права требования по Договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с п.1.1. которого Участник долевого строительства с согласия ООО «ЖилИно» уступает, а Новый участник долевого строительства принимает в полном объеме права требования и обязанности, принадлежащие Участнику долевого строительства по Договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> обязан после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве следующую квартиру: строительный (условный) номер 

<

адрес>, этаж 1, подъезд 1, количество комнат 1. В ходе многократных попыток приемки квартиры были выявлены дефекты (недостатки), составлен Акт о дефектах и претензии с требованием их устранения. По факту застройщиком без уведомления участников долевого строительства в одностороннем порядке были установлены однокамерные стеклопакеты, причем качество уплотнителей данных стеклопакетов не обеспечивает герметичное закрытие, дверь полной регулировке не поддается. Установка застройщиком индивидуального прибора учета произведена не была, что не позволяет обеспечивать контроль за потребляемой энергией, аргументировано требовать должного качества услуг отопления и предъявить претензии управляющей компании. В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец - ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик - представитель ООО «ЖилИно» не явился, извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ввиду неявки ответчика, извещенного надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

В соответствии с положениями указанного договора застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный настоящим Договором срок построить многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> (л.д.89).

Согласно п.1.3 Приложения № к Договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГг. в квартирах выполняется отопление - по проекту, с установкой приборов учета теплопотребления.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО2 (Новый участник долевого строительства) заключен Договор №У уступки права требования по Договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с п.1.1. которого Участник долевого строительства с согласия 

<

данные изъяты> уступает, а Новый участник долевого строительства принимает в полном объеме права требования и обязанности, принадлежащие Участнику долевого строительства по Договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> обязан после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве следующую квартиру: строительный (условный) номер 

<

адрес>, этаж 1, подъезд 1, количество комнат 1 (л.д.79).

В ходе приемки ДД.ММ.ГГГГг. вышеуказанной 

<

адрес> на 1 этаже, общей площадью 25, 9 кв.м. в многоквартирном 17-ти этажном 3-х секционном 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, городское поселение Андреевка, 

<

адрес>, ФИО2 (Участником долевого строительства) от Застройщика выявлены недостатки, указанные в Приложении № к настоящему Акту о дефектах (недостатках) объекта долевого строительства. 

Стороны пришли к соглашению, что Застройщик обязуется устранить указанные недостатки квартиры за счет собственных сил и средств в срок, указанный в Приложении № к настоящему Акту.

Пунктом 3.4. Положительного заключения Государственной экспертизы № предусмотрено, что окна должны быть застеклены двухкамерными стеклопакетами в переплетах из ПВХ по ГОСТ 30674-99 (л.д.44).

Из объяснений истца усматривается, что застройщиком в одностороннем порядке были установлены однокамерные стеклопакеты, причем качество уплотнителей данных стеклопакетов не обеспечивает герметичное закрытие, дверь полной регулировке не поддается. Приборы учета отсутствуют.

По сообщению ООО «Жилуправком» по имеющейся в ООО «Жилуправком» информации стеклопакеты в доме по указанному адресу однокамерные. На момент принятия дома в эксплуатацию окна в 

<

адрес> были установлены.

В силу требований ст. 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст.310 Гражданского Кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Таким образом, судом установлено, что в спорной квартире застройщиком ООО «ЖилИно» были установлены однокамерные стеклопакеты, в то время как Положительным заключением Государственной экспертизы № предусматривается установка двухкамерных стеклопакетов в переплетах из ПВХ по ГОСТ 30674-99.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования об обязании произвести замену имеющихся стеклопакетов на 2-х камерные стеклопакеты обоснованными и подлежащими удовлетворению, и обязывает ответчика произвести замену имеющихся стеклопакетов на 2-х камерные стеклопакеты из ПВХ по ГОСТ 30674-99 в 

<

адрес> в 

<

адрес> городского поселения Андреевка Солнечногорского муниципального района 

<

адрес> в 30-ти дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Частью 7 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что здания, строения, сооружения и иные объекты, в процессе эксплуатации которых используются энергетические ресурсы, в том числе временные объекты, вводимые в эксплуатацию после дня вступления в силу этого Федерального закона, на дату их ввода в эксплуатацию должны быть оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов, аналогичными указанным в частях 3 - 6.1 данной статьи. Многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ после осуществления строительства, реконструкции, должны быть оснащены дополнительно индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии, а многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ после капитального ремонта, должны быть оснащены индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергий при наличии технической возможности их установки.

По утверждениям истца ФИО2 установка застройщиком индивидуального прибора учета тепловой энергии не была произведена, что не позволяет обеспечивать контроль за потребляемой энергией.

На судебный запрос о предоставлении сведений об установке индивидуальных приборов учет тепловой энергии в доме, расположенном по адресу: МО, 

<

адрес>, де.Голубое, 

<

адрес>, ООО «Жилуправком» в рамках компетенции управляющей организации сообщает: причины отсутствия приборов учета тепловой энергии в 

<

адрес> многоквартирном доме по вышеуказанному адресу управляющей организации неизвестны.

Указанные обстоятельства и представленные документы свидетельствуют о неправомерности действий ответчика (как застройщика), выразившихся в не установлении своевременно индивидуальных приборов учета тепловой энергии в построенном им и введенном в эксплуатацию жилом многоквартирном доме, в связи с чем суд обязывает ООО «ЖилИно» установить ИПУ тепловой энергии в 

<

адрес> в 30-ти дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, поскольку истец на основании ФЗ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, который в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 300 рублей.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь Конституцией РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «ЖилИно» произвести замену имеющихся стеклопакетов на 2-х камерные стеклопакеты из ПВХ по ГОСТ 30674-99, установить ИПУ тепловой энергии в 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> в 30-ти дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «ЖилИно» в доход Г.о.Подольск государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий М.В. Гаврилова