Судья Тимофеев А.В. 22-385

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Псков 29 мая 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьиКозловой Т.Г.,

при секретаре Двинской Ж.Н.,

с участием прокуроров Степанова А.Е., Измайлова А.С.,

защитника Волкова В.И., представившего удостоверение (****) и ордер (****), 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Невельского районного суда от 26 марта 2019 года, которым 

ФИО1, родившаяся (****) в (****), гражданка РФ, имеющая неполное среднее образование, замужняя, имеющая малолетнего ребенка, в отношении которого лишена родительских прав, работающая дворником у ИП (****), зарегистрированная по адресу: 

<

****>, проживающая по адресу: 

<

****>, ранее судимая: 

- 16.05.2017 мировым судьей судебного участка № 41 Невельского района по ч.1 ст.157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ; постановлением мирового судьи судебного участка № 41 Невельского района от 12.10.2017 исправительные работы заменены на лишение свободы сроком 2 месяца 17 дней;

- 23.01.2018 мировым судьей судебного участка № 41 Невельского района по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору к 4 месяцам 17 дням лишения свободы, освободилась 11.05.2018 по отбытию наказания, 

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента прибытия осужденной в колонию-поселение, с зачетом в срок наказания времени следования к месту отбывания наказания. 

Заслушав доклад судьи Козловой Т.Г., выслушав выступление защитника Волкова В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокуроров Измайлова А.С., Степанова А.Е. об отсутствии оснований для отмены либо изменения приговора суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в том, что являясь родителем, совершила неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит изменить приговор вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания и применить положения ст.73 УК РФ. По мнению осужденной, судом необоснованно не учтено в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию преступления, полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, поскольку, по мнению автора жалобы, ее поведение на стадии дознания и факт заявления ходатайства о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке свидетельствует о наличии указанных оснований. Обращает внимание на то, что отягчающих наказание обстоятельств установлено не было. Кроме того, ссылается на то, что в период дознания приняла меры к трудоустройству, из ее заработной платы производится выплата алиментов. Осужденная приводит доводы о том, что при назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, имела бы возможность работать и погашать числящуюся задолженность по алиментам, а также производить выплаты по текущим платежам, что благоприятно отразилось бы, в том числе, на материальном обеспечении несовершеннолетнего сына. В подтверждение своих доводов осужденная обращает внимание на дополнительно направленные документы – справку и характеристику с места работы у ИП «(****) медицинскую справку о прохождении лечения от алкогольной зависимости.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Леонов М.В. просит оставить обжалуемый приговор без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, высказывая мнение о том, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение сторон, суд находит приговор законным и обоснованным.

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением. 

Условия и порядок проведения судебного заседания в особом порядке выполнены.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась осужденная ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Юридическая оценка действий ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ является правильной.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного ею преступления, данных о личности осужденной. 

Положения ч.5 ст.62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. 

Доводы апелляционной жалобы осужденной о том, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном, являются несостоятельными. Указанные ФИО1 обстоятельства не относятся к обстоятельствам, перечисленным в ч.1 ст.61 УК РФ, подлежащим безусловному учету при назначении наказания. Вместе с тем полное признание ФИО1 вины и согласие с предъявленным обвинением послужило основанием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, при этом обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, указав, что исправление ФИО1 может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества. Сведений, ставящих под сомнение выводы суда в данной части, в материалах уголовного дела и дополнительно представленных ФИО1 документах не содержится. 

Факт трудоустройства ФИО1, на который ссылается осужденная в апелляционной жалобе, был известен суду при вынесении приговора и принимался во внимание при назначении наказания. 

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, назначенное осужденной наказание является справедливым, соразмерным содеянному, и оснований для его смягчения и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Невельского районного суда от 26 марта 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Псковского областного суда.

Председательствующий Т.Г.Козлова