Председательствующий Солобоева О.А. дело № 22-7324/2021

Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 15 октября 2021 года.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 14 октября 2021 года

Свердловский областной суд в составе 

председательствующего Медведевой Е.И.

при секретаре Марковой Е.В.

с участием: 

прокурора Черноусовой Н.С.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Хоровой Е.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе (с дополнением) осужденного ФИО1 на приговор Красноуральского городского суда Свердловской области от 18 августа 2021 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

дата>, судимый Красноуральским городским судом Свердловской области:

- 18 марта 2020 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка; постановлением этого же суда от 14 декабря 2020 года наказание заменено на 3месяца 16 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 16 апреля 2021 года водворен в места лишения свободы;

- 27 июля 2021 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ (с приговором от 18 марта 2020 года) к 8 месяцам 2 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, к 2 годам лишения свободы за каждое.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору от 27 июля 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. 

Постановлено срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору от 27 июля 2021 года с 07 августа по 17 августа 2021 года, периоды содержания под стражей по приговору от 27 июля 2021 года с 27 июля по 06 августа 2021 года, а также с 18 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Удовлетворен гражданский иск: с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей Б. взыскано 25000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Заслушав выступления защитника Хоровой Е.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного с дополнением, прокурора Черноусовой Н.С., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что в январе 2021 года совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества - денежных средств в размере 15000 рублей, принадлежащих Б., путем обмана, причинив ей значительный материальный ущерб. 

Кроме того ФИО1 признан виновным в том, что в феврале 2021 года совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества - денежных средств в размере 10000 рублей, принадлежащих Б., путем обмана, причинив ей значительный материальный ущерб. 

Преступления совершены в г. Красноуральске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, по его ходатайству при согласии адвоката, прокурора и потерпевшей уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания до минимально допустимого, изменить вид исправительного учреждения с общего режима на строгий. Полагает, что суд не в полной мере учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, состояние беременности супруги, наличие двух малолетних детей, трудное материальное положение, которое способствовало совершению преступлений. Считает, что ему следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку он отбывал лишение свободы по приговору 18 марта 2020 года. 

В возражении на апелляционную жалобу прокурор г. Красноуральска Прохоров А.Е. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст.ст.314 - 317 УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о применении положений главы 40 УПК РФ. Возражений против применения особого порядка от ФИО1 и других участников судебного разбирательства не поступило.

Изучив материалы дела, и, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал его действия по каждому из преступлений по ч. 2 ст. 159УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд применил положения ст. ст. 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств по каждому преступлению, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному по каждому преступлению, суд признал в соответствии с пп. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной, наличие малолетних детей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Оснований для признания состояния беременности сожительницы обстоятельством, смягчающим наказание, суд апелляционной инстанции с учетом сведений о личности осужденного не усматривает. В силу положений ч. 2 ст.61 УКРФ признание данное обстоятельства, смягчающим наказание, является правом суда, а не его обязанностью. 

Довод осужденного о совершении преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств несостоятелен, поскольку, исходя из материалов дела, преступления им совершались с корыстной целью и не были вызваны тяжелыми жизненными обстоятельствами.

Иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими в силу чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, не усматривается из материалов дела. Все сведения о личности осужденного, указанные им в апелляционной жалобе, суду были известны и учтены при назначении наказания.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание по каждому преступлению, суд учел в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который образует судимость по приговору от 18 марта 2020 года (отмена условного осуждения состоялась 14 декабря 2020 года, постановление вступило в законную силу 25 декабря 2020 года, преступления совершил в январе и феврале 2021 года) 

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, их характера и степени общественной опасности, данных о личности осужденного, отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности назначения ФИО1 иного наказания, кроме как лишение свободы, и отсутствии оснований для применения при назначении ему наказаний положений ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УКРФ, о чём мотивированно указал в приговоре. Оснований не согласиться с этими выводами суд апелляционной инстанции не усматривает.

Срок наказания в виде лишения свободы определен судом в соответствии с требованиями чч. 1, 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, не является чрезмерно суровым. 

Правила, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений и зачету в срок наказания отбытого наказания по приговору от 27 июля 2021 года с 07 по 17 августа 2021 года, судом соблюдены. Назначение осужденному ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима соответствует требованиям п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ, поскольку им совершены умышленные преступления средней тяжести при рецидиве преступлений и он не является лицом, ранее отбывавшим наказание. 

По смыслу закона к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы относятся лица, осуждавшееся к наказанию в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ, ограничению свободы, которым на основании ч. 5 ст. 46, ч. 3 ст. 49, ч. 4 ст. 50, ч. 5 ст. 53, ч. 6 ст. 53.1 УК РФ эти виды наказаний были заменены лишением свободы и они отбывали лишение свободы в исправительном учреждении. 

Наказание в виде исправительных работ, назначенных ФИО1 приговором от 18 марта 2020 года, постановлением суда от 14 декабря 2020 года было заменено на лишение свободы на основании ч. 4 ст. 50 УК РФ, но водворен в места лишения свободы он был только 16 апреля 2021 года. Тем самым на момент совершения мошенничеств в отношении потерпевшей Б. в январе и феврале 2021 года ФИО1 не приступил к отбытию наказания, соответственно не являлся лицом, ранее отбывавшим наказание.

В связи с вышеизложенным довод осужденного о том, что он является лицом, отбывавшим наказание, и при рецидиве преступлений ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, несостоятелен.

Оснований для смягчения наказания, о чем осужденный просит в жалобе, не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст.389.17 УПК РФ отмену приговора, на предварительном следствии и судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела не допущено. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Красноуральского городского суда Свердловской области от 18 августа 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу (с дополнением) осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПКРФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, в течение 6 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а осужденный, содержащийся под стражей, в течение 6 месяцев со дня получения его копии. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Е.И. Медведева