№2-18/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» января 2019 года

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Кореньковой М.А.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО39,

представителей ответчика ФИО40, ФИО41, ФИО42,

прокурора Бурмистровой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к государственному унитарному предприятию Волгоградской области «Волгоградавтотранс» о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к государственному унитарному предприятию 

<

адрес> «Волгоградавтотранс» о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Указав в обоснование заявленных требований о том, что с 04 апреля 2013г. по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности директора пассажирского автотранспортного предприятия «Фроловское» филиала ГУП ВО «Волгоградавтотранс». В 2017-2018 годах он необоснованно привлекался к дисциплинарной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГг. он был ознакомлен с электронной копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГг. о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания за ненадлежащее исполнение п. 2.1, 2.3 должностной инструкции директора филиала ГУП 

<

адрес> «Волгоградавтотранс» ПАТП «Фроловское». Данное дисциплинарное взыскание объявлено на основании служебной записки юрисконсульта ГУП 

<

адрес> «Волгоградавтотранс» от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой ДД.ММ.ГГГГг. при осуществлении контроля на линии было выявлено нерабочее состояние кондиционера автомобиля Форд, закрепленного за ПАТП «Фроловское» и следовавшего по маршруту №.

С данным приказом он не согласен. В соответствии с п. 2.1 должностной инструкции директор филиала руководит в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью филиала и структурных подразделений, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности, организует работу и эффективное взаимодействие структурных подразделений, производственных единиц.

Согласно п.2.3 должностной инструкции директор филиала организует производственно-хозяйственную деятельность на основе широкого использования новейшей техники и технологии, прогрессивных форм управления и организации труда, научно обоснованных нормативов материальных, финансовых и трудовых затрат, изучения конъюнктуры рынка и передового опыта в целях всемерного повышения технического уровня и качества продукции, экономической эффективности производства, рационального использования производственных резервов и экономического расходования всех видом ресурсов.

Таким образом, ни один из указанных выше пунктов должностной инструкции директора не предусматривает необходимости личного осмотра автотранспорта предприятия и ответственность за выпуск на линию автотранспорта с небольшими неисправностями, не влияющими на безопасность пассажиров. Более того, указанная обязанность контроля состояния внешнего вида автомобиля, исправность находящихся в автомобиле средств пожаротушения и т.д. возложена на мастера технического контроля согласно п. 2.1 должностной инструкции мастера технического контроля от ДД.ММ.ГГГГг. 

Полагает, что дисциплинарного проступка в данном случае он не совершал. Согласно журналу контроля технического состояния при выпуске и возврате автомобиля с линии автомобиль Форд государственный №, следующий рейсом Фролово-Волгоград ДД.ММ.ГГГГ выехал из гаража с исправным кондиционером, а вернулся из рейса с неисправным кондиционером. Неисправность кондиционера, произошедшая в пути следования, не является такого вида неисправностью, которая препятствует эксплуатации транспортного средства. 

Данный приказ не был вручен ему в подлинном виде. Копию приказа он получил ДД.ММ.ГГГГг. по электронной почте. Трехмесячный срок обжалования приказа истекал ДД.ММ.ГГГГг., который являлся выходным нерабочим днём. Следовательно, срок обжалования переносится на следующий за ним рабочий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГг. он нетрудоспособен по состоянию здоровья. Листок нетрудоспособности открыт лечебным учреждением поликлиника № 

<

адрес> НУЗ Отделенческая клиническая больница 

<

адрес>-1 с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг, а с ДД.ММ.ГГГГг. по 13 ноября – АО НПО клиника «Движение». ДД.ММ.ГГГГг. он вышел на работу.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. он был ознакомлен с электронной копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГг. о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде замечания за нарушение п. 2.4.6 трудового договора. Основанием для наложения данного дисциплинарного взыскания послужил выявленный ДД.ММ.ГГГГг. факт отсутствия в транспортных средствах информации «О запрете оборота гражданского оружия в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., о чём свидетельствует служебная записка ведущего инженера коммерческого отдела ГУП ВО «Волгоградавтотранс» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГг.

С данным приказом он также не согласен, считает его незаконным, поскольку п. 2.4.6 в его трудовом договоре отсутствует, поэтому нарушить его он не мог. Кроме того, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГг. все работники Фроловского ПАТП ознакомлены с Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. «Об особенностях применения усиленных мер безопасности в период проведения в РФ чемпионата мира по футболу FIFA 2018г.». Согласно требованиям данного нормативно-правового акта владельцам оружия в период с 25 мая по ДД.ММ.ГГГГ запрещен оборот гражданского оружия и патронов к нему на территории городов, принимающих ЧМ 2018г., в том числе и 

<

адрес>. Также данным приказом возложена обязанность по размещению информации о вводимых ограничениях в салонах автобусов предприятия и назначен ответственный за размещение данной информации – инженер по организации перевозок – ФИО6 В должностные обязанности указанного лица входит контроль за ведением документации, экипировки при эксплуатации автобусов и её комплектность.

Не согласившись с обоснованностью приказов № от ДД.ММ.ГГГГг. и № от ДД.ММ.ГГГГг. он обратился в Тракторозаводской районный суд 

<

адрес> с иском об их оспаривании.

Как указывалось выше в период с 15 октября по ДД.ММ.ГГГГг. он был нетрудоспособен. ДД.ММ.ГГГГг. он вышел на работу, а ДД.ММ.ГГГГг. его вызвал заместитель генерального директора ГУП ВО «Волгоградавтотранс», попросив приехать. ДД.ММ.ГГГГ в ГУП ВО «Волгоградавтотранс» ему был вручен приказ об увольнении №-к от ДД.ММ.ГГГГг. за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В качестве основания увольнения в данном приказе указаны приказы о дисциплинарных взысканиях от ДД.ММ.ГГГГг. №, от ДД.ММ.ГГГГг. №, от ДД.ММ.ГГГГг. №.

С приказом об увольнении он также не согласен, указывая о том, что не совершил ни одного дисциплинарного проступка. 

В частности, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГг. к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за невыполнение должностных (функциональных) обязанностей. Согласно служебной записке начальника отдела ПТО ГУП ВО «Волгоградавтотранс» им допущены следующие нарушения: на возглавляемом предприятии не велся замер остатков топлива в топливных баках транспортных средств; на предприятии работают 2 механика ОТК С 05 часов до17 часов и 2 сторожа с 17 до 05 часов. Последний автобус с линии заезжает в 20 часов, что является нарушением п.п.4.3-4.4. Приказа Минтранса РФ № от ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес>, данный приказ в 2017г. утратил силу в связи с изданием Приказа Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №. Более того, при получении распоряжения по замерам остатков топлива были назначены ответственные лица – заместитель начальника ФИО25 и начальник мастерской ФИО7 Проведение указанных замеров входит в обязанности мастеров технического контроля, которые заполняют путевые листы, ведут журналы выпуска и возвращения транспортных средств.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГг. он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления замечания за ненадлежащее исполнение п. 2.11 должностной инструкции директора филиала ГУП ВО «Волгоградавтотранс» от ДД.ММ.ГГГГг. и п. 7.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГг., выразившиеся в заключении срочных трудовых договоров с работниками предприятия. Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужила служебная записка № от ДД.ММ.ГГГГг. специалиста по организации и оплате труда ГУП ВО «Волгоградавтотранс» ФИО33

В нарушение требований ч. 3 ст. 193 ТК РФ приказ издан по истечении 1 месяца со дня обнаружения проступка – ДД.ММ.ГГГГг.

С данным приказом он не согласен, указывая о том, что нарушений трудового законодательства при приёме на работу работников по срочным трудовым договорам им допущено не было.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГг. он привлечен к дисциплинарной ответственности. Однако, данный приказ ему вручен не был. Данный приказ был предоставлен ему, когда он находился на совещании в ГУП ВО «Волгоградавтотранс». Однако, ознакомиться с данным приказом он не успел, просто расписался в нём. В нарушение требований ст. 193 ТК РФ письменных объяснений до объявления взыскания работодателем от него не истребовалось.

Полагает, что оснований для его увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ у ответчика не имелось.

Кроме того, считает, что работодателем нарушена процедура его увольнения. Он является членом профсоюза. Однако, в фактически мнение выборного профсоюзного органа учтено не было.

В связи с чем, просит суд признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде замечания, приказ № от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания, а также приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГг. о прекращении трудового договора и увольнении за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей по ч. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Восстановить в должности директора пассажирского автотранспортного предприятия «Фроловское» филиала ГУП ВО «Волгоградавтотранс», взыскать заработную плату за время вынужденного прогула 18 000 рублей, а также компенсацию морального вреда, причинённого ему незаконным увольнением 

<

адрес> 50 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 в соответствии со ст. 39 ГПК РФ увеличил заявленные им требования в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула и просил взыскать 79 991 руб. 73 коп. Кроме того, указал о том, что профсоюзный орган высказал своё несогласие с его предстоящим увольнением. Однако, в нарушение требований ч.3 ст. 193 ТК РФ работодатель дополнительных консультаций с профсоюзом не проводил. С приказами о наложении дисциплинарных взысканий от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. его никто не знакомил. Работники ГУП ВО «Волгоградавтотранс» в 

<

адрес> для ознакомления его с вышеперечисленными приказами не приезжали, соответственно не предоставляли ему данные приказы для ознакомления, а он в свою очередь не отказывался от ознакомления с ними. Представленные суду акты об отказе от ознакомления с приказами не соответствуют действительности.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО8 исковые требования полностью поддержали по указанным в иске основаниям и просили суд их удовлетворить в полном объеме. Кроме того, указали, что увольнение ФИО1 в нарушение требований п. 2.1 должностной инструкции не было согласовано с Министерством транспорта 

<

адрес>, увольнение произведено ненадлежащим лицом заместителем руководителя по общим вопросам ГУП ВО «Волгоградавтотранс». В то время как данными полномочиями согласно п. 1.2 должностной инструкции обладает исключительно генеральный директор. 

Представители ответчика ГУП ВО «Волгоградавтотранс» ФИО9, ФИО3 и ФИО10, действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали в полном объеме. Указав о том, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение п. 2.1. и 2.3 должностной инструкции директора ПАТП «Фроловское». При осуществлении контроля на линии ДД.ММ.ГГГГг. на маршруте № по трассе М6 было выявлено нерабочее состояние кондиционера в автобусе Форд государственный номер 

<

***>. Согласно объяснению ФИО1 данный автобус выехал из гаража с исправным кондиционером, а вернулся из рейса с неисправным. Однако, это не соответствует действительности. Как видно из журнала технического состояния при выпуске и возвращении автомобилей с линии при возвращении указанного автобуса ДД.ММ.ГГГГг. перед словом «Исправен» была дописано «не» и слово кондиционер. Более того, водители ФИО11, мастер ОТК ФИО12, ФИО13 пояснили, что кондиционер не работал с середины июня 2018г., о чём они доводили до сведения директора, который не предпринял мер к устранению данной поломки. В адрес ГУП ВО «Волгоградавтотранс» поступали жалобы на нерабочее состояние кондиционера в автобусе Форд. Учитывая протяженность маршрута от 

<

адрес> до 

<

адрес> 150 км. в 40 градусную жару неисправность кондиционера неблагоприятно сказывается на имидже предприятия, приводит к необоснованным жалобам населения. Маршрут № обслуживают также и другие перевозчики. Таким образом, выпуск подвижного состава с неисправным кондиционером в летний период времени негативно влияет на здоровье пассажиров и может привести к серьёзным последствиям, делает предприятие неконкурентоспособным по отношению к другим перевозчикам, что влияет на имидж предприятия и его прибыль. Вышеизложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении директором ПАТП «Фроловское» филиала ГУП ВО «Волгоградавтотрнас» ФИО1 возложенных на него должностных обязанностей, выразившееся в неосуществлении контроля за техническим состоянием подвижного состава филиала, результатами работы подчиненных и производственной дисциплины. Утверждение ФИО1 о не ознакомлении с приказом № от ДД.ММ.ГГГГг. не соответствует действительности. ДД.ММ.ГГГГг. являлся выходным днём, поэтому получить по электронной почт приказ ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 не мог.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 отказался от получения и ознакомления с приказом № от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении его к дисциплинарной ответственности, о чём был составлен акт.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение п.п.6 п. 2.4 должностной инструкции директора ПАТП «Фроловское». 

ДД.ММ.ГГГГг. при осуществлении внеплановой проверки работы эксплуатационной и кадровой служб ПАТП «Фроловское» филиала ГУП ВО «Волгоградавтотранс» выявлено отсутствие в транспортных средствах информации, предоставленной для обязательного размещения «О запрете оборота гражданского оружия в период с 25.05.2018г. по 25.07.2018г.».

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об особенностях применения усиления мер безопасности в период проведения в РФ чемпионата мира по футболу FIFA 2018г.», согласно требованиям которого владельцам оружия и патронов к нему в период с 25 мая по ДД.ММ.ГГГГг. запрещен оборот гражданского оружия на территории городов, принимающих ЧМ. Директором ПАТП «Фроловское» издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГг., однако его исполнение не проконтролировано.

Согласно п.п. 6 п. 2.4 трудового договора директора ПАТП «Фроловское» исполняет требования федерального закона «О транспортной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГг. №16-ФЗ и противопожарной безопасности согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О противопожарном режиме» с оформлением необходимых документов. Однако, ФИО1 требования транспортной безопасности не исполнил и не осуществлял контроль за результатами работы подчинённых и производственной дисциплины, результатами финансово-хозяйственной деятельности.

С приказом № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГг., о чём свидетельствует его личная подпись.

ДД.ММ.ГГГГг. ГУП ВО «Волгоградавтотранс» проведена проверка ПАТП «Фроловское», в ходе которой были выявлены следующие нарушения: неисправность 80% огнетушителей в салонах автобусов, закрепленных за филиалом. В то время как ФИО1 должен исполнять требования Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О противопожарном режиме», согласно которому эксплуатируемое транспортное средство должно быть оборудовано первичными средствами пожаротушения. Кроме того, согласно п. 7.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. «О правилах дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств при отсутствии огнетушителя. Автомобильный транспорт является объектом повышенной опасности, в связи с этим наличие исправных огнетушителей в них обязательно. 

При проведении проверки был установлен факт незаконной передачи сторонних предметов в автобусе с государственным номером 

<

***> под управлением водителя ФИО43. Как следует из письменных объяснений указанного лица, он получил вещи от своей племянницы, которая занимается торговлей, тем самым нарушил п. 22 Устава автомобильного транспорта.

Кроме того, на предприятии были нарушены требования транспортной безопасности, связанные с перевозкой грузов и принятием их у пассажиров, что создает угрозу безопасности. В 90% транспортных средств отсутствовала информация о перевозчике, контролирующих органах, правила перевозки пассажиров и багаж, страхования пассажиров, стоимости проезда, места расположения огнетушителей, указатели аварийных выходов и правила пользования, информация, направленная на предотвращение террористических актов.

Зафиксирован факт нахождения пустых канистр из-под горюче-смазочных материалов в автобусах госномер 

<

***> А 310 ЕА, 

<

***>, что запрещено п. 62 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> не производится осмотр багажных отсеков при выезде и возвращении. Пунктами 2.1, 2.4, 2.5, 2.11, 3.3, 3.4 должностной инструкции на директора возложена обязанность по осуществлению контроля за производственной деятельностью филиала и за своими подчинёнными. 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности. От ознакомления с данным приказом ФИО1 отказался знакомиться, о чём был составлен акт.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в связи с выявленным фактом заключения срочных трудовых договоров. В период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. с работником ФИО30 в нарушение требований ст. 58 ТК РФ заключены срочные трудовые договоры. Характер работы слесаря не предусматривал заключения срочного трудового договора.

В период с 11 по ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 был нетрудоспособен. Выйдя на работу, ФИО1 не поставил в известность о своём выходе руководство ГУП ВО «Волгоградавтотранс». В связи с чем, до ДД.ММ.ГГГГг. было неизвестно о выходе ФИО1 на работу. Поэтому приказ издан ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> привлечения к дисциплинарной ответственности не пропущен, т.к. ДД.ММ.ГГГГг. ГУП ВО «Волгоградавтотранс» издан приказ о проведении служебного расследования, акт служебного расследования утвержден ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> образом, срок привлечения к дисциплинарной ответственности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности на основании предписания прокуратуры 

<

адрес> за неисполнение требований ФЗ «О транспортной безопасности». В ходе проверки, проведенной прокуратурой 

<

адрес> было установлено, что приказами директоров филиалом ГУП ВО «Волгоградавтотранс» назначено 278 лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности. Из этого количества лиц, в нарушение требований ч. 1 ст. 10 ФЗ «О транспортной безопасности», справки об отсутствии судимостей имели 27 лиц, заключения территориальных органов внутренних дел получены только в отношении 10 лиц, справки об отсутствии административного наказания за потребление наркотических средств получены только в отношении 11 лиц, ни одной медицинской справки соответствующего образца на ответственных лиц не получено. 

В соответствии с Федеральным законом «О транспортной безопасности», подпунктом 2 пункта 7 требований по обеспечению транспортной безопасности утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в ПАТП «Фроловское» приказом директора ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГг. 44 водителя филиала назначены ответственными за обеспечение транспортной безопасности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в ПАТП «Фроловское» из 44 водителей, ответственных за обеспечение транспортной безопасности, справка об отсутствии судимости имелась только на водителя ФИО14 Запросы в МО МВД России «Фроловский» направлены только ДД.ММ.ГГГГг., справки об отсутствии судимости, заключения территориальных органов внутренних дел, справки об отсутствии административного наказания за потребление наркотических средств, медицинские справки соответствующего образца не получены. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии контроля со стороны директора ПАТП «Фроловское» за результатами работы своих подчиненных, невыполнением возложенных на директора филиала своих должностных обязанностей и невыполнении требований законодательства РФ в области транспортной безопасности.

Более того, Фроловской межрайонной прокуратурой проводилась проверка исполнения законодательства о регулярных перевозках пассажиров и багажа автомобильным транспортном. ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> межрайонной прокуратурой вынесено повторное предписание об устранении нарушений законодательства о транспортной безопасности по тем же основаниям, что были указаны в предписании прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, в своей трудовой деятельности ФИО1 допустил многочисленные нарушения, которые легли в основу приказов № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении его к дисциплинарной ответственности. 

Однако, после вынесения данных приказов ФИО1 продолжал допускать нарушения своих должностных обязанностей.

Так, ФИО1 не осуществлял надлежащий контроль за производственной и хозяйственной деятельностью возглавляемого им филиала. Установлено, что водители самостоятельно приобретали масло, при этом оно имелось в наличии на складе. Указанный факт ФИО1 признал в своей объяснительной.

ДД.ММ.ГГГГг. отделом перевозок ГУП ВО «Волгоградавтотранс» в ходе проверки путевых листов установлено, что на водителя ФИО15 ДД.ММ.ГГГГг. выписано 2 путевых листа № № для работы на маршрутах № «Фролово - 

<

адрес>» и № «Фролово - 

<

адрес>». По данным путевым листам указано количество часов работы (время в наряде) водителя ФИО15 за ДД.ММ.ГГГГг. – 13,4 часа, что является грубейшим нарушением трудового законодательства, режима труда и отдыха водителя.

В своих письменных объяснениях ФИО1 факт переработки водителя ФИО15 подтвердил.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. начальником ПТО ГУ ВО «Волгоградавтотранс» проведена проверка, в ходе которой установлено, что в автобусе Форд государственный номер 

<

***> замена масла в ДВС производилась ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. пробег от последней замены масла составил 30 754 км. При этом регламентом замена масла установлена через каждые 15 000 км пробега.

В ДВС заливалось масло различных №: G-Profi 10 W-40, FORD 5 W-30, Лукойл Авангард 10 W-40.

В автобус Форд государственный номер 

<

***> замена масла в ДВС производилась: ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., пробег от последней замены масла составил 2 192 км., в то время как регламентом установлена через каждый 15 000 км пробега.

В ДВС заливалось масло различных № используемых в ДВС и мостах автобусов. Директором ПАТП «Фроловское» указанное распоряжение не исполнено.

Согласно п. 1 приказа ГУП ВО «Волгоградавтотранс» № от ДД.ММ.ГГГГг. «Об установлении проведения ТО-1 и ТО-2 для автобусов ГУП ВО «Волгоградавтотранс» директору ПАТП «Фроловское» необходимо установить периодичность проведения технического обслуживания (ТО-1 и ТО-2) в соответствии с рекомендациями завода изготовителя, пробегами указанными в сервисной книжке транспортного средства. В соответствии с п. 2 директор ПАТП должен был назначить ответственных в филиале лиц за поддержание транспортных средств в технически исправном состоянии в соответствии с инструкцией по эксплуатации изготовителя транспортного средства, проведению работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств порядке и объемах, определяемых технической документацией изготовителей.

Однако, в ходе проверки было выявлено в отношении автобусов Volgabus 429801 государственный номер 

<

***>, Volgabus 429801 государственный номер 

<

***>, Волжанин государственный номер 

<

***> регламентные работы проводились несвоевременно и в нарушение приказа ГУП ВО «Волгоградавтотранс» № от ДД.ММ.ГГГГг., распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГг.

Кроме того, автобусу Ford государственный номер 

<

***> регламентные работы ТО-2 проводились ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> от последнего ТО-2 составляет 114 843 км., в то время как регламентные работы должны каждые 15 000 км пробега.

Автобусу Ford государственный номер 

<

***> регламентные работы ТО-2 проводились ДД.ММ.ГГГГг., пробег от последнего ТО-2 составляет 226018 км., в то время как регламентные работы должны каждые 15 000 км пробега.

Автобусу Volgabus 429801 государственный номер 

<

***> регламенты работы ТО-2 не проводились.

Автобусу Volgabus 429801 государственный номер 

<

***> регламентные работы ТО-2 проводились ДД.ММ.ГГГГг., при этом регламентные работы должны каждые 15 000 км пробега.

Автобусу Волжанин государственный номер 

<

***> регламентные работы не проводились, в то время как должны проводится каждые 20 000 км пробега.

Таким образом, директор ПАТП «Фроловское» ФИО1 не назначил лиц, ответственных за поддержание транспортных средств в технически исправном состоянии в соответствии с инструкцией по эксплуатации изготовителя транспортного средства, проведению работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств в порядке и объемах, определяемых технической документацией. Инженер ПТО ПАТП «Фроловское» не обучен и не знает как проводить ТО-1 и ТО-2 в программе УАТ. Несвоевременное проведение ТО приводит к преждевременным поломкам транспортных средств, впоследующем приходится менять уже целый узел, хотя ранее можно было заменить какую-то одну возможно недорогую деталь, что в свою очередь приводит к необоснованным экономическим затратам на ремонт, преждевременному износу автотранспорта, простою подвижного состава предприятия, недополучению прибыли.

Из-за ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязанностей, неосуществлении контроля за техническим состоянием подвижного состава филиала, результатами работы подчиненных и производственной дисциплины был поломан ДВС на автобусе Форд государственный номер 

<

***>.

В своей объяснительной ФИО1 указал, что неисправность образовалась из-за некачественных прокладок головки блока цилиндров. Указанный факт не соответствует действительности, т.к. на данный автомобиль ставились сертифицированные прокладки головки блока цилиндра.

Вышеперечисленные нарушения, допущенные ФИО1, явились основанием для издания приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. По всем фактам допущенных нарушений от ФИО1 предварительно были истребованы письменные объяснения, которые он представил работодателю.

При увольнении ФИО1 нарушений трудового законодательства не допущено. В установленном законом порядке работодателем получено мотивированное мнение первичной профсоюзной организации ПАТП «Фроловское». В связи с чем, просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Кроме того, просили применить последствия пропуска срока обращения в суд за защитой трудовых прав.

Срок обжалования приказа № от ДД.ММ.ГГГГг. истёк ДД.ММ.ГГГГг.

Срок обжалования приказа № от ДД.ММ.ГГГГг. истёк ДД.ММ.ГГГГг.

Срок обжалования приказа № от ДД.ММ.ГГГГг. истёк ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> о восстановлении указанных сроков ФИО1 не заявлено, доказательств уважительности пропуска сроков обжалования не представлено.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение участвующего по делу прокурора ФИО4, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. 

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

На основании ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. 

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ГУП ВО «Волгоградавтотранс» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя свою трудовую деятельность в должности директора «Пассажирского автотранспортного предприятия «Фроловское» филиала ГУП ВО «Волгоградавтотранс» 

<

адрес>

ГУП ВО «Волгоградавтотранс» является действующим юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о постановке на учёт в налоговом органе и внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц 

<

адрес>

Согласно Уставу ГУП ВО «Волгоградавтотранс», утвержденному распоряжением министерства по управлению государственным имуществом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №-р (в редакции от ДД.ММ.ГГГГг.) предприятие создано в целях транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в межмуниципальном и пригородном сообщении в 

<

адрес> и получения прибыли. Осуществляет, в том числе регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом в городском, пригородном, междугородном, международном сообщении. Пунктом 2.1.7 Устава предусмотрено наличие филиала - ПАТП «Фроловское» по адресу: 

<

адрес> пер. Зеленовский 

<

адрес>. Согласно п. 2.5 Устава руководитель филиала назначается Предприятием и действует на основании его доверенности (л.д. 58, 59, 60-69 том 1)

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение п. 2.1 и 2.3. должностной инструкции директора филиала ГУП ВО «Волгоградавтотранс». Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужила служебная записка от ДД.ММ.ГГГГг. юрисконсульта ГУП ВО «Волгоградавтотранс» ФИО16 

<

адрес>

Согласно служебной записке юрисконсульта ГУП ВО «Волгоградавтотранс» ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГг. в 10 часов 28 минут при осуществлении контроля на линии было выявлено, что на автомобиле Форд, закрепленном за филиалом ГУП ВО «Волгоградавтотранс» ПАТП «Фроловское» и следовавшем по маршруту № кондиционер находится в нерабочем состоянии 

<

адрес>

Истец ФИО1 факт совершения дисциплинарного проступка не признал, указывая о том, что кондиционер сломался в пути следования. Из данной им объяснительной от ДД.ММ.ГГГГг. № следует, что кондиционер в автобусе Форд государственный номер 

<

***> находился в нерабочем состоянии по причине отказа в работе ДД.ММ.ГГГГ 

Показаниями допрошенного судом свидетеля ФИО11 подтверждается, что в июне 2018г. автобус Форд государственный номер 

<

***>, водителем которого он являлся, эксплуатировался с неисправным кондиционером. О неисправности кондиционера он сообщал механику ОТК, но своевременных мер к устранению неисправности принято не было.

Обстоятельства, связанные с несвоевременным ремонтом кондиционера также подтверждаются показаниями допрошенного судом свидетеля ФИО13, о том, что неисправность кондиционера в автобусе Форд государственный номер 

<

***> была выявлена в мае 2018г., а устранена в июне 2018г. По просьбе директора ПАТП «Фроловское» ФИО1 в журнале выпуска на линию за ДД.ММ.ГГГГг. он произвел дописку «неисправен кондиционер». Фактически при проведении предрейсового осмотра проверка исправности кондиционера не производилась.

Показания свидетеля ФИО13 согласуются с исследованным судом журналом выпуска на линию за ДД.ММ.ГГГГг., из которого усматривается, что в графу 10 «При возвращении исправен» произведена дописка частицы «не» перед словом исправен и в графе 11 «неисправен» указано слово кондиционер (л.д. 22 том 1).

Таким образом, суд считает доказанным факт эксплуатации автобуса Форд с неисправным кондиционером. 

Показания свидетеля ФИО17 не подтверждают доводов истца об исправности кондиционера до выезда на линию. Водитель ФИО17 до ДД.ММ.ГГГГг. не работал на автобусе Форд, о неисправности кондиционера до выхода в рейс ему было неизвестно. О том, что кондиционер неисправен ему стало известно, когда он ехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>. На обратном пути из 

<

адрес> в 

<

адрес> он остановился в пгт Иловля, где неисправность кондиционера была обнаружена проверяющими из ГУП ВО «Волгоградавтотранс».

Показаниями свидетелей ФИО13, ФИО12 подтверждено, что при выезде автобуса на линию работоспособность кондиционера не проверялась. 

В соответствии с п. 2.1., 2.3. должностной инструкции директора филиала ГУП ВО «Волгоградавтотранс» директор руководит производственно-хозяйственной деятельностью филиала, неся всю полноту ответственность за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества, организует работу и эффективное взаимодействие структурных подразделений, производственных единиц 

<

адрес>

Однако, данные должностные обязанности директором ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, руководство производственно-хозяйственностью деятельностью предприятия не было обеспечено надлежащим образом, о чём свидетельствует эксплуатация автобуса Форд с неисправным кондиционером. Указанное обстоятельство явилось достаточным основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности. Порядок и срок привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем соблюден. В установленном законом порядке у ФИО1 отобраны объяснения. Назначенное ему взыскание в виде замечания соответствует характеру допущенного нарушения.

Доводы истца об отсутствии в его должностных обязанностях директора обязанности производства личного осмотра автомобилей, суд считает необоснованными. Согласно должностной инструкции директор предприятия обязан организовать эффективную работу и взаимодействие всех подразделений, решать все вопросы производственной деятельности. Однако, согласно установленным обстоятельствам дела этого обеспечено не было. Проверка исправности кондиционера не производилась, своевременных мер к устранению возникших неисправностей не предпринималось. 

Неисправность кондиционера в соответствии с Перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") не является препятствием для безопасной эксплуатации транспортного средства. Вместе с тем, неисправность кондиционера в летний период времени может негативно отразиться на здоровье пассажиров, что влияет на имидж предприятия, его конкурентоспособность по сравнению с другими перевозчиками.

Доводы истца ФИО1 о не ознакомлении с приказом № от ДД.ММ.ГГГГг. являлись предметом проверки, однако не нашли своего объективного подтверждения.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГг. специалистом по персоналу ГУП ВО «Волгоградавтотранс» ФИО18 в присутствии специалиста по охране труда ФИО19, специалиста по кадровому производству ФИО20 ФИО1 отказался от ознакомления с приказом № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 94 том 1). 

Обстоятельства, изложенные в данном акте ФИО18, ФИО21 и ФИО22 подтвердили при допросе их в качестве свидетелей.

Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, т.к. они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеют заинтересованности в исходе дела. Данный акт составлен ими в связи с исполнением своих должностных обязанностей.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 подвергнут дисциплинарному взысканию в виде замечания за нарушение п. 2.4.6 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГг. № ДД.ММ.ГГГГ

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужила служебная записка ведущего инженера коммерческого дела ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой ДД.ММ.ГГГГг. комиссией ГУП ВО «Волгоградавтотранс» проведена внеплановая проверка работы эксплуатационной и кадровой служб ПАТП «Фроловское» филиала ГУП ВО «Волгоградавтотранс». В ходе проверки установлено, что в транспортных средства отсутствует информация о запрете оборота гражданского оружия в период с 25 мая по ДД.ММ.ГГГГг. и о наборе студентов в Волгоградский строительный техникум от ДД.ММ.ГГГГг. В холле центра занятости населения 

<

адрес> отсутствует информация об открытых вакансиях, а именно: листовки, плакаты, объявления. В заявке о потребности вакансии отсутствует информация: о заработной плате, указан некорректный размер заработной платы, не указаны дополнительные условия о доставке сотрудников на работу и с работы на служебном автотранспорте. В газете «Вперед» размещено объявление без согласования с ГУП ВО «Волгоградавтотранс», не соответствующее заявленным рекомендациям коммерческого отдела. Кадровая служба ПАТП «Фроловское» отказывает кандидатам, направленным от центра занятости населения по причинам недостаточного уровня квалификации, рассмотрение другой кандидатуры. Не прорабатываются возможные дополнительные источники привлечения водителей автобуса (л.д. 95 том 1).

Согласно объяснительной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. информация о запрете оборота оружия была размещена в начале мая 2018г. перед мероприятиями, связанными с проведением чемпионата мира по футболу и находилась до последнего времени. Испорченную информацию не обновляли из-за окончания срока действия запрета.

Информацию о наборе студентов в Волгоградский строительный техникум размещали по получении указания от отдела перевозок до ДД.ММ.ГГГГ8г. Испорченную информацию не обновляли, т.к. никаких временных сроков по её размещению не было.

Работа по набору водителей ведется постоянно, размещена информация в центре трудоустройства и электронном портале вакансий, объявлений в автобусах и городской газете, на радио «Белый лебедь» (

<

адрес>

Проверяя обоснованность привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности по данному факту, суд приходит к выводу о том, что доказательств совершения истцом дисциплинарного проступка, заключающегося в отсутствии информации о наборе студентов в Волгоградский строительный техникум, отказов кадровой служб ПАТП кандидатам, направленным от центра занятости, не использования возможных дополнительных источников привлечения водителей автобусов ответчиком суду не представлено.

Так, согласно сообщению ГКУ 

<

адрес> «Центр занятости населения 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГг. ПАТП «Фроловское» ежемесячно предоставляет сведения о наличии вакантных рабочих мест, в том числе и водителей 

<

адрес>

Перечень информации, подлежащей обязательному размещению в транспортных средствах, используемых для регулярных перевозок пассажиров и багажа предусмотрен п. 37 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №. Помимо информации, подлежащей обязательному размещению в силу п. 37 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным транспортом внутри транспортного средства может размещаться другая информация, связанная с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа (п. 40 Правил).

Информация о наборе студентов в Волгоградский строительный техникум не подлежит обязательному размещению, связана с регулярными перевозками. Данная информация носит рекламный характер. Сведений о временном промежутке её размещения суду не представлено.

Вместе с тем, часть нарушений, отраженных в служебной записке, а именно отсутствие информации о запрете оборота гражданского оружия с 25 мая по ДД.ММ.ГГГГг. нашла своё объективное подтверждение.

Согласно п. 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об особенностях применения усиленных мер безопасности в период проведения в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка конфедераций FIFA 2017 года" на территориях субъектов Российской Федерации, в пределах которых расположены объекты инфраструктуры, предназначенные для проведения чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка конфедераций FIFA 2017 года (далее - чемпионат мира по футболу и Кубок конфедераций), а также в прилегающих к ним акваториях введены усиленные меры безопасности при проведении Кубка конфедераций с 1 июня по ДД.ММ.ГГГГ и чемпионата мира по футболу с 25 мая по ДД.ММ.ГГГГ

Подпунктом «а» пункта 12 данного Указа с 1 июня по ДД.ММ.ГГГГ и с 25 мая по ДД.ММ.ГГГГ в субъектах Российской Федерации, на территориях которых вводятся усиленные меры безопасности установлен запрет на оборот гражданского и служебного оружия и патронов к нему (за исключением экспонирования, учета, хранения и изъятия гражданского и служебного оружия и патронов к нему, передачи, перевозки, транспортирования, использования, ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации спортивного огнестрельного оружия и патронов к нему в целях подготовки и проведения всероссийских и международных спортивных соревнований по стрелковым видам спорта, а также передачи, ношения, транспортирования и использования гражданского и служебного оружия и патронов к нему при исполнении работниками юридических лиц с особыми уставными задачами возложенных на них федеральным законом служебных обязанностей по защите жизни и здоровья граждан, собственности, по охране природы и природных ресурсов, ценных и опасных грузов, специальной корреспонденции).

Согласно приказу начальника ПАТП «Фроловское» № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 информация о вводимых ограничениях подлежит размещению в салонах автобусов предприятия. Ответственным за размещение информации назначена инженер по организации перевозок ФИО6 

<

адрес> 

Согласно п. 2.4 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ГУП ВО «Волгоградавтотранс» и ФИО1 последний обязан, в том числе исполнять требования Федерального закона «О транспортной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГг. №16-ФЗ (подпункт 6). 

<

адрес>

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 подтвердила, что информация о запрете оборота оружия в период проведения чемпионата мира по футболу размещалась ею в салонах автобусов. По мере возможности она проверяла её наличие. 

В судебном заседании истец ФИО1 подтвердил, что информация о запрете оборота оружия на момент проведения проверки ДД.ММ.ГГГГг. отсутствовала, уничтоженную и пришедшую в негодность информацию не обновляли, полагая, что истёк срок действия ограничения. 

Однако, данные доводы истца суд считает необоснованными, поскольку Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об особенностях применения усиленных мер безопасности в период проведения в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка конфедераций FIFA 2017 года" был прямо установлен временной промежуток действия указанного запрета, а именно с 25 мая по ДД.ММ.ГГГГг. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. требования о размещении информации о запрете оборота оружия в период времени с 25 мая по ДД.ММ.ГГГГг. выполнены не были. Директором ПАТП «Фроловское» исполнение изданного им приказа № от ДД.ММ.ГГГГг., а также наличие информации в нарушение п. 2.13 должностной инструкции директора (л.д. 14 том 1) не проконтролировано.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности работодателем соблюден. В установленном законом порядке у ФИО1 взяты письменные объяснения. Примененное дисциплинарное взыскание соответствует характеру и тяжести допущенного нарушения.

Таким образом, фактических и правовых оснований для признания незаконными приказов № от ДД.ММ.ГГГГг. и № от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности не имеется.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГг. за невыполнение своих должностных (функциональных) обязанностей директору ПАТП «Фроловское» ФИО1 объявлен выговор (ДД.ММ.ГГГГ

В качестве основания для привлечения к дисциплинарной ответственности работодатель указал акт проверки от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ДД.ММ.ГГГГг. в ходе проверки работы ПАТП «Фроловское» выявлено, что: замер остатков топлива в баке при выезде и возвращении не производится; замер давления в шинах при выезде и возвращении не производится; контроль чистоты салона и внешней части автобусов не производится; осмотр багажных отсеков автобусов при выезде и возвращении не производится; в багажных отсеках автобусов государственный номер 

<

***> А 310 ЕА, 

<

***> обнаружены пустые канистры из-под ГСМ; в багажных отсеках автобусов Е 543 ТВ и 

<

***> водители перевозят запасные части; ограничен доступ водителя в салон автобуса государственный номер 

<

***> через водительскую дверь, т.к. ручка открытия двери с наружной стороны отсутствует, отсутствует ручка открытия водительской двери с внутренней стороны автобуса государственный номер 

<

***> в 80% автобусов огнетушители в неисправном состоянии; в автобусах государственный номер 

<

***> 

<

***> по 1 аптечке; в 90% автобусов требует дополнения либо замены информация в салонах (о перевозчике, информация о контролирующих органах, правила перевозки пассажиров, информация о страховании пассажиров, стоимость проезда, знак о запрете курения, обозначение мест инвалидов, обозначение входа и выхода, указатели мест расположения огнетушителей, аварийных выходов, правила пользования ими, информация о предотвращении террористических актов; некорректно ведется журнал контроля технического состояния при выпуске и возвращении автотранспорта, не заполняются графы показания спидометра при возвращении, время возвращения, заключение механика, техническое состояние перед выездом и при возвращении, остаток бензина, не все водители расписываться при выезде. 

Указано на необходимость обкатки по топливу для установления индивидуальной нормы расхода топлива автобуса государственный номер 

<

***> имеющего неисправность элементов топливной системы.

Зафиксирован факт незаконного приема-передачи стороннего предмета в автобус государственный номер 

<

***> на автовокзале 

<

адрес>, совершающего рейс по маршруту № «Фролово-

<

адрес>».

Водители ФИО23 и ФИО24 по прохождению после рейсового медицинского осмотра и постановки автобусов в ремонтную зону на стоянку распивали спиртные напитки в салоне автобуса государственный номер 

<

***> ДД.ММ.ГГГГ

Согласно объяснениям ФИО1, данных им работодателю ДД.ММ.ГГГГг., остаток замеров топлива в баках автобусов стал производится после получения соответствующего распоряжения. Организационными вопросами по топливу, шинам, мойкой автобусов и транспортной безопасностью занимаются заместитель директора ФИО25, начальник мастерской ФИО7 При проведении контрольных выпусков замеры проводились. При проведении контрольных выпусков также производится замер давления в шинах, состояние АКБ, состояние ДВС и кузова автобуса, в том числе чистота внутри и снаружи, а также содержание багажных отсеков, отсутствие посторонних предметов, забытых вещей. По объяснениям водителей пустые канистры из-под ГСМ они используют в качестве емкости под воду, объясняя это случайной поломкой водяной системы, а также для мытья рук в случае устранения неисправностей. Тормозная колодка в автобусе государственный номер 

<

***> использовалась водителем в качестве и вместе с противооткатными упорами. Стартер ДВС в автобусе государственный номер 

<

***> лежал в автобусе для оперативной замены в межсменное время, т.к. стартер установленный на ДВС плохо работал. Из-за сломанных ручек двери на автобусах Волгобас государственный номер 

<

***> 

<

***> и неимением замены оригинальных, а также необходимостью выпуска в рейс, произвели выпуск автобуса с неисправностью. Вход в водительскую дверь есть, но открыванием осуществляется подручными средствами. В автобусах при выезде на линию присутствуют по 2 огнетушителя с манометрами давления или без них со сроком эксплуатации менее 5 лет. 

В автобусах государственный номер р 810 ХМ и 

<

***> выезжали на линю подменные водители, у которых автобусы были в ремонте и они не потрудились достать их из обозначенных мест. В тот же день Форд под управлением водителя ФИО26 проверяли на посту ДПС под 

<

адрес>, огнетушитель у него имелся.

По докладу инженера ФИО6 и совместной проверке в автобусах имеется информация: о перевозчике, контролирующих органах, выписка из правил перевозки пассажиров, сообщение о страховой компании ОСГОП перевозчика, на городских маршрутах вывешен один тариф -18 рублей, каждому водителю выдаются тарифы для вывешивания при работе на пригородных маршрутах, т.к. маршруты меняются каждый день. На каждом автобусе возле входной двери или на самой двери нанесен знак о запрете курения. На входе сбоку или над дверьми на выходе имеются надписи «Вход» и «Выход». Также имеются указатели расположения огнетушителей и аптечек в виде заводской пикторгаммы или нанесенные краской. Указатели аварийных выходов обозначены заводской маркировкой, а также с наклеенными возле молотков для разбивания правилами пользования ими, имеется нанесенная краской на стекла надпись «При аварии разить стекло молотком». Имеется информация для пассажиров по поведению в случае подготовки или совершения территористических актов. Вся информация при уничтожении пассажирами или пришедшая в негодность обновляется. 

Журнал выпуска и возвращения транспортных средств на линию ведут мастера ТК, которым неоднократно указывалось на необходимость полного заполнения всех граф журнала. В настоящее время при проверке действительно выявляется неполное соответствие ведения журнала. То, что записывают по разным журналам: показания одометра, время выезда и возвращения, техническое состояние перед выездом и при заезде, остаток топлива в баках, должно быть разнесено в журнале выпуска на линию. Спешкой при утреннем выпуске, нехваткой подготовительно-заключительного времени у водителей, обязательной подачей автобуса по расписанию, объясняют они невыполнение обязанности по росписи водителей в журнале, а также неполное выполнение организационных мероприятий.

Из объяснительной водителя ФИО27, выполняющего рейс по маршруту № «Фролово-Серафимович», по факту приема к перевозке стороннего предмета, выяснилось, что из 

<

адрес> в 

<

адрес> племянница передала вещи с автобусом, следовавшем в 

<

адрес>. С водителем проведена беседа по данному поводу, он предупрежден о недопустимости подобного в будущем.

Водители ФИО24 и ФИО23 спиртное ДД.ММ.ГГГГг. не употребляли (

<

адрес>

Оценивая обоснованность привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, суд приходит к выводу о том, что частично факт совершения им вышеперечисленных нарушений, не нашел своего объективного подтверждения.

Так, вмененные ФИО1 в качестве дисциплинарного проступка действия водителя ФИО27, принявшего сторонний предмет и действия водителей ФИО24 и ФИО23 распивавших спиртные напитки на рабочем месте, не могут быть признаны в качестве дисциплинарного проступка.

Из журнала инструктажа по правилам транспортной безопасности усматривается, что водителю ФИО23 разъяснен запрет на получение багажа от сторонних лиц (

<

адрес>

В судебном заседании свидетель ФИО27 подтвердил факт ознакомления с требованиями о запрете принятия багажа от сторонних лиц, а также подтвердил факт принятия им в нарушение данных требований багажа, предназначенного для передачи своим родственникам.

Показаниями свидетелей ФИО23 и ФИО24 подтверждается факт употребления ими спиртных напитков в ремонтной зоне ПАТП «Фроловское».

Вместе с тем, противоправные действия, совершенные ФИО27, ФИО23 и ФИО24 не дают суду оснований расценивать данные действия в качестве дисциплинарного проступка, совершенного истцом ФИО1 

Кроме того, указанные в п. 1,2 нарушения (не производится замер остатков топлива при выезде и возвращении, замер давления в шинах) не могут быть вмененены ФИО1, поскольку необходимость совершения указанных действий не предусмотрена нормативно-правовыми актами.

Также, суд не может согласиться с п. 5,6 акта. Действующими нормативно-правовыми актами не запрещен провоз запасных частей, а также канистр с водой в багажных или технических отсеках.

В остальной части суд приходит к выводу о том, что отраженные в акте от ДД.ММ.ГГГГг. нарушения действительно имели место.

Так, согласно п. 13 акта необходимо провести обкатку по топливу для установления индивидуальной нормы расхода топлива автобуса А 818 РН с неисправными элементами топливной системы.

Показаниями свидетеля ФИО28 в судебном заседании подтверждается, что он работает водителем в ПАТП «Фроловское», за ним закреплен автобус государственной номер 

<

***> У данного автобуса неисправна топливная система, в связи с чем постоянно не хватает топлива. В автобусе требовалась замена форсунок, осуществить их замену не представлялось возможным, в связи с чем было предложено выделять дополнительное количество топлива. Однако, сделано этого не было. Он был вынужден приобретать солярку за собственные средства, чтобы не простаивать, а также чтобы обеспечить доставку пассажиров, поскольку имел место случай когда солярка закончилась в пути следования при осуществлении междугороднего рейса. В зимнее время года он вынужден был стоять на трассе с автобусом, полным пассажиров. Неоднократно он обращался к руководству предприятия, однако никаких мер к исправлению возникшей ситуации предприятия не было.

Факт производства обкатки автобуса государственный номер 

<

***> после указаний, данных по результатам проверки, подтверждается представленными суду актами от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. (л

<

адрес>

Согласно п. 1-4 Порядка организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 141 и действовавшим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств (далее - Порядок) устанавливает требования к организации и проведению предрейсового контроля технического состояния транспортных средств (далее - предрейсовый контроль) с целью исключения выпуска на линию технически неисправных транспортных средств. Настоящий Порядок обязателен для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - субъекты транспортной деятельности).

Предрейсовый контроль проводится до выезда транспортного средства с места его постоянной стоянки.

Предрейсовый контроль осуществляется контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта (далее - контролер), на которого субъектом транспортной деятельности возложены обязанности по проведению такого контроля.

На основании подп. «е» п. 6 Порядка при проведении предрейсового контроля должны быть проверены в том числе: укомплектованность медицинской аптечкой, огнетушителем и противооткатными упорами (для грузовых транспортных средств и автобусов).

Согласно п. 8 Порядка в случае, если при предрейсовом контроле не выявлены несоответствия требованиям, перечисленным в пунктах 6 и 7 настоящего Порядка, в соответствии с пунктом 16.1 порядка заполнения путевых листов, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ставится отметка "прошел предрейсовый контроль технического состояния" и подпись с указанием фамилии и инициалов контролера, проводившего предрейсовый контроль, даты и времени его проведения.

Однако, в нарушение вышеперечисленных требований при проведении предрейсовых осмотров фактическое наличие огнетушителей не проверялось, что подтверждено показаниями свидетелей ФИО12, ФИО29, оснований не доверять которым у суда не имеется. Их показания согласуются с актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> проверки наличия огнетушителей и их исправности при проведении контрольных выпусков с участием директора ФИО1 им суду не представлено.

Истец ФИО1 в данных им работодателю объяснениях указал о том, что водители не предъявили проверяющим огнетушители. Однако, данный довод суд считает несостоятельным. Согласно показаниям свидетеля ФИО11 огнетушители во всех автобусах находятся в одном месте: за водительским сиденьем. Таким образом, вопреки доводам истца, в случае, если в автобусе работает сменный водитель, он не может не знать место нахождение огнетушителя. Неосведомлённость о месте нахождения огнетушителя представляет угрозу для жизни и здоровья пассажиров в случае возникновения пожара. Кроме того, актом зафиксировано не отсутствие огнетушителей, а их неисправность в 80% автобусов.

Доводы истца ФИО1 о том, что водителей междугородных рейсов в период проведения Чемпионата мира по футболу ежедневно проверяли на посту ДПС перед въездом в 

<

адрес> и отсутствие огнетушителей зафиксировано не было, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку факт отсутствия исправных огнетушителей был выявлен ДД.ММ.ГГГГг. 

На основании п. 37-40 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № внутри транспортного средства, используемого для регулярных перевозок пассажиров и багажа, размещается следующая информация:

а) наименование, адрес и номер телефона перевозчика, фамилия водителя, а при наличии кондуктора - также фамилия кондуктора;

б) наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа;

в) номера мест для сидения, за исключением случаев, когда транспортное средство используется для осуществления регулярных перевозок по билетам, в которых не указывается номер места для сидения;

г) стоимость проезда, провоза ручной клади и перевозки багажа;

д) указатели мест для пассажиров с детьми и инвалидов, за исключением случаев, когда транспортное средство используется для осуществления регулярных перевозок по билетам, в которых указывается номер места для сидения;

е) указатели мест расположения огнетушителей;

ж) указатели мест расположения кнопок остановки транспортного средства;

з) указатели аварийных выходов и правила пользования такими выходами;

и) правила пользования транспортным средством или выписка из таких правил.

В транспортном средстве с 2 и более дверьми, через которые осуществляется выход пассажиров, за исключением транспортных средств категории "M2", над каждой дверью с внутренней стороны укрепляется табличка с надписью "Выход" или наносится надпись "Выход".

Вместо указателей, предусмотренных подпунктами "д" - "з" пункта 37 настоящих Правил, допускается использование соответствующих символических изображений (пиктограмм).

Помимо информации, указанной в пункте 37 настоящих Правил, внутри транспортного средства может размещаться другая информация, связанная с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГг. в 90% автобусов информация требует дополнения, частичной или полной замены.

Согласно п. 3.14 должностной инструкции инженера по организации перевозок ФИО6 в её должностные обязанности входит контроль за ведением документации, экипировки при эксплуатации автобусов и её комплектность (л.д. 19 том 1).

Показаниями допрошенной в качестве свидетеля ФИО6 подтверждается, что он размещает информацию в салонах автобусов. Однако, способ размещения информации и материал не обеспечивают её длительную сохранность. Неоднократно она доводила до сведения руководства, что необходимо изготавливать информацию на более прочных материалах, однако ничего предпринято не было.

В п. 12 акта от ДД.ММ.ГГГГг. работодателем указано на некорректное ведение журнала контроля технического состояния при выпуске и возвращении автотранспорта.

В своих письменных объяснениях ФИО1 данный факт подтвердил, указав о том, что журналы заполняются мастерами ТК.

Согласно п. 2.6 должностной инструкции мастера ТК в его должностные обязанности входит ежедневное ведение журнала учёта выхода транспортных средств на линию и их возвращения (ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в акте от ДД.ММ.ГГГГг. указано, что не производится осмотр багажных отсеков автобусов при выезде и возвращении, а также контроль чистоты салона и внешней части ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обязанности возложены на мастера ТК (П. 2.10 должностной инструкции) 

<

адрес>

Вместе с тем, в силу п. 2.1. должностной инструкции директора ПАТП «Фроловское» он руководит всей производственно-хозяйственной деятельностью предприятия, а также контролирует результаты работы, соблюдения производственной дисциплины в подчиненных ему подразделениях (п. 2.11) (л.д. 13-14 том 1). Однако, надлежащий контроль за работой мастеров ТК со стороны руководителя предприятия отсутствовал.

Таким образом, факт совершения директором ПАТП «Фроловское» ФИО1 нарушений своих должностных обязанностей, выразившихся в неосуществлении контроля за результатами работы, соблюдения производственной дисциплины нашёл своё объективное подтверждение, в связи с чем у работодателя имелись достаточные основания для привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Порядок и срок привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдены. Примененное в отношении ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде выговора соответствовало характеру допущенного нарушения. В связи с чем, фактических и правовых оснований для признания его незаконным у суда не имеется.

С приказом № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 ознакомиться отказался, что подтверждается представленным суду актом от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 74 том 1). Суд не может согласиться с доводами истца ФИО1 о подложности данного доказательства. Обстоятельства, зафиксированные в акте от ДД.ММ.ГГГГг. подтверждены показаниями свидетелей ФИО33, ФИО22, ФИО20, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеют заинтересованности в исходе дела. Акт составлен ими в связи с исполнением своих должностных обязанностей.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение п. 2.11 должностной инструкции директора, п.2.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГг. №

Основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности послужила служебная записка специалиста по организации и оплате труда ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой в 2017г. и 2018г. были заключены срочные трудовые договора с сотрудниками. При этом обоснование их заключения отсутствует, что противоречит ст. 59 Трудового кодекса РФ (

<

адрес>

Согласно объяснительной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. № №л№

В соответствии со ст. 58 Трудового кодекса РФ трудовые договоры могут заключаться:

1) на неопределенный срок;

2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

На основании ст. 59 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается:

на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы;

на время выполнения временных (до двух месяцев) работ;

для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона);

с лицами, направляемыми на работу за границу;

для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг;

с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы;

с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой;

для выполнения работ, непосредственно связанных с практикой, профессиональным обучением или дополнительным профессиональным образованием в форме стажировки;

в случаях избрания на определенный срок в состав выборного органа или на выборную должность на оплачиваемую работу, а также поступления на работу, связанную с непосредственным обеспечением деятельности членов избираемых органов или должностных лиц в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в политических партиях и других общественных объединениях;

с лицами, направленными органами службы занятости населения на работы временного характера и общественные работы;

с гражданами, направленными для прохождения альтернативной гражданской службы;

в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

По соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться:

с лицами, поступающими на работу к работодателям - субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), численность работников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания - 20 человек);

с поступающими на работу пенсионерами по возрасту, а также с лицами, которым по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, разрешена работа исключительно временного характера;

с лицами, поступающими на работу в организации, расположенные в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, если это связано с переездом к месту работы;

для проведения неотложных работ по предотвращению катастроф, аварий, несчастных случаев, эпидемий, эпизоотий, а также для устранения последствий указанных и других чрезвычайных обстоятельств;

с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права;

с творческими работниками средств массовой информации, организаций кинематографии, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иными лицами, участвующими в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений;

с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности;

с лицами, получающими образование по очной форме обучения;

с членами экипажей морских судов, судов внутреннего плавания и судов смешанного (река - море) плавания, зарегистрированных в Российском международном реестре судов;

с лицами, поступающими на работу по совместительству;

в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между филиалом ГУП ВО «Волгоградавтотранс» ПАТП «Фроловское» в лице директора ФИО1 и ФИО30 заключен трудовой договор №-ТД, согласно которому ФИО30 принимается на должность слесаря по ремонту автомобилей 5 разряда временно с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (

<

адрес>

На основании трудового договора ДД.ММ.ГГГГг. издан приказ № о принятии ФИО31 на работу на должность слесаря по ремонту автомобилей 5 разряда временно (л.д. 48 том 2).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГг. трудовой договор с ФИО30 прекращен по истечении срока трудового договора (л.д. 49 том 2).

ДД.ММ.ГГГГг. между филиалом ГУП ВО «Волгоградавтотранс» ПАТП «Фроловское» в лице директора ФИО1 и ФИО30 заключен трудовой договор №-ТД, согласно которому ФИО30 принимается на должность слесаря по ремонту автомобилей 5 разряда временно с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 58-62 том 2).

На основании трудового договора ДД.ММ.ГГГГг. издан приказ № о принятии ФИО31 на работу на должность слесаря по ремонту автомобилей 5 разряда временно (л.д. 50 том 2).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО30 уволен по истечении срока трудового договора (№

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО30 принят на должность слесаря по ремонту автомобилей 5 разряда без указания срока действия трудового договора (л.д. 52 том 2).

Суду представлены 2 трудовых договора №-тд от ДД.ММ.ГГГГг., отличающиеся по своему содержанию.

Как усматривается из одного из трудовых договоров №-ТД от ДД.ММ.ГГГГг. он заключен с ФИО30 он является срочным с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Однако, из второго экземпляра данного документа усматривается, что трудовой договор не является срочным.

В связи с выявленными противоречиями, суд приходит к выводу о том, что трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГг. являлся бессрочным, о чём свидетельствует приказ № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 52 том 2).

Из представленной суду трудовой книжки ФИО30 ТК №, заведенной ДД.ММ.ГГГГг. следует, что с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ФИО30 состоял в трудовых отношениях с ООО «Пригородное», где работал в должности автоэлектрика-аккумуляторщика (ДД.ММ.ГГГГ

При этом, согласно трудовой книжке АТ-III № на имя ФИО30, заведенной ДД.ММ.ГГГГг. следует, что до заключения срочного трудового договора с ПАТП «Фроловское» ДД.ММ.ГГГГг. ФИО30 не был трудоустроен (

<

адрес>

В судебном заседании свидетель ФИО30 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГг. он работал в ООО «Пригородное». В 2018г. из-за простоя предприятия был вынужден уйти в отпуск. В этом время решил устроится на работу в ПАТП «Фроловское» на должность слесаря по ремонту автомобилей. О том, что он трудоустроен в ООО «Пригородное» он сообщил директору ПАТП «Фроловское» ФИО1, который предлагал ему устроиться на работу в ПАТП на постоянной основе. Однако, он оказался, т.к. хотел трудоустроиться на работу на Север. У него имеется 2 трудовые книжки, одна из которых находилась в ООО «Пригородное», а вторую он предоставил в ПАТП. Срочные трудовые договоры в ПАТП «Фроловское» с ним заключались неоднократно. В период их действия он выполнял работу слесаря. ДД.ММ.ГГГГг. он уволился из ООО «Пригородное», после чего принёс в ПАТП вторую трудовую книжку.

Показания свидетеля ФИО30 согласуются с записями в его трудовых книжках, а также с приказом ООО «Пригородное» от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 121 том 1).

Однако, согласие ФИО30 на заключение срочных трудовых договоров не свидетельствует о законности действий директора ПАТП «Фроловское» ФИО1 при их заключении, поскольку оно противоречит закону. Основания для заключения срочных трудовых договоров носят исключительный характер. 

Характер выполняемой ФИО32 в ПАТП «Фроловское» работы. а также условия ее выполнения не свидетельствуют о том, что он носила срочный характер. В период действия заключенных с ним трудовых договоров он выполнял одни и те же функции. 

Согласно ст. 60.1 Трудового кодекса РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство). Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 282 Трудового кодекса РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Работа по совместительству может выполняться работником, как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

Однако, данные требования закона при заключении трудового договора с ФИО30 директором ПАТП «Фроловское» соблюдены не были. Трудовые договоры, заключенные с ФИО30 не содержат сведений о приеме на работу по совместительству. 

Согласно п. 2.3 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 как директор ПАТП «Фроловское» назначает и увольняет работников, заключает, изменяет и расторгает с ними трудовые договоры (л.д. 10 том. 1). В силу п. 1.5 директор филиала должен знать, в том числе трудовое право, контролирует соблюдение трудового законодательства (л.д. 13-14 том 1).

Таким образом, директором ПАТП «Фроловское» ФИО1 допущен дисциплинарный проступок, в связи с чем у ответчика имелись достаточные основания для привлечения его к дисциплинарной ответственности. Порядок и срок привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем соблюден.

Факт совершения дисциплинарного проступка стал известен работодателю ДД.ММ.ГГГГг., о чём свидетельствует служебная записка ФИО33

В силу ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 был нетрудоспособен, к работе приступил ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается листком нетрудоспособности (л.д. 78 том 1).

С учётом разъяснений, содержащихся в подп. «в» п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока.

Таким образом, период временной нетрудоспособности ФИО1 10 дней не подлежит включению в срок, установленный трудовым законодательством РФ для наложения дисциплинарного взыскания.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 приступил к работе, приказ о наложении дисциплинарного взыскания вынесен ДД.ММ.ГГГГг., т.е. в пределах установленного законом месячного срока (с учётом периода нетрудоспособности).

Назначенное ФИО1 дисциплинарное взыскание соответствует тяжести и характеру допущенного им нарушения. В связи с чем, фактических и правовых оснований для признания его незаконным у суда не имеется.

Доводы ФИО1 о не ознакомлении его с приказом № от ДД.ММ.ГГГГг. суд считает несостоятельными, поскольку они противоречат акту от ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> данному акту приказ № от ДД.ММ.ГГГГг. предъявлен ФИО1 для ознакомления сотрудниками ГУП ВО «Волгоградавтотранс». Однако, он от ознакомления с ним отказался, в связи с чем содержание приказа было доведено до него устно (л.д. 85 том 1).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО33 и ФИО21, а также представитель ответчика ФИО9 полностью подтвердили обстоятельства, зафиксированные в данном акте, пояснив, что приезжали в 

<

адрес> для ознакомления директора ПАТП «Фроловское» ФИО1 с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> в его рабочем кабинете в ПАТП «Фроловское» ему предъявили для ознакомления приказ, но ФИО1 отказался от его ознакомления и подписания, в связи с чем был составлен акт, который ими подписан.

Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, личных неприязненных отношений к ФИО1 не испытывают, оснований оговаривать его не имеют, акт составлен ими в связи с исполнением своих должностных обязанностей. 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГг. к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение п. 2.4 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГг. №, в соответствии с которым он обязан исполнять требования федерального закона «О транспортное безопасности» от ДД.ММ.ГГГГг. №16-ФЗ (л.д. 86 том 1).

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужило представление прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. об устранении нарушений транспортной безопасности и служебная записка начальника отдела БДД, ОТ и ТБ ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГг. 

Согласно представлению прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. об устранении нарушений транспортной безопасности в ходе проведения проверки соблюдения законодательства о транспортной безопасности в деятельности ГУП ВО «Волгоградавтотранс» было установлено, что в нарушение требований ч.1, 2 ст. 6 Закона «О транспортной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГг. №16-ФЗ и п. 5,6 Требований по обеспечению транспортной безопасности не осуществлено обязательное категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Не обеспечено проведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры. Кроме того, проверкой установлено, что в собственности (пользовании) ГУП ВО «Волгоградавтотранс», осуществляющего перевозки пассажиров и багажа, находятся следующие объекты транспортной инфраструктуры: 5 автовокзалов, 4 автостанции, 463 единицы транспортных средств (из которых 369 используются для перевозки пассажиров и багажа). До настоящего времени в нарушение п. 7 Требований оценка уязвимости транспортного средства проведена только в отношении 250 единиц, что составляет 68% от общего количества, планы обеспечения транспортной безопасности утверждены только в отношении 1 единиц, что составляет 3% от общего количества. 

Ответственными за обеспечение транспортной безопасности транспортных средств назначены приказами директоров соответствующих филиалов ГУП ВО «Волгоградавтотранс». Общее количество лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности в ГУП ВО «Волгоградавтотранс» составляет 278 человек, из них в нарушение требований ч.1 ст. 10 ФЗ «О транспортной безопасности» справки об отсутствии судимостей имеются только в отношении 27 лиц (10%), соответствующие заключения территориальных органов внутренних дел получены только в отношении 10 лиц (3,6%), справки об отсутствии административного наказания за потребление наркотических средств получены только в отношении 11 лиц (4%). На момент проведения проверки ни на одного из вышеуказанных лиц справки соответствующего образца не получены.

Кроме того, на момент проведения проверки в нарушение требований закона подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности ни один из 278 человек не прошли.

Начальником отдела БДД, ОТ и ТБ ГУП ВО «Волгоградавтотранс» ФИО10 предложено привлечь к дисциплинарной ответственности в виде замечания директоров филиалов ГУП ВО «Волгоградавтотранс» (ДД.ММ.ГГГГ

Согласно объяснительной ФИО1, представленной работодателю от ДД.ММ.ГГГГг., все вновь принятые водители имеют справки об отсутствии судимости. В настоящее время все водители заказали через МФЦ справки о наличии судимости, привлечении к уголовной ответственности, а также к административной ответственности за потребление наркотических средств или психотропных веществ. Прямого указания на наличие у водителей таких справок не было. В настоящее время Трудовым кодексом не предусмотрено увольнение ранее принятых работников при отсутствии данных справок. При прохождении медицинского освидетельствования врачами-психиатрами и наркологами делается обязательная отметка соответствия обследуемого для работы водителем. Список водителей о возможности допуска к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности для получения заключения направлен в МО МВД России «Фроловский» (л.д. 91 том 1).

Оценивая обоснованность привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности по данным фактам, суд приходит к выводу о том, что в части выявленных нарушений вина непосредственно самого ФИО1 отсутствует.

Так, согласно представлению прокурора 

<

адрес> нарушения транспортной безопасности, заключающиеся в отсутствии категорирования объектов транспортной инфраструктуры, обеспечения оценки их уязвимости, плана объектов транспортной инфраструктуры выявлены в деятельности ГУП ВО «Волгоградавтотранс», на которое ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" возложены данные функции.

В силу ч.1,4 ст. 4, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ "О транспортной безопасности" обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. 

Субъект транспортной инфраструктуры, перевозчик вправе возлагать на персонал (экипаж) транспортных средств обязанности по обеспечению транспортной безопасности транспортного средства в объеме, не препятствующем исполнению служебных обязанностей персонала, связанных с обеспечением безопасности перевозки.

Порядок проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры проводится специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности на основе публичного договора.

Результаты проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утверждаются компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности.

Согласно п. 9 ст. 1 ФЗ «О транспортной безопасности» субъекты транспортной инфраструктуры – это юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

На основании ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

На основании ч.2, 3 ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом, и действуют на основании утвержденных им положений.

Согласно п. 2.1.4 Устава ГУП ВО «Волгоградавтотранс» ПАТП «Фроловское» является филиалом (

<

адрес>

Аналогичные нормы закреплены в Положении о филиале ГУП ВО «Волгоградавтотранс» ПАТП «Фроловское» (л

<

адрес> 

Согласно п. 2.4 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГг. на ФИО1 как директора ПАТП «Фроловское» филиала ГУП ВО «Волгоградавтотранс» возложено соблюдение требований ФЗ «О транспортной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГг. №16-ФЗ (л.д. 10-12 том 1). Вместе с тем, исходя из смысла и содержания вышеназванного Федерального закона «О транспортной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГг. №16-ФЗ от ФИО1 можно требовать соблюдения требований транспортной безопасности, исполнение которых возложены на работников филиала.

Таким образом, привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности в данной части суд считает необоснованным.

Вместе с тем, частично обстоятельства нарушения истцом требований ФЗ «О транспортной безопасности» нашли своё подтверждение.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности, не вправе выполнять лица:

1) имеющие непогашенную или неснятую судимость за совершение умышленного преступления;

2) страдающие психическими заболеваниями, алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией, до прекращения в отношении этих лиц диспансерного наблюдения в связи с выздоровлением или стойкой ремиссией;

(п. 2 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ)

3) досрочно прекратившие полномочия по государственной должности или уволенные с государственной службы, в том числе из правоохранительных органов, органов прокуратуры или судебных органов, по основаниям, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации связаны с совершением дисциплинарного проступка, грубым или систематическим нарушением дисциплины, совершением проступка, порочащего честь государственного служащего, утратой доверия к нему, если после такого досрочного прекращения полномочий или такого увольнения прошло менее чем три года;

4) в отношении которых по результатам проверки, проведенной в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", имеется заключение органов внутренних дел о невозможности допуска к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности;

(п. 4 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ)

5) внесенные в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма";

(п. 5 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ)

6) сообщившие заведомо ложные сведения о себе при приеме на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности;"

(п. 6 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ)

7) имеющие медицинские противопоказания к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, в соответствии с медицинским заключением, выданным в установленном порядке;

(п. 7 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ)

8) не прошедшие в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности;

(п. 8 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ)

9) подвергнутые административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

(п. 9 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ)

Проверка сведений, указанных в части 1 настоящей статьи, в отношении лиц, принимаемых на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, или выполняющих такую работу, проводится субъектами транспортной инфраструктуры в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

(часть 1.1 введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ)

Проверка сведений, указанных в части 1 настоящей статьи, в отношении лиц, принимаемых на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, или выполняющих такую работу, проводится субъектами транспортной инфраструктуры в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2-4 Правил обращения со сведениями о результатах проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и сведениями, содержащимися в планах обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, которые являются информацией ограниченного доступа, и Правил проверки субъектом транспортной инфраструктуры сведений в отношении лиц, принимаемых на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, или выполняющих такую работу, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № проверка субъектом транспортной инфраструктуры сведений, указанных в части 1 статьи 10 Федерального закона "О транспортной безопасности", в отношении лиц, выполняющих работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, осуществляется в случае, если в отношении этих лиц не проводилась проверка указанных сведений при их приеме на работу.

Проверка субъектом транспортной инфраструктуры сведений, указанных в подпунктах 1 - 3, 5 - 9 части 1 статьи 10 Федерального закона "О транспортной безопасности", в отношении лиц, принимаемых на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, или выполняющих такую работу, осуществляется посредством:

а) проверки наличия документов, подтверждающих право указанных лиц выполнять такую работу, перечень и форма которых устанавливаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации и Федеральной службой безопасности Российской Федерации;

б) получения дополнительной информации у лиц, располагающих документами, указанными в подпункте "а" настоящего пункта, и (или) информацией о содержании указанных документов с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных;

в) анализа перечня организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, размещенного на официальном сайте Федеральной службы по финансовому мониторингу в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

Проверка субъектом транспортной инфраструктуры сведений, указанных в пункте 4 части 1 статьи 10 Федерального закона "О транспортной безопасности", осуществляется посредством взаимодействия с органами внутренних дел для получения заключения органов внутренних дел о возможности допуска лиц к выполнению работы, непосредственно связанной с обеспечением транспортной безопасности. Указанное заключение выдается субъекту транспортной инфраструктуры по его письменному запросу в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации, в срок, не превышающий 30 дней со дня такого обращения, и в случае отсутствия сведений:

а) о причастности лица, принимаемого на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, или выполняющего такую работу, к организованной преступной группе (организации, группировке), в том числе экстремистской или террористической направленности;

б) о намерении лица, принимаемого на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, или выполняющего такую работу, использовать в противоправных (преступных) целях возложенные на него полномочия при осуществлении работы, непосредственно связанной с обеспечением транспортной безопасности;

в) о намерении лица, принимаемого на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, или выполняющего такую работу, получить доступ к оружию, защищаемым объектам транспортной инфраструктуры и транспортным средствам в противоправных (преступных) целях.

В силу требований ст. 65 Трудового кодекса РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю:

паспорт или иной документ, удостоверяющий личность;

трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства;

страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования;

документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу;

документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки;

справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию;

справку о том, является или не является лицо подвергнутым административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, которая выдана в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с федеральными законами не допускаются лица, подвергнутые административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

(абзац введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ).

В отдельных случаях с учетом специфики работы настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации может предусматриваться необходимость предъявления при заключении трудового договора дополнительных документов.

Запрещается требовать от лица, поступающего на работу, документы помимо предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно п. 3. 2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГг. и п. 3.2.должностной инструкции директора ПАТП «Фроловское» ФИО1 он заключает, изменяет и расторгает трудовые договоры с работниками (

<

адрес>

Исходя из смысла и содержания ст. 65 Трудового кодекса, при приёме работника на работу данные сведения подлежат проверке работодателем. В данном случае, учитывая, что водители принимаются на работу ПАТП «Фроловское», ему они должны предоставлять сведения об отсутствии у них препятствий к допуску по выполнению работы, непосредственно связанной с обеспечением транспортной безопасности.

Приказом директора ПАТП «Фроловское» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГг. ответственными за обеспечение транспортной безопасности конкретных транспортных средств в ПАТП «Фроловское» назначены водители в транспортных средств 

<

адрес>

В своих письменных объяснениях на имя работодателя ФИО1 указал о том, что все вновь принятые водители имеют справки об отсутствии судимости. В настоящее время все водители заказали через МФЦ справки о наличии судимости, привлечении к уголовной ответственности, а также к административной ответственности за потребление наркотических средств или психотропных веществ. Прямого указания на наличие у водителей таких справок не было.

Однако, изложенное не соответствует действительности. Данные доводы истца опровергаются результатами проверки, проведённой Фроловской межрайоной прокуратурой, в ходе которой были подтверждены факты принятия на работу в ПАТП «Фроловское» водителей, которые при приёме на работу не предоставили работодателю, которым является именно ПАТП «Фроловское», документы, предусмотренные ст. 65 Трудового кодекса РФ, в частности: сведения об отсутствии судимости, о непривлечении к административной ответственности за употребление наркотических средств и психотропных веществ. (

<

адрес>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., т.е. момент проведения проверки прокуратурой 

<

адрес> справка об отсутствии судимости имелась только лишь у одного водителя ПАТП «Фроловское» - - ФИО14 Справок о том, что водители не подвергались административному наказанию на употребление наркотических средств, а также справок от врача-нарколога и психиатра не было ни одного из водителей, о чём свидетельствует представленные ПАТП «Фроловское» сведения (л№

При этом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. указанные документы отсутствовали у 13 водителей из 41, однако были заказаны ими через МФЦ (л.д. 89-92 том 2).

Указанное обстоятельство также подтверждается представленными суду расписками о принятии заявлений на выдачу справок (л.д. 55-65 том 4).

Таким образом, факт нарушения ФИО1 при исполнении своих должностных обязанностей требований ст. 10 Федерального закона «О транспортной безопасности» и ст. 65 Трудового кодекса РФ, в связи с чем он обоснованно привлечен работодателем к дисциплинарной ответственности.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности работодателем соблюден. Назначенное за допущенное нарушение взыскание в виде замечания соответствует характеру и последствиям допущенного нарушения. В связи с чем фактических и правовых оснований для признания данного приказа недействительным у суда не имеется. 

Ответчик, возражая против удовлетворения требований ФИО1 пояснил, что после совершения вышеописанных дисциплинарных проступков и привлечения к дисциплинарной ответственности, ФИО1 продолжал ненадлежащим образом исполнять свои должностные обязанности.

Так, согласно служебной записке начальника отдела перевозок ГУП ВО «Волгоградавтотранс» от ДД.ММ.ГГГГг. в ходе проверки путевых листов ПАТП «Фроловское» за ДД.ММ.ГГГГг. выявлено, что на водителя ФИО15 выписано 2 путевых листа: № и № для работы на маршрутах № «Фролово-

<

адрес>» и № «Фролово-

<

адрес>». По данным путевым листам количество работы (время в наряде) водителя ФИО15 за 03 октября 13,4 часа, что является грубейшим нарушением режима труда и отдыха водителя (л

<

адрес>

Из объяснительной ФИО1 на имя работодателя от ДД.ММ.ГГГГг. № следует, что для работы на маршруте в первую и вторую смену выписываются 2 путевых листа, т.к. время в наряде превышает 12 часов работы. Работа двух маршрутов № и № в одну смену происходит по причине объединения маршрутов (маршрут № является укороченным маршрутом №). (л

<

адрес>

Изложенные истцом обстоятельства об организации работы двух маршрутов № и № подтверждены показаниями свидетеля ФИО6, являющейся инженером по организации перевозок.

Из представленных суду путевых листов № и № от ДД.ММ.ГГГГг. на водителя ФИО15 усматривается, что они выданы на одно и тоже транспортное средство Volgobus429801 государственный номер 

<

***> Время работы водителя ФИО15 на маршруте № «Фролово-

<

адрес>» составило 7 часов 54 минуты (л.д. 187 том 3). Время работы на маршруте № «Фролово – 

<

адрес>» составило 06 часов 20 минут (

<

адрес> ). Итого 14 часов 14 минут. 

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

Особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей (статья 329 Трудового кодекса Российской Федерации).

Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденное Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № регламентирует особенности режима рабочего времени и времени отдыха водителей, работающих по трудовому договору на автомобилях, принадлежащих зарегистрированным на территории Российской Федерации организациям независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, ведомственной принадлежности, индивидуальным предпринимателям и иным лицам, осуществляющим перевозочную деятельность на территории Российской Федерации.

В силу пункта 3 указанного Положения особенности режима рабочего времени и времени отдыха, предусмотренные Положением, являются обязательными при составлении графиков работы (сменности) водителей; расписания и графики движения автомобилей во всех видах сообщений должны разрабатываться с учетом норм Положения.

В пункте 4 Положения определено, что графики работы (сменности) при выполнении регулярных перевозок в городском и пригородном сообщении составляются работодателем для всех водителей на каждый календарный месяц с ежедневным или суммированным учетом рабочего времени. Графиками работы (сменности) устанавливаются рабочие дни с указанием времени начала и окончания ежедневной работы (смены), времени перерывов для отдыха и питания в каждую смену, а также дни еженедельного отдыха. Графики работы (сменности) утверждаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников и доводятся до сведения водителей.

В соответствии с п. 7, 8 Положения нормальная продолжительность рабочего времени водителей не может превышать 40 часов в неделю.

Для водителей, работающих по календарю пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями, нормальная продолжительность ежедневной работы (смены) не может превышать 8 часов, а для работающих по календарю шестидневной рабочей недели с одним выходным днем - 7 часов.

В тех случаях, когда по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная нормальная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, водителям устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода один месяц. Продолжительность учетного периода может быть увеличена до трех месяцев по согласованию с выборным органом первичной профсоюзной организации, а при ее отсутствии - с иным представительным органом работников.

Продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов.

Суммированный учет рабочего времени вводится работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

В силу п. 9 Положения при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать 10 часов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10, 11, 12 Положения.

Пунктом 11 Положения предусмотрено, что при суммированном учете рабочего времени водителям, работающим на регулярных городских и пригородных автобусных маршрутах, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена работодателем до 12 часов по согласованию с представительным органом работников.

Согласно п. 23 Положения применение сверхурочных работ допускается в случаях и порядке, предусмотренных статьей 99 Трудового кодекса Российской Федерации.

При суммированном учете рабочего времени сверхурочная работа в течение рабочего дня (смены) вместе с работой по графику не должна превышать 12 часов, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 1, 3 части второй статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации.

Сверхурочные работы не должны превышать для каждого водителя четырех часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

С учётом требований ст. 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

1) при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей;

2) при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников;

3) для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях:

1) при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия;

2) при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи;

3) при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.

В других случаях привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Таким образом, при установлении на автотранспортном предприятии суммарного учета рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) не может превышать 12 часов, при этом время предоставления перерыва для отдыха и питания не включается в рабочее время водителей. Данное требование транспортного законодательства является императивным и обусловлено необходимостью обеспечения безопасных условий перевозок пассажиров.

Таким образом, судом установлено, что фактически отработанное водителем ФИО15 ДД.ММ.ГГГГг. рабочее время превышает на 2 часа 14 минут норму рабочего времени водителя.

Согласно расчётному листку за октябрь 2018г. водителем ФИО15 обработано 23 дня, 241,9 часов. Согласно производственному календарю норма рабочего времени за октябрь 2018г. составила 184 часа. Соответственно сверхурочно им было отработано 57,9 часов (л.д. 185 том 3).

Оснований для привлечения водителя ФИО15 к сверхурочной работе у работодателя в данном случае не имелось, поскольку для этого отсутствовали обстоятельства, перечисленные в ст. 99 Трудового кодекса, для выполнения которых возможно привлечение работника к сверхурочной работе. В связи с чем, указанные истцом доводы об особенностях организации маршрутов № и № являются необоснованными, т.к. противоречат закону.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО1 при исполнении своих должностных обязанностей совершены действия, противоречащие требованиям закона, а также п. 2.4. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому он обязан исполнять требования ФЗ «О транспортной безопасности», обеспечивать гарантированные условия труда, а также безопасные условия и охрану труда работников в соответствии с трудовым законодательством. 

Согласно служебной записке начальника ПТО ГУП ВО «Волгоградавтотранс» ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГг. в ходе анализа расхода запасных частей и материалов по 5 транспортным средствам ПАТП «Фроловское» в программе 1С:Предприятие-Управление автотранспортом было выявлено, что замена масла в ДВС на транспортом средстве Форд Транзит 222700 государственный номер 

<

***> производилась ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> от последней замены масла составляет 30 754 км., в то время как регламентная замена масла должна производится каждый 15 000 км.

В ДВС заливается масло разных №: G-Profi 10W-40, FORD 5W-30, Л Авангард 10 W-40.

Замена масла в ДВС на транспортом средстве Форд Транзит 222700 государственный номер 

<

***> производилась ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> от последней замены масла составил 2 192 км., регламентная замены должна производится каждые 15 000 км. 

В ДВС заливается масло разных №

Замена масла в ДВС на транспортном средстве Volgabus429801 государственный номер 

<

***> производилась ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> от последней замены масла составляет 34 567 км., масло в ДВС не менялось, регламентная замена масла должна производится каждые 20 000 км.

Замена масла в ДВС на транспортном средстве Volgabus429801 государственный номер 

<

***> производилась ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> от последней замены масла составляет 47 063 км., масло в ДВС не менялось, регламентная замена масла должна производится каждые 20 000 км. 

В ДВС заливается масло разных № вязкости: G-Profi 10W-40, Л Авангард 10 W-40.

Замена масла в ДВС на транспортном средстве Волжанин № государственный номер 

<

***> производилась ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> от последней замены масла составляет 2 344 км., регламентная замена масла должна производится каждые 20 000 км.

В ДВС заливается масло разных № и вязкости: G-Profi 10W-40, FORD 5W-30, Л Авангард 10 W-40 (№

В письменной объяснительной от ДД.ММ.ГГГГг., предоставленной работодателю ФИО1 указал о том, что на автобусе Форд транзит государственный номер 

<

***> ремонтные работы ДВС проведены мотористами ПАТП-2 в период с 15 мая по ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> ремонта залито новое масло. Однако, это не было отмечено как замена масла на предприятии.

На автобусе Форд транзит государственный номер 

<

***> замена масла проводилась 1 раз: ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГг. масло выдавалось водителю ФИО24 на автомобиль ГАЗ 322132 государственный номер АВ 963. Бухгалтер-материалист, выписывавшая масло ошиблась и переделала накладную.

Разные 

<

адрес> выписывались по указанию ПТО ГУП ВО «Волгоградавтотранс» при переходе с одной 

<

адрес> масел на другую и объединению разных масел в одну группу эксплуатации, имеющих одну основу и класс. Кладовщик, выдавая масло водителю, всегда интересуется залитым маслом и выдает из ассортимента требуемое (которое залито в ДВС).

Ранее предприятием закупалось масло Форд и Волгабус 

<

адрес> с некоторого времени ГУП ВО «Волгоградавтотранс» приняло решение о применении масел Лукойл Авангард.

На автобусе Волгабус государственный номер 

<

***> замена масла проводилась в августе, но не было проведено в бухгалтерии списание масла на этот автобус, т.к. требование было приколото к другим ведомостям.

На автобусе Волгабус государственный номер 

<

***> из объяснения водителя следует, что когда подошел срок замены масла, то ему его не выдали из-за недостаточного количества на складе и долгим сроком непоставки масла предприятию. Он самостоятельно приобрел и поменял масло в ДВС. Залитого первоначально масла G-Profi в двигателе уже не было.

На автобусе Волжанин государственный номер Р 633 последний раз замена масла была ДД.ММ.ГГГГг., т.к. проводился текущий ремонт ДВС с устранением течи масла под поддон блока ДВС и технической службой было принято решение о замене масла. Кроме Лукойл Авангард никакого масла залито не было.

Смешивание разных масел на одной основе (полусинтетика) происходило по мере перехода и замены масел с G-Profi на Лукойл-Авангард при переходе с одной № другую.

Заменой масла, контролем за выдачей занимается техническая служба предприятия по согласованию с эксплуатационной. Выписки на замену масла выдаются ПТО мастерам ТК своевременно. Объясняя нарушения в сроках замены масла загруженностью и иногда дефицитом масла на складе, техническая служба (зам.директора, начальник мастерской) признают недоработку в данном вопросе. Приказом им объявлено замечание. В таблицах УАТ по проведению ТО, в том числе замену масла необходимо скорректировать без двойного допуска (л.д. 98-99 том 2).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО35, являющийся ведущим инженером ПТО ГУП ВО «Волгоградавтотранс», обстоятельства, указанные в служебной записке полностью подтвердил.

При обозрении лицевой карточки автомобиля Форд Транзит 222700 государственный номер С571 МУ установлено, что замена масла произведена ДД.ММ.ГГГГг., а затем ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> от последней замены масла составил 14 632 км., что не противоречит требованиям о регламентной замене масла каждые 15 000 км. (№

При обозрении лицевой карточки автомобиля Форд Транзит 222700 государственный номер 

<

***> установлено, что замена масла производилась ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> от каждой замены масла не превышал установленных регламентом 15 000 км. (л.д. 192, 193 том 3).

При обозрении лицевой карточки автомобиля Волгобас 429801-0000010 государственный номер 

<

***> установлено, что замена масла проводилась ДД.ММ.ГГГГг., следующая ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> образом, на момент проверки ГУП ВО «Волгоградавтотранс» ДД.ММ.ГГГГг. действительно составлял 34 567 км., что требованиям о необходимости регламентной замены масла каждые 20 000 км., установленной руководством завода изготовителя по эксплуатации транспортного средства (л.д. 119 том 2).

При обозрении лицевой карточки автомобиля Волгобас 429801-0000010 государственный номер 

<

***> установлено, что замена масла производилась 22 января 208г. Пробег от последней замены масла составил 47 063 км., что не соответствует требованиям о замене масла каждые 20 000 км. пробега, установленных заводом-изготовителем (л.д. 194, 195 том 3).

При обозрении лицевой карточки автомобиля Волжанин № государственный номер 

<

***> установлено, что замена масла произведена ДД.ММ.ГГГГг. На ДД.ММ.ГГГГг. фактический пробег составлял 449400 км. С января 2018г. по ДД.ММ.ГГГГг. пробег составил 24 587 км. Сведений о замене масла в нарушение инструкции завода-изготовителя каждые 20 000 км исследованное судом доказательство не содержит (л.д. 200, 201 том 3).

Согласно распоряжению ГУП ВО «Волгоградавтотранс» от ДД.ММ.ГГГГг. № весь подвижной состав филиала приведен к единым 

<

адрес> жидкостей в соответствии с Приложением №, согласно которому в автобусы Форд должно заливаться масло Ford formula, а в автобусы Волгобас 429801 и Волжанин 5270 – масло Лукойл Авангард (л.д. 6,7 том 3).

Данное распоряжение работодателя направлено в ПАТП «Фроловское» по электронной почте (

<

адрес> Иных распоряжений с декабря 2017г. о переходе с одного вида масел на другие, вопреки доводам истца, не было.

Однако, данное распоряжение работодателя ФИО1 не исполнялись. В своих письменных объяснениях он подтвердил факт заправки в ДВС масел разных ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит распоряжениям работодателя.

Кром того, факт использования масла разных 

<

адрес> для автобусов после издания распоряжения от ДД.ММ.ГГГГг. № подтверждается распечаткой 1С:Предприятие-УАТ, из которой следует, что в автобус Форд государственный номер 

<

***> заливалось как масло G-Profi, так и Лукойл Авангард, вместо требуемого - G-Profi. В автобус Волгогбас государственный номер 

<

***> заливалось масло G-Profi и Лукойл Авангард, вместо требуемого Лукойл Авангард (№

В соответствии с п. 2.1. должностной инструкции директор ПАПТ «Фроловское» руководит производственно-хозяйственной деятельностью филиала, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия №).

Доводы ФИО1 о дефиците масла в ПАТП «Фроловское» повергнуты представленными суду заявками ПАТП «Фроловское» на поставку масла и накладными на передачу ПАТП «Фроловское» масла (№

Согласно служебной записке начальника отдела ПТО ГУП ВО «Волгоградавторанс» ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГг. в ходе анализа расхода запасных частей по подвижному составу ПАТП «Фроловское» в программе 1С:Предприятие-УАТ было установлено, что на транспортом средстве Форд Транзит 222700 государственный номер с 789 КХ 34 регламентные работы ТО-2 проводились ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> после последнего проведенного ТО-2 составляет 226 018 км., регламентные работы ТО-2 должны проводится каждые 15 000 км.

На транспортном средстве Форд Транзит 222700 государственный номер 

<

***> регламентные работы ТО-2 проводились ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> после последнего проведенного ТО-2 составляет 114 843 км., регламентные работы ТО-2 должны проводится каждые 15 000 км.

На транспортном средстве Volgobus 429801 государственный номер 

<

***> регламентные работы ТО-2 не проводились.

На транспортном средстве Volgobus 429801 государственный номер 

<

***> регламентные работы ТО-2 проводились ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> после последнего проведенного ТО-2 составляет 138 497 км., регламентные работы должны проводится каждые 20 000 км.

На транспортном средстве Волжанин № государственный номер 

<

***> регламентные работы ТО-2 не проводились №

№ 34 регламентные работы ТО-2 проводились ДД.ММ.ГГГГг. при пробеге от последнего ТО 19 670 км.

ТО-2 автобусу средстве Волжанин № государственный номер 

<

***> проведено ДД.ММ.ГГГГг. при пробеге 20 854 км.

Согласно объяснительной инженера ПТО ТО-1 и ТО-2 фиксируется в лицевых карточках автомобилей. При проведении проверки комиссией ГУП ВО «Волгоградавтотранс» в марте 2018г. замечаний сделано не было. Разнесенные в программе УАТ нормы пробега некоторых автомобилей не соответствуют данным сервисных книжек по Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> допуска после наработанного автомобилем пробега ТО-1 и ТО-2, внесенные в программу (у некоторых автобусов) не соответствуют нормативно-технической документации и составляют двойной пробег (л.д. 97 том 2).

При обозрении судом лицевых карточек автомобиля Форд Транзит 222700 государственный номер 

<

***> установлено, что регламентные работы ТО-2 проводились ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. 

Пробег от ТО-2 ДД.ММ.ГГГГг. до ТО-2 ДД.ММ.ГГГГг. составил 54 208 км. В остальных случаях проведение ТО-2 соответствовало установленным нормам пробега.

Из обозренных судом лицевых карточек автомобиля Форд Транзит 222700 государственный номер С 571 МУ 3ДД.ММ.ГГГГ и 2018г. усматривается, что регламентные работы ТО-2 проводились ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг.

При этом пробег от последнего ТО-2 составил 21 134км. Регламентные работы ТО-2 автомобилей Форд должны проводится каждые 20 000 км пробега, что указано на оборотной стороне титульного листа книги лицевых карточек автомобилей (л.д. 196, 197 том 3).

Таким образом, ТО-2 автомобилю Форд Транзит 222700 государственный номер 

<

***> проводился, а выявленное превышение пробега не является значительным.

При обозрении судом лицевых карточек на автомобиль Volgobus 429801 государственный номер 

<

***> установлено, что регламентные работы ТО-2 проводились ДД.ММ.ГГГГг. при пробеге 14 704 км. Следующее ТО-2 проведено ДД.ММ.ГГГГг. при пробеге 15 745 км. Следующее ТО-2 проведено ДД.ММ.ГГГГг. при пробеге 14 852 км. Затем ТО-2 проведено ДД.ММ.ГГГГг. при пробеге 19 391 км. ДД.ММ.ГГГГг. ТО-2 проведено при пробеге 48 166 км., что значительно превышает установленные Приказом № от ДД.ММ.ГГГГг. – каждые 20 000 км. пробега 

<

адрес>

При обозрении судом лицевых карточек на автомобиль Volgobus 429801 государственный номер 

<

***> установлено, что регламентные работы ТО-2 проводились ДД.ММ.ГГГГг. при пробеге 13 578 км. Следующее ТО-2 проведено ДД.ММ.ГГГГг. при пробеге от последнего ТО-2 - 14 858 км. следующее ТО-2 проведено ДД.ММ.ГГГГг. при пробеге от последнего ТО-2 – 22 113 км. Следующее ТО-2 проведено ДД.ММ.ГГГГг. при пробеге – 18 250 км. Следующее ТО-2 проведено ДД.ММ.ГГГГг. при пробеге 19 266 км. от последнего ТО-2 (л.д. 194, 195 том 3).

Таким образом, при проведении ТО-2 Volgobus 429801 государственный номер с 675 НХ 34 нарушений периодичности проведения указанных регламентных работ, установленных Приказом № от ДД.ММ.ГГГГг. (каждые 20 000 км пробега для данного транспортного средства) установлен не было.

При обозрении судом лицевых карточек на автомобиль Вожанин-5270 г государственный номер 

<

***> установлено, что регламентные работы ТО-2 проводились ДД.ММ.ГГГГг., а затем ДД.ММ.ГГГГг. при пробеге 22 012 км. от последнего ТО-2. Следующее ТО-2 проведено ДД.ММ.ГГГГг. при пробеге 16 945 км. от последнего ТО-2.

При этом Приказом № от ДД.ММ.ГГГГг. для автобусов 

<

адрес> Волжанин ТО-2 должно проводится каждые 20 000 км пробега.

Таким образом, указанный в п. 5 служебной записки начальника ПТО ГУП ВО «Волгоградавтотранс» ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГг. факт не проведения ТО-2 транспортного средства Вожанин-5270 г государственный номер 

<

***> не нашёл своего объективного подтверждения и был опровергнут исследованными судом доказательствами.

Однако, частично изложенные в данной служебной записке нарушения нашли своё подтверждение. В частности подтвердился факт несвоевременного проведения регламентных работ ТО-2 транспортных средств - Volgobus 429801 государственный номер 

<

***> и Форд Транзит 222700 государственный номер 

<

***>.

Согласно п. 2.1., 2.3, 2.8, 2.11 должностной инструкции директор ПАТП «Фроловское» руководит производственно-хозяйственной деятельностью филиала, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений сохранность и эффективное использование имущества предприятия. Организует производственно-хозяйственную деятельность на основе широкого использования новейшей техники и технологии, прогрессивных форм управления и организации труда. Решает все вопросы, касающиеся финансово-экономической деятельности предприятия. Контролирует результаты работы.

Однако, директором ПАТП «Фроловское» ФИО1 выполнение данных должностных обязанностей исполнялось ненадлежащим образом, с его стороны отсутствовал контроль за результатами работы, эффективное взаимодействие структурных подразделений предприятия не было организовано им надлежащим образом.

Таким образом, выявленные ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. работодателем нарушения явились основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ увольнение по соответствующим основаниям является одним из видов дисциплинарных взысканий.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Учитывая, что до момента обнаружения в октябре 2018г. допущенных ФИО1 нарушений, он уже имел неснятые дисциплинарные взыскания, у работодателя имелось право применить к нему самый строгий вид дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Приказом ГУП ВО «Волгоградавторанс» №-к от ДД.ММ.ГГГГг. действие трудового договора с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. № прекращено за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Основанием для увольнения послужили приказы о дисциплинарном взыскании от ДД.ММ.ГГГГг. №, от ДД.ММ.ГГГГг. № и от ДД.ММ.ГГГГг. № (л.д. 29 том 1).

Порядок применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения аналогичен процедуре привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренной ст. 193 Трудового кодекса РФ.

В установленном законом порядке работодателем от ФИО1 были истребованы письменные объяснения, от дачи которых он не отказывался, предоставив их работодателю в письменном виде.

Дисциплинарное взыскание в виде увольнения применено в отношении ФИО1 в пределах месячного срока привлечения к дисциплинарной ответственности.

Факты нарушений в работе директора ПАТП «Фроловское» ФИО1 выявлены работодателем 03 октября, 04 октября и ДД.ММ.ГГГГг.

С ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 был нетрудоспособен, что подтверждается листками нетрудоспособности (л.д. 9-10, 11, 12, 13, 14 том 4). К труду ФИО1 приступил с ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> болезни ФИО1, продолжительностью 30 календарных дней, подлежит исключению из срока привлечения к дисциплинарной ответственности. Соответственно, его увольнение ДД.ММ.ГГГГг. является правильным. 

Согласно ст. 82 Трудового кодекса РФ увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

С учётом требований ст. 373 Трудового кодекса РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

В случае, если выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым решением работодателя, он в течение трех рабочих дней проводит с работодателем или его представителем дополнительные консультации, результаты которых оформляются протоколом. При недостижении общего согласия по результатам консультаций работодатель по истечении десяти рабочих дней со дня направления в выборный орган первичной профсоюзной организации проекта приказа и копий документов имеет право принять окончательное решение, которое может быть обжаловано в соответствующую государственную инспекцию труда. Государственная инспекция труда в течение десяти дней со дня получения жалобы (заявления) рассматривает вопрос об увольнении и в случае признания его незаконным выдает работодателю обязательное для исполнения предписание о восстановлении работника на работе с оплатой вынужденного прогула.

Пояснениями сторон, а также представленным суду списком членов первичной профсоюзной организации «ПАТП «Фроловское» подтверждается, что ФИО1 являлся членом профсоюзной организации.

ДД.ММ.ГГГГг. в первичную профсоюзную организацию ПАТП «Фроловское» ГАУП ВО «Волгоградавтотранс» направлен письменный запрос о получении мотивированного мнения профсоюзной организации по вопросу расторжения трудового договора с директором ФИО1 на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. К запросу приобщены проект приказа о расторжении трудового договора, копии письменных объяснений ФИО1, копии приказов о привлечении его к дисциплинарной ответственности, копии письменных объяснений к приказам о привлечении к дисциплинарной ответственности. Факт получения первичной профсоюзной организацией данного запроса работодателя подтверждается подписью председателя профсоюзной организации ПАТП «Фроловское» ФИО25 (ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из протокола заседания профсоюзного комитета № от ДД.ММ.ГГГГг. выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым решением работодателя об увольнении директора ФИО1 (л.д. 103 том 1). Данное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации рассмотрено работодателем при принятии решения об увольнении ФИО1, о чём указано в тексте приказа. Принятие решения об увольнении ФИО1 вопреки мнению выборного органа первичной профсоюзной организации не может быть расценено судом как безусловное нарушение прав истца, поскольку право выбора применения мер дисциплинарного воздействия к работнику принадлежит работодателю.

Из протокола о проведении дополнительных консультаций от ДД.ММ.ГГГГг. усматривается, что работодатель проводил дополнительные консультации с выборным органом первичной профсоюзной организации ПАТП «Фроловское» по вопросу предстоящего увольнения ФИО1, согласия по указанному вопросу между ними достигнуто не было. Члены профкома ПАТП «Фроловское» ФИО25, ФИО36 и ФИО7 возражали против увольнения ФИО1 (

<

адрес>

Отраженные в протоколе проведения дополнительных консультаций от ДД.ММ.ГГГГг. обстоятельства согласуются с показаниями допрошенных свидетелей ФИО25, ФИО7 и ФИО36, принимавших участие в проведении данных дополнительных консультаций с работодателем о том, что ДД.ММ.ГГГГг. по приглашению ГУП ВО «Волгоградавтотранс» они прибыли в 

<

адрес>, где у заместитель генерального директора ФИО37 и юрист ФИО38 спросили не изменилось ли их мнение по поводу увольнения ФИО1 Они сообщили, что их мнение не изменилось. После чего ими был подписан протокол проведения дополнительных консультаций.

Доводы истца и его представителя о том, что дополнительные консультации проведены с нарушением закона, в отсутствие кворума, являются несостоятельными. 

Исходя из смысла и содержания ч. 3 ст. 373 Трудового кодекса РФ обязанность по инициированию проведения дополнительных консультаций с работодателем возложена не на работодателя, а на выборный орган первичной профсоюзной организации в целях защиты прав члена профсоюза. В рассматриваемом споре профсоюзный комитет ПАТП «Фроловское» с инициативой проведения дополнительных консультаций с работодателем истца ГУП ВО «Волгоградавтотранс» с инициативой проведения дополнительных консультаций по поводу увольнения ФИО1 не выходил. Указанное обстоятельство в судебном заседании подтверждено как показаниями свидетелей ФИО25, ФИО7 и ФИО36, так и пояснениями представителя ответчика ФИО3

Суд также считает необоснованными доводы представителя истца ФИО8 о том, что при проведении дополнительных консультаций требовалось участие всех членов профсоюзной организации. В силу закона учитывается мнение исключительно выборного органа первичной профсоюзной организации, но не всех работников, являющихся членами профсоюза. Трудовой кодекс РФ, а также Устав общественной организации «Общероссийский профессиональный союз работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства» не содержат требований о необходимости участия в проведении дополнительных консультаций всех членов профсоюзного комитета.

Согласно Уставу общественной организации «Общероссийский профессиональный союз работника автомобильного транспорта и дорожного хозяйства», принятый учредительным Съездом Профсоюза ДД.ММ.ГГГГг. одной из основных задач профсоюза является участием в защите прав и интересов членов профсоюза по вопросам индивидуальных трудовых отношений перед работодателями. 

Пунктом 17.1 Устава предусмотрено, что профсоюз строится по производственно-территориальному принципу: первичные профсоюзные организации создаются в основном по производственному принципу, территориальные (республиканские, краевые, областные, межрегиональные) – по территориальному. Первичная профсоюзная организация входит в состав соответствующей территориальной организации (п. 17.3). Постоянно действующий коллегиальным руководящим органом первичной профсоюзной организации является профсоюзный комитет (п. 18.2.3). Профсоюзный комитет первичной профсоюзной организации выражает и отстаивает мнение работников при принятии работодателем локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, а также при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, направляет ему своё мотивированное решение в случаях, предусмотренных законами и иными нормативно-правовыми актами, коллективным договором, соглашениями (п. 23.1.4) (л.д. 139-165 том 3).

Таким образом, исходя из содержания ч. 3 ст. 373 Трудового кодекса РФ, а также вышеприведенных положений Устава рассмотрение вопроса о даче согласия на увольнение работника, являющегося членом профсоюза, по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, относится к полномочиям профсоюзного комитета.

Согласно представленному суду списку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. членами первичной профсоюзной организации являлись 48 работников ПАТП «Фроловское» (л.д. 34 том 4).

Из протокола отчетно-выборного собрания от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что избран профсоюзный комитет в составе 7 человек (л.д. 31-32 том 4). С момента избрания профсоюзного комитета в 2013г., его состав изменился и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. членами профкома являлось 12 человек, о чём свидетельствует представленный по запросу суда состав профсоюзного комитета ПАТП «Фроловское» (№

Выпиской из протокола № заседания профсоюзного комитета от ДД.ММ.ГГГГг. подтверждается, что на заседании присутствовали 12 членов профсоюзного комитета, состав которого соответствует указанному в списке членов профсоюзного комитета. По результатам голосования приято решение против увольнения директора ПАТП «Фроловское» ФИО1, за что проголосовало 10 членов профкома, 2 воздержалось №

№ органом первичной профсоюзной организации, в полном составе, в связи с чем у суда суд отсутствуют основания полагать, что отсутствовал кворум.

Вопреки доводам представителя истца ФИО8 приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности и об увольнении ФИО1 изданы полномочным лицом.

Согласно п.1.2 должностной инструкции директора ПАТП «Фроловское» он назначается на должность и освобождается от должности со согласованию с министерством транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес> приказом директора предприятия №

Из п. 2.5 Устава ГУП ВО «Волгоградавтотранс» следует, что руководитель филиала назначается предприятием и действует на основании его доверенности (л.д. 61-61 том 1).

Аналогичные положения предусмотрены п. 1.2 Положения о филиале ГУП ВО «Волгоградавтотранс» (№

На основании п. 7.5.1 - 7.5.2 Устава ГУП ВО «Волгоградавтотранс» единоличным исполнительным органом предприятия является его генеральный директор, который в том числе нанимает (назначает) на должность и увольняет (освобождает) от должности работников, а также может делегировать определяемым им лицам те или иные из своих полномочий и выдавать доверенности в порядке, установленном законом (№

Генеральным директором ГУП ВО «Волгоградавтотранс» выдана доверенность № от ДД.ММ.ГГГГг. на имя заместителя генерального директора по общим вопросам ФИО37, которой он уполномочивается в том числе подписывать приказы о расторжении трудовых договоров (увольнении), а также приказы о применении к работникам дисциплинарных взысканий (п.5) (№

Таким образом, приказы о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности изданы полномочным лицом – заместителем генерального директора по общим вопросам ФИО37

Довод истца о несогласовании его увольнения с министерством транспорта 

<

адрес> являлись предметом проверки, однако не нашли своего объективного подтверждения. Устав ГУП ВО «Волгоградавтотранс» и Положение о филиале ПАТП «Фроловское» не содержит требований о необходимости согласования увольнения директора филиала с министерством транспорта 

<

адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п. утратило силу Постановление 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 119-п

"Об утверждении Положения о министерстве транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес>. Ранее действовавшим Положением не предусматривалось согласование увольнения директора филиала с министерством транспорта 

<

адрес>.

Действующее в настоящее время Положения о комитете транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес>, утверждённое постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 29-п также не содержит подобных полномочий.

Согласно сообщению комитета транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № согласование увольнения директором филиалов ГУП ВО «Волгоградавтотранс» с данным органом власти не осуществляется.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств, взаимосогласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга достаточно подтверждается, что директором ПАТП «Фроловское» ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись свои должностные обязанности по добросовестному и разумному выполнению решений работодателя, обеспечению безопасных условий и охраны труда работников, исполнению требований ФЗ «О транспортной безопасности», трудового законодательства при заключении трудовых договоров, руководству производственно-хозяйственной деятельностью предприятия, организации указанной деятельности, контролю результатов работы и производственной дисциплины. За допущенные нарушения ФИО1 неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности в виде замечаний и выговоров, что в дальнейшем при продолжении ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, послужило основанием для привлечения его к самому строгому виду дисциплинарной ответственности в виде увольнения. Данное дисциплинарное взыскание работодателя соответствует характеру и тяжести допущенных ФИО1 нарушений, а также учитывая повышенные требования, предъявляемые к руководителю предприятия, который осуществляет руководство всеми сферами деятельности предприятия и контроль результатов работы. При таких обстоятельствах, суд не находит достаточных фактических и правовых оснований для признания приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными и восстановлении ФИО1 на работе, а также взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к государственному унитарному предприятию 

<

адрес> «Волгоградавтотранс» о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГг., приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГг. о прекращении трудового договора незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.Н. Власова