Дело № 5-527/2021 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Луга, Ленинградской области 15 июля 2021 года 

Судья Лужского городского суда Ленинградской области МАШНЮК ЛАРИСА АЛИМПИЕВНА, по адресу: Ленинградская область, г. Луга, пр. Кирова, д. 105/3, Литер «Б»,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении: 

- ФИО1, 

<

персональные данные> не привлекавшегося к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства,

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, - 

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ полицейским ОВ ППСП ОВМ ОМВД России по Лужскому району в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Согласно указанному протоколу, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 10 мин. в ходе проведения сотрудниками полиции ОМВД России по Лужскому району проверочных мероприятий по соблюдению миграционного законодательства, на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, на территории ангара был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который, в нарушении ч. 4 ст. 13 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от 25.07.2002, осуществлял трудовую деятельность в качестве рабочего, а именно пропускал через станок ленту, не имея разрешения на работу либо патента.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступило на рассмотрение в Лужский городской суд, Ленинградской области.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении и иные документы, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 пояснил, что в течение 4-х лет постоянно приезжает в Российскую Федерацию с целью работы, постоянно проживает в 

<

адрес> по указанному выше адресу, работает в 

<

адрес> в ангаре. Поскольку им поданы документы на получение патента, и ДД.ММ.ГГГГ запланировано получение патента, ДД.ММ.ГГГГ он пришел в ангар с целью трудоустройства. Руководителя предприятия на месте не было, и на момент проверки он какую-либо работу не выполнял, но находился рядом со станком, показывал ранее знакомому по имени Джамал, работающему в ангаре, как настроить станок.

Как доказательства вины ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения, в материалах дела представлены протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, протокол осмотра помещения с приобщенным CD-диском, информация из автоматизированной системы Центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства ФМС России (АС ЦБДУИГ).

В ходе производства по делу лицо, в интересах которого ФИО1 возможно выполнял определенную работу, как и владельцы производства, помещения ангара, свидетели совершения инкриминируемого правонарушения должностными лицами ОМВД России по Лужскому району не установлены.

Осмотром в судебном заседании видеофайла на представленном CD-диске, установлено, что на момент осмотра сотрудниками полиции помещения ангара ФИО1 какую-либо работу не выполнял.

Учитывая изложенное, имеющиеся в материалах дела доказательства объективным подтверждением того, что ФИО1 осуществлял трудовую без разрешения на работу либо патента, не являются, в связи с чем имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица.

В силу частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах невозможно сделать безусловный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

С учетом изложенного, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых ФИО1 предъявлено обвинение, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, связи с отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, -

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1, гражданина Республики Узбекистан, освободить от административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения или получения копии постановления.

Судья: