Дело № 12 - 51/2019УИД 42RS0036-01-2019-000726-55

Р Е Ш Е Н И Е

город Топки 26 июля 2019 года

Судья Топкинского городского суда Кемеровской области Раужин Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление № от 12 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому району ФИО4 от 12 июня 2019 года № ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Топкинский городской суд, ФИО2 выражает свое несогласие с данным постановлением, указывая, что во время движения по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ скорость автомобиля, которым он управлял, не превышала 75 км/ч. При остановке автомобиля сотрудниками ГИББДД ему не были представлены материалы видео - или фотофиксации, на которых была бы отражена скорость движения его автомобиля. На представленных фрагментах видеозаписи зафиксировано несколько транспортных средств, движущихся с различной скоростью, а также движение его транспортного средства со скоростью 67 км/ч. Заявитель жалобы просит отменить указанное постановление по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании заявитель ФИО2 доводы своей жалобы поддержал в полном объеме.

Инспектор ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому району ФИО4 в судебном заседании пояснил, что во время дежурства 12 июня 2019 года в 21 час 15 минут им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 в связи с тем, что в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения РФ ФИО2 двигался на автомобиле «1», государственный регистрационный знак ... по 

<

адрес> со скоростью 86 км/ч, что превышает разрешенную скорость движения на 26 км/ч. Превышение скорости было зафиксировано при помощи прибора «Бинар». В указанный период времени на данном участке дороги в связи с превышением установленной скорости движения были остановлены иные водители транспортных средств. ФИО2 оспаривал нарушение Правил дорожного движения РФ. В отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Указанное постановление оспаривалось лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в судебном заседании, следует, что он является инспектором ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому району. 12 июня 2019 года он находился на маршруте патрулирования на 

<

адрес> в вечернее время. В ходе контроля за движением транспортных средств с использованием прибора «Бинар» № было выявлено движение транспортного средства под управлением ФИО2 с превышением установленной скорости движения. Одновременно с автомобилем ФИО2 в связи с превышением установленной скорости движения было остановлено еще одно транспортное средство. 

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как по основаниям и в порядке, установленным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. (пункт 10.2 Правил дорожного движения).

Из обжалуемого постановления № от 12 июня 2019 года по делу об административном правонарушении следует, что 12 июня 2019 года в 20 часов 45 минут в 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством «1», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения РФ двигался со скоростью 86 км/ч в населенном пункте, превысив скорость на 26 км/ч. 

Те же обстоятельства указаны в протоколе № об административном правонарушении от 12 июня 2019 года.

Согласно вышеуказанному протоколу об административном правонарушении превышение установленной скорости движения транспортного средства под управлением ФИО2 было установлено при помощи измерителя скорости движения транспортных средств с видеофиксацией «Бинар» №, к протоколу прилагаются данные фотофиксации.

Однако, как следует из ответа заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому району, рапорта старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому району, видео- и фото- материалы по факту данного административного правонарушения утрачены в связи с неисправностью прибора по измерению скоростного движения.

При этом в указанных документах отсутствует указание на период времени, когда возникла неисправность данного средства измерения.

Достоверных доказательств того, что на момент фиксации административного правонарушения измеритель скорости движения транспортных средств с видеофиксацией «Бинар» был исправен и позволял достоверно установить скорость движущегося транспортного средства под управлением ФИО2 суду представлено не было.

Рапорт инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому району ФИО4 о выявлении административного правонарушения в материалах дела отсутствует.

В соответствии с положениями ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, при отсутствии материалов фотофиксации, на которые имеется указание в протоколе об административном правонарушении, при имеющихся сведениях о неисправности прибора для измерения скорости, наличие в протоколе об административном правонарушении указаний ФИО2 об оспаривании материалов видеофиксации, судья приходит к выводу о наличии неустранимых сомнений в правильности отраженных в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении сведений о скорости транспортного средства под управлением ФИО2 в 20 часов 45 минут 12 июня 2019 года.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление ФИО1 ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому району ФИО4 от 12 июня 2019 года № не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении от 12 июня 2019 года в отношении ФИО2 является недопустимым доказательством, поскольку составлен в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет прекращение производства по делу, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому району ФИО4 от 12 июня 2019 года № в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья /подпись/ Е.Н. Раужин

На момент публикации решение в законную силу не вступило