ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В., 

при секретаре Крастылевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО КБ «Пойдем!» к ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указал, что ** между ОАО КБ «Пойдем!» и Голосовым 

<

данные изъяты> был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 250000,00 рублей на 60 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту 0,12 %, начисляемых ежедневно за период с ** по **, и по ставке 0,09%, начисляемых ежедневно, начиная с ** до полного погашения кредита. По условиям договора ответчик обязался производить погашение кредита до 29 числа каждого месяца, ежемесячно равными платежами в сумме 8593,00 рублей. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством со стороны ФИО4 на основании заключенного с ним договора поручительства №фп от **. Обязательства по погашению кредита заемщиком исполняются ненадлежащим образом, нарушается порядок внесения ежемесячных платежей. По состоянию на ** задолженность ответчиков по кредитному договору составила 343399,22 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу – 216023,65 рублей, задолженность по процентам – 83501,55 рублей, задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом – 13874,02 рублей, пени по просроченному основному долгу – 20000,00 рублей, пени по просроченным процентам – 10000,00 рублей. В добровольном порядке истец снижает сумму начисленной неустойки: в части пени по просроченному основному долгу до 7000,00 рублей, в части пени по просроченным процентам до 3000,00 рублей. С учетом снижения штрафных санкций сумма задолженности по кредитному договору составила 323399,22 рублей.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 323399,22 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6433,99 рублей.

В судебное заседание истец не явился, представителя не направил, извещен. В письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, о судебном заседании, назначенном судом на **, извещены в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции по имеющимся в деле адресам. Конверты вернулись в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Поскольку судом выполнены обязанности по извещению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, ответчики не обеспечили получение поступающей на их адрес почтовой корреспонденции, суд считает ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства. 

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Учитывая неявку ответчиков, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания. 

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что ** между ОАО КБ «Пойдем!» и ФИО2 был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 250000,00 рублей на 60 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту 0,12 %, начисляемых ежедневно за период с ** по **, и по ставке 0,09%, начисляемых ежедневно, начиная с **, до полного погашения кредита. 

В силу нормы, содержащейся в п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из графика платежей (приложение № к кредитному договору №ф от **) дата ежемесячного платежа по кредиту - 29 число каждого месяца, сумма платежа – 8593,00 рублей. Дата последнего платежа – **.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Как следует из ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Из пункта 4.5 и раздела «В» кредитного договора следует, что в случае просрочки заемщиком оплаты ежемесячного платежа по договору ответчик уплачивает пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности. 

Заемщик Голосов 

<

данные изъяты> в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнял, допускал просрочку платежа по графику.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться также поручительством.

Установлено, что исполнение обязательств заемщика по кредитному договору №ф от ** обеспечено поручительством физического лица ФИО1 

<

данные изъяты> на основании заключенного с ним договора поручительства №фп от **. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма требований по кредитному договору №ф от ** составляет 343399,22 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу – 216023,65 рублей, задолженность по процентам – 83501,55 рублей, задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом – 13874,02 рублей, пени по просроченному основному долгу – 20000,00 рублей, пени по просроченным процентам – 10000,00 рублей. 

Истец, используя свое право, в одностороннем порядке уменьшил размер требований к ответчикам в части неустойки, а именно, уменьшив пени по просроченному основному долгу до 7000,00 рублей, пени по просроченным процентам до 3000,00 рублей.

С учетом уменьшенной неустойки задолженность ответчиков составила 323399,22 рублей.

Доказательств погашения кредита ответчиками суду не представлено. 

Расчёт суммы долга, процентов и неустойки ответчиками не оспорен, судом расчет истца проверен, у суда этот расчет сомнений не вызывает, арифметически он верен.

Разрешая исковые требования, суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ по собственной инициативе, поскольку считает, что заявленная ко взысканию неустойка не является чрезмерной и соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Обязательства о возврате кредита ответчиками не исполнены, кредитный договор и договор поручительства не оспорены, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 6433,99 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением.

Требования истца удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов в полном объеме в солидарном порядке. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «Пойдем!» к ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты> о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу АО КБ «Пойдем!» с ФИО4, ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору №ф от ** в сумме 323399,22 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу – 216023,65 рублей, задолженность по процентам – 83501,55 рублей, задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом – 13874,02 рублей, пени по просроченному основному долгу – 7000,00 рублей, пени по просроченным процентам – 3000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6433,99 рублей.

Всего взыскать: 329833,21 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено судом **.

Судья А.В. Косточкина